ДРУГОЕ КИНО

Программе экспериментального кино кинофестиваля "Послание к человеку" всего пять лет, но она прочно заняла позицию "гвоздь фестиваля", неизменно собирая аншлаги даже на повторы. И если в прошлом году на показ In Silico в маленьком зале можно было пробиться только с боем - билетов не было уже с утра, то в этом году программа получила в свое распоряжение самый большой зал, и там по-прежнему нет свободных мест. Большинство зрителей - разумеется молодежь, но как ни странно, я наблюдал и немалое количество седых бород.

Куратор программы Михаил Железников каждый год задаётся вопросом, что же такое экспериментальное кино и составляет программу исходя из своего понимания. Я же попробую предложить своё и выделить лучших представителей.

Эксперимент, для меня - это когда ты делаешь что-то, чего раньше не делал, в надежде получить что-то, чего не получал или не мог получить. Принципиальны(для меня) обе составляющие - и новизна действия, и значимый эффект.

Безусловным лидером In Silico и по этому критерию, и по субъективному зрительскому переживанию является картина Дмитрия Венкова ГИМНЫ МОСКОВИИ.

Перевёрнутая архитектура Москвы, опрокинутая в бескрайнее синее небо, напоминает гигантские орбитальные станции или города в облаках Джорджа Лукаса - торжественные и грандиозные, поражающие и пугающие одновременно. Это пожалуй самый сильный визуальный опыт не только этой программы, но и вообще всего фестиваля.



Но лента поражает не только видеорядом, но и удивительной музыкой Александра Маноцкова, взявшего за основу гимн СССР/России и изменившего его до неузнаваемой узнаваемости.

Гимн СССР, а точнее три его версии - сталинская, брежневская и путинская, - задали всей картине трехчастную форму. Первая часть - сталинский ампир, конечно же известные на весь мир высотки. Вторая часть - советский модерн, в частности Новый Арбат. В заключении - Москоу-сити, как представитель хайтека.

Оторванность от земли и отсутствие людей в кадре создаёт на экране завораживающую иллюзию города-призрака, очень похожую по переживаниям на предпоследнюю инаугурацию президента, кортеж которого проезжал по стерильно защищённой утренней столице в полнейшем одиночестве (и разве что только не под имперский марш Джона Уильямса).

В общем получилось не только зрелищно, но и с глубокими метафорами, об интерпретациях которых есть время подумать, неспешно кружась вокруг очередной архитектурной доминанты.

Вторая картина, удивившая меня, этакое "упражнение в прекрасном" - ЛЕСТНИЧНЫЙ ТАНЕЦ ПЛАСТИКОВОЙ БУТЫЛКИ Михаила Басова. Удачно найденная форма и виртуозное владение монтажом за какую-то пару минут делают из простой пластиковой бутылки персонажа кинокартины, причем явно живого. И вот он уже, подобно легендарному Фреду Астеру, выделывает чечётку то поднимаясь, то спускаясь по ступенькам. Очень алхимическая работа.



Обе ленты из России, что приятно. И обе просто недостижимо высоки от всего того, что приехало к нам из-за границы. "Импортозамещение" внезапно сработало и в области искусства.

Отмечу еще несколько работ, уже иностранных авторов. Корейский ПОТОК VIII, совершенный видео-арт о водных потоках в очистных коллекторах. Финский ЭПИЗОД - уникальное наблюдение за работой звукорежиссёров. Лирическая корейская зарисовка СЕНТЯБРЬ, о молодой девушке-фотографе и ее матери. Полный цифрового шаманизма (привет, Shadowrun!) кубинский АРМАГЕДДОН 2.

В целом, программа прошлого дня мне понравилась сильнее, чем сегодняшняя. Но знаю и тех, кому наоборот.

Иллюстрации привожу для привлечения внимания, но следует понимать, что статичные картинки маленького размера едва ли передают магию живого кино на большом экране.



#прокино #message2man #посланиекчеловеку #m2mfest2018

Новый Фильм Андрея Звягинцева снова и опять сильно возбудил
околокультурную общественность.
Либералы несказанно возрадовались и ждут похвалы от Штатов,
в виде желанного Оскара,
а "Патриоты" гневно негодуют и привычно уже
обвиняют Андрея Петровича
в очернительстве Родины и Русофобии.
(Ну там, тетки у него в фильме толстые, снег грязный, секс безобразный и пр)
Хотя, и этот фильм Звягинцева, на самом деле, откровенно космополитичный,
как и все прочие его "русофобские" ленты.
( Collapse )

Оригинал взят у oleg_butenko в «Стрингер» (2014) или первый фильм о президенте Трампе

(Фильм-биография о выдающемся итальянском политике Джулио Андреотти. Режиссер – Паоло Соррентино; в главной роли – Тони Сервилло; приз жюри Каннского кинофестиваля, Оскар за лучший грим).

Это очень и очень сложный фильм. Во-первых, он имеет двойное дно, и нужно найти специальный ключик, чтобы это второе дно открыть. Во-вторых, он вынуждает заинтересоваться итальянскими скандалами 70-90 годов прошлого века, и совсем непонятно, как много зрителей найдется даже в Италии, которые захотели бы это сделать.

Итак, о специальном ключике. Поверхностный зритель может составить( Collapse )

--




Тысячи мужиков во всём мире фоткают свои письки и рассылают подружкам и на сайты знакомств.  Американскому конгрессмену от Демпартии Энтони Винеру это невинное развлечение стоило карьеры   -     когда  его сексуальная переписка с виртуальными собеседницами стала достоянием  общественности,  из парламента пришлось уйти, а его зашкаливавший рейтинг в Квинсе и Бруклине превратился в пыль.

Документальный фильм  Элиз Стейнберг и Джоша Кригмана  «Винер» фиксирует избирательную кампанию Винера в 2013 году, когда экс-конгрессмен решил восстановить свою погибшую репутацию и рванул на выборы мэра Нью-Йорка.   Весь фильм горе-политик  находится в кадре,  зачастую со своей женой Хумой Абедин, помощницей и правой рукой Хиллари Клинтон, которая, подобно своей работодательнице,  опозоренной секс-похождениями своего благоверного, стоически «держит лицо» и изображает великодушие женщины, разделившей  с мужем горькую чашу общественного осуждения.   Режиссеры, видимо, близкие друзья Винера и Абедин, фиксируют передвижения своего героя практически день напролёт, перемещаясь за ним из офиса на улицу, с улицы в спальню  (иногда так и вздрогнешь, не собирается ли бесстрастный оператор снимать Винера в туалете, например).  Принцип действия режиссёрской кинокамеры абсолютно совпадает с кредо самого Винера    -  максимальная откровенность, граничащая с бестактностью.   Стриптиз физический  идет рука об руку со стриптизом душевным,   -  раз уж вся Америка  любовалась гениталиями политика,  то теперь она обязана выслушивать его откровения  на пикантные темы.

( Collapse )

"Гражданин четыре" ("Citizenfour", 2014) - документальный фильм о бывшем сотруднике АНБ США Эдварде Сноудене в период разоблачений слежки АНБ за гражданами США. История о человеке в момент принятия решения, судьбоносного для него и переломного для международной политики. История того, как человек становится диссидентом - шаг за шагом, шаг за шагом... От разговора на гостиничной кровати среди подушек - к крупнейшему международному скандалу. Вначале разговор с журналистами, потом еще один, потом еще один. Затем шквал репортажей по ТВ, попытки дозвониться к нему. Затем разговор с адвокатом по правам человека, убежище в ООН. Шаг за шагом...

Обсуждение того, какую роль должен играть сам Сноуден в развязавшейся истории, каким его должны представлять журналисты, является ключевым и для самого фильма. В разговоре с журналистами Сноуден настаивает, что его фигура и его убеждения не должны оттеснять на задний план факты об анти-конституционном поведении АНБ. Но сам фильм постоянно возвращается к нему, сопоставляя "глобальные" кадры масштабных судейских процессов и ТВ-репортажей с фигурой самого Сноудена, с тем, как он сидит или лежит на кровати, наблюдая за нарастанием того снежного кома, который он запустил в действие. Моменты, когда он бреется, пытаясь изменить свою внешность и слушает репортажи о нем самом по телевизору - по-моему, гениальный ход мета-кино.

Сопоставление самой личности с общественным резонансом, возникшим в результате его разоблачений, здесь прослеживается очень четко. Это фильм не только и не столько о Сноудене, сколько о противодействии личности обществу, в котором царят порядки, неприемлемые для личности. Сноуден напоминает мне человека, разбившего кривое зеркало, и оказавшегося среди его осколков.

П.С. Мое собственное отношение к поступку Сноудена лучше всего выражает эта цитата из "Народ против Ларри Флинта": "I am not trying to suggest that you should like what Larry Flynt does. I don't like what Larry Flynt does. But what I do like is the fact that I live in a country where you and I can make that decision for ourselves."

"Революцию затевают романтики, реализуют прагматики, а пользуются её плодами подлецы"

( Collapse )

БОЛЕЗНЬ К ЖИЗНИ


Майдан — двоякое понятие: пространство (центральная городская площадь) и способ протеста.

Майдан как собрание появляется у Лозницы в прологе с пением гимна на утреннем митинге, потом с молитвой в антракте между уличными боями и в предфинальном эпизоде вечернего поминовения павших.
( Collapse )

Здравствуйте уважаемые читатели. Вчера имел честь посмотреть фильм Андрея Звягинцева - "Левиафан". Не смог остаться равнодушным, фильм до сих пор "держит", в связи с чем и решил выразить своё мнение...

Почему именно этот фильм, а не другой. Потому, что ВСЁ ПРАВДА! Скажу сразу, что мне эта картина напомнила себя, в так сказать, молодости. Мне приходилос несколько лет жить в подобных небольших рыбацких поселениях, а также, в удалённых от моря деревнях, в различных регионах России. Не всегда же я жил в Болгарии!)))

Я не диссидент, так сложилось. Конечно, фильм художественный, не документальный, тем не менее, основан на реальных событиях, хотя и не в России. Применительно к тому, а к данному и подавно, времени, хочу сказать, что, практически, в этих, и не в этих, местах ничего не изменилось. Всё осталось на своих местах. Как всегда, 2 персонажа (образно) - власть и люди. Ну, что же, попробую разобрать, так сказать, данный фильм, по моему и выяснить (во всяком случае, для себя), почему на этот фильм столь неоднозначная реакция...


( Collapse )

"Известия" предлагают выводить истоки поведения США из вестернов. Давайте что ли поспорим, подтвердим или опровергнем эту точку зрения. Привожу полностью текст статьи, скрыв всю политику под кат.

[Осторожно! Тут про политику]Похоже, Запад совсем не интересует, кто реально нажал на кнопку и выпустил роковой снаряд. Но что произойдет в том случае, если удастся однозначно установить, что выстрел сделал украинский ЗРК, или, как заявило российское Министерство обороны, украинский истребитель? Думаю, мало что изменится — всё равно будет сделано заявление, что виновата во всем Россия, начавшая войну и вынудившая Украину на самооборону. И поэтому пока война не подошла к концу, Москва будет и впредь отвечать за все случайные и неслучайные жертвы.

И вот уже после довольно обстоятельного брифинга Министерства обороны, на котором были показаны данные радара относительно нахождения рядом с погибшим Boeing украинского боевого самолета, выступил президент Барак Обама и заявил примерно следующее: нужно провести обстоятельное расследование случившегося и выяснить, кто сбил самолет, уничтоженный украинскими сепаратистами...

Иными словами, Обаме всё уже ясно и так, до всякого расследования.

Не нужно иллюзий: сам по себе сбитый Boeing — лишь оправдание того, почему Россию надо дожать. Никто ведь в здравом уме не считает, что Россия или ополченцы реально хотели сбить пассажирский самолет. Никто также не задается на Западе вопросом — а как украинские авиадиспетчеры могли привести этот самолет аккуратно в район боевых действий, где Киевом регулярно использовалась авиация? Все при этом знают, что случайным ударом США в 1988 году сбили иранский пассажирский самолет, а Украина поразила ракетой в 2001 году российский пассажирский самолет и даже не призналась в содеянном. После этого, однако, ни Рейган, ни Леонид Кучма не были названы «Каддафи» и «врагами цивилизованного человечества», а случившееся не было приравнено к теракту в аэропорту Локерби.

Равным образом никто не назвал террористом Билла Клинтона за бесконечные бомбардировки Багдада с многочисленными жертвами среди мирного населения или за случайное попадание снаряда в китайское посольство во время обстрела Белграда. Никто не считает террористом самого Барака Обаму, утюжившего Пакистан беспилотниками-дронами, что привело ко многим сотням случайных жертв. Никого в американском истеблишменте ровным счетом это не волнует. России в том виде, в каком она на сегодняшний день есть, нужно нанести чувствительное поражение — и таким поражением должно стать исчезновение Новороссии.

Принцип внешней политики США — это давление, причем давление вплоть до того момента, когда оно покажется нецелесообразным или не натолкнется на встречное давление. Никакие «уступки» сами по себе никогда США не останавливали — кстати, для того чтобы понять эту психологию постепенного уничтожения «неприятных парней», стоит постоянно просматривать ковбойские фильмы — эту гремучую смесь жестокости с сентиментальностью.

Герой знаменитой картины Клинта Иствуда «Непрощенный» Билл Манни в исполнении самого режиссера последовательно доводит свою карательную акцию в отношении несчастных ковбоев до финального итога, несмотря на то что «гуманитарные» жалобы проституток в отношении обидевших их парней были явно преувеличенными, причем первый из уничтоженных — молодой парень, застреленный в живот, — был вообще ни в чем не виноват. Но Манни убивает всех, да еще отправляет на тот свет шерифа в исполнении Джина Хэкмена, который своими, признаемся, не самыми лучшими методами попытался противостоять «гуманитарной интервенции» трех наемных убийц. А в финале Иствуд, сидя на лихом коне, произносит какие-то красивые слова о том, что впредь неповадно будет всем, кто посмеет «резать и обижать ваших шлюх».



Фильм вышел на экраны в 1992 году — как раз на следующий год после распада СССР и начала новой прекрасной эры однополярного мира — и не вызывает большого сомнения, что Клинт Иствуд попытался снять нечто вроде манифеста «гуманитарного интервенционизма». Но сделал он это так откровенно, что из апофеоза силовой справедливости, «нового военного гуманизма» (говоря словами Ноама Хомского), получилось обличение всего англосаксонского лицемерия, когда благородными словами прикрывается тривиальная корысть.

[Осторожно! Ещё про политику]В роли «шлюх», которых нельзя «резать», за эти годы выступили и косовары, угнетаемые сербами, и взбунтовавшиеся жители Бенгази. Само собой, жители Донецка и Луганска к этим «шлюхам» не относятся, и потому их «резать» не то что можно, но и, видимо, нужно.

Интерес США сейчас в том, чтобы сломать Россию, и, в общем, тут ничему удивляться не нужно. Возмущаться тоже. Вот чем действительно следует возмущаться, так это готовностью россиян здесь, в наших собственных СМИ, поддержать противника, повторять за ним всю эту ерунду про Каддафи и Локерби, про страшный российский империализм и милитаризм, про то, что мы совсем сошли с ума и нас поэтому надо срочно остановить, как бешеных псов.

Мы наделали, конечно, множество ошибок в украинской истории. Эксперты самых разных мастей чуть ли не во всех газетах, включая самые либеральные, орали и кричали о том, как будет просто и легко взять и поделить Украину — на ее восточную и западную части. Говорилось при этом, что со всеми восточными олигархами мы уже договорились, поскольку их бизнес завязан на Россию. Это было чуть ли не общим местом где-то в январе-феврале 2014 года. Потом неожиданно оказалось, что среди «завязанных на Россию» олигархов был человек по фамилии Коломойский, который, блестяще разыграв свою партию, стал не просто главным спонсором карательных отрядов, но фактически человеком № 2 на незалежной Украине. Никто не предвидел, что Коломойский своей активностью на юго-востоке сломает всю эту якобы очень убедительную конфигурацию: восток — нам, запад — Европе. Как всегда у нас бывает, никто ни в экспертных, ни в политических кругах не признал публично ответственности за этот очевидно обанкротившийся прогноз, согласно которому Украина должна была расколоться как грецкий орех на две половинки при первом, самом легком ударе.

Но орех совсем не распался, и теперь он распадется только при жестких ударах тяжелой кувалдой. Сейчас экспертам надо иметь мужество признать ошибку. Если бы расчета на легкий распад не было, имея в своем кармане незаконно свергнутого президента, преданный России Крым, бунтующий Луганск и относительно лояльный Януковичу Донецк, можно было бы настаивать на своих условиях и добиваться того, что России было остро необходимо — нейтрального статуса Украины, ее федеративного (или конфедеративного) устройства, а также соблюдения конституционной законности при переходе власти. Это был реальный шанс, но, поверив расчетам и предсказаниям наших «раскалывателей» и «разделителей», мы его упустили. Упустили, боюсь, надолго.

Надо делать выводы. Можем ли мы, учитывая некоторое замешательство в рядах наших противников, вызванное пока не очень благоприятным для них ходом расследования инцидента с самолетом, перетянуть на свою сторону хотя бы часть стран Европы, можем ли мы добиться тем или иным путем остановки карательной операции? Если бы это было возможно, мы бы смогли выиграть время — до разработки и введения в действие какой-то новой, более продуманной стратегии интеграции постсоветского пространства. С учетом интересов и запада, и востока Европы. И без мстительных окриков с той стороны Атлантического океана, и уж точно без визитов заморских «наемных убийц», готовых за хороший барыш спасать здешних «шлюх».

©"Известия", Пейзаж после катастрофы, Б. Межуев