В прошедшую субботу всё в том же Киноклубе АРТкино (art_kino) мы смогли насладиться вершиной творчества Андрея Арсеньевича Тарковского - «Андреем Рублевым».
Этот фильм не просто рассказ об одной из самых таинственных и значительных фигур русской иконописи, благодаря таланту авторов-создателей, взгляд зрителя распространяется шире, охватывает панораму жизни Руси XV века: монгольские орды безбожных кочевников, грабящих нашу Родину, междоусобицы князей, доходящие до абсурда и душащие собственный народ и культура, почти погребенная и выброшенная за ненадобностью, бережно хранимая лишь в душах истинных творцов.
Андрей - сквозной персонаж всех киноновелл («Скоморох», «Феофан Грек», «Страсти по Андрею», «Набег», «Колокол» и.т.д.): свидетель, участник, но не судья, а человеколюбец. Таких как он, на Руси называли «мытарями»: тех, чья душа неспокойна, вечно не удовлетворена, в постоянном поиске; он живой, открытый к людям, в них черпает свое вдохновение и для них создает свои шедевры; жалеет всех сирых и убогих (а как не пожалеть, когда вокруг сплошной страх и угар!): и запутавшегося скомороха, и одинокую юродивую, и избитого подмастерье-Андрейку (какая символическая перекличка имен).
Творчество («божий дар», «божья искра») - и радость, и морока Андрея. Но в процессе фильма он понимает главное:
Не могу умолчать о потрясающей операторской работе: Вадим Юсов снимает многие сцены сверху (во-первых, необычный ракурс, во- вторых, волнует воображение: а чьим же взглядом оценивается происходящее? Это одновременно устрашает и будоражит.), виртуозно сняты массовые сцены (особенно сцена поднятия колокола - вот так, пока князья травили грибочками и оскопляли друг друга в борьбе за престол, народ всем миром поднимал с колен порабощенную Русь).
Стоит ли говорить, что подобная картина в советском государстве была просто обречена на нелегкую судьбу. Работа над фильмом (который первоначально назывался «Страсти по Андрею») завершилась к 1967г., и он тут же был запрещен к показу и положен на полку (спасибо, хоть не смыли, как поступали со многими «неугодными» лентами). Затем «Рублев» случайно попал в Канны («Совэкспортфильм» продал его вместе с 6-ю другими картинами Алексу Московичу, а тот показал на фестивале). Во Франции он имел оглушительный успех и был удостоен премии ФИПРЕССИ (международная ассоциация кинопрессы), и лишь в 1971г., изрядно сокращенный (!) разрешен для показа в СССР. Впрочем, стоит ли удивляться, если даже всенародно любимый «Чапаев» некоторое время находился в стране лишь на «лаванде», а оригинал томился за границей (о несчастной судьбе «Чапаева» я расскажу на страницах своего дневника). Впрочем, список «мытарств» «Рублева» этим не заканчивается. Обращали ли вы внимание, что весь фильм снят на ч/б пленке, а последние кадры - на цветной. В то время существовала кремлевская директива: снимать в цвете, а Тарковский считал (и правильно считал!), что пленка для этого фильма должна быть ч/б. Благодаря этому компромиссу с властями, мы и получили такое оригинальное режиссерское решение: цветная съёмка икон Рублёва и, прежде всего, "Троицы" (кинопленка не просто фотографирует изображение, а буквально воспроизводит наши собственные ощущения при встрече с чудом иконотворчества).
Хочу выразить отдельную благодарность Сергею Викторовичу Тютину - лектору Киноклуба АРТкино, за предоставленные факты из истории создания фильма.
Community Info