Алексей Юсев (yusev_alexei) wrote in drugoe_kino,
Алексей Юсев
yusev_alexei
drugoe_kino

Categories:

"Свободное плавание" Бoриса Хлебникова

Плавание, несвободное от презрения к провинциалу


Фильм классифицировался отдельными критиками, как «кино на социальную тему». Поначалу все так и выглядит – молодой паренек работает на заводе, который закрывают. Он пытается устроиться на разные работы, но работает на них недолго, каждый раз не удовлетворяясь новыми окружающими условиями.


Так вот: не получилось «социальное» кино у Хлебникова, если, конечно, он ставил себе такую задачу. Даже можно понять результат как «антисоциальное»/«античеловечное». Причину этого можно увидеть, в том числе, в системе государственной поддержки проекта, не допустившей бы откровенного выпада против себя. Фильм начинается с того, что закрывается завод, после того как его покупают американцы. Сделан этот ход без всякого зондирования ситуации с подобными инцидентами в новейшей истории России. Да! Покупки отечественного производства западными корпорациями еще как случаются! С последующим закрытием производства. Но в фильме эта реальная причина «закрывают, - потому что хорошо работаем» звучит издевательски, и вкупе с показанным до этого откровенным «сачкованием» рабочих, просто циничным. Хлебников своей поверхностностью подхода к проблеме, не просто предаёт своих поневоле безработных соотечественников, но и следует в русле государственной политики в области окончательной приватизации всех предприятий до 2008 года. (В этом отношении очень показательно первоначальное название фильма «Дорожные работы», как форма борьбы с одним из двух зол России – массовая окончательная приватизация, и попутно излечение от дурости другого зла) Достаточно много известно о предприятиях, которые скупает западный капитал, и закрывая/перепрофилируя их уничтожает некоторые конкурентоспособные региональные (в масштабе материка) отрасли. Так вот, рабочие, которые вместо работы мастерят пепельницы и курят дымовой завесой, может и достойны того, чтобы их уволили и закрыли. К сожалению, подобные нерентабельные производства закрыли уже очень давно, и это уже давно неактуально.


Далее молодой Леня пытается побыть продавцом обуви – помощником у Керима на рынке. Но это не его путь. Это хороший ход сценариста, - настоящий, жизненный, что ли.

Так в чем же тогда антигуманность режиссера? В том, что он свысока смотрит на своих героях, негласно упрекая их самих в происходящих с ними злоключениях. Сама природа героев есть причина их незавидного положения. Какими средствами это показано? Прежде всего в фильме не показано ни одного нормального, п о л н о ц е н н о г о человека. Каждый, если изначально не ущербен, то морально подкачал. Герои помимо внешних недостатков – слабохарактерны, лживы, двуличны, невежественны, животны. Персонажи не имеют имен, разве что клички «Человек-пестик», «Человек-ведро». Имя главного героя называется лишь два (? – может и один) раза, настоящее имя его девушки-Свиньи – ни разу. В таком обществе, изображенном без мало-мальски любви к ближнему, где каждый имеет разнообразные недостатки, просто нет места нормальному человеку. Не избежал участи «дефектного» и главный герой, долженствующий бы безупречным и идеальным. Но автор диалогов вкладывает в его реплики, которые и репликами назвать можно с натяжкой, столько неполноценности и туповатости, что дивишься как этот дебил в действии картины производит адекватное нормальному впечатление, да и в технике разбирается… Неувязочка серьезная, сюжетная… Одним из способов показать неполноценность персонажей, - это, изображенное режиссером, их отношение к любви, как к чувству созидательному. Главный герой, не показавший за все время внешне ни одной чувственной эмоции, в первых кадрах, уже равнодушно танцует с кучей девушек в деревенском клубе, не реагируя на их смену. Но самым большим апофеозом античеловечности в фильме становится сцена общения главного героя с девушкой, которую он называет Свиньей, или Хрюшей (ласково). Их диалог, представляет собой набор междометий, переходящий в итоге во взаимное хрюканье. Эти приемы приводят к тому, что мы видим в героях только животных, и отсюда все что с ними происходит – причина их врожденной(!) неполноценности.
(отступление) Мне самому очень не хотелось бы смотреть на этот, на первый взгляд ироничный и безобидный фильм, такими недобрыми глазами. Но я не увидел в нем ничего человеколюбивого и жизнеутверждающего. Сплошной шовинизм. К тому же снятый под ширмой социального кино.

Но есть и мед в этой испорченной дегтем картине. Это художественная форма подачи. Я не видел совместного творения данного режиссера «Коктебеля», но форма «Свободного плавания» хороша. Минималистский подход (на который могут сослаться оспаривающие изобличения мною безымянности персонажей). Никакого «виляния» камерой – все в подавляющем случае статично, кроме тех случаев где ситуация требовала движения (сцена на рынке). Максимально неприукрашенная ирония, которая местами «провисает» из-за актерского переусердствования отдельных актеров (монолог прораба). В общем наблюдаем настоящее «авторское» кино, в части визуальных средств. Можно отметить разнообразность и изобретательность создателей. Еще бы немного правды и человеколюбия…



Интересны и приведенные ниже слова режиссера, подтверждающие мои предположения (хотя речь в первых слова речь идет о «Коктебеле», но тема идет по беседе более широко):

«Я, честно говоря, боялся «клюквенных» вопросов, например, о тяжелой жизни в российской провинции, о том, как мы вскрыли «язвы общества», и т. д. Но для меня это вовсе не несчастье и нищета, мне кажется, что это – абсолютно нормальная жизнь. И, может быть, этот мальчик намного счастливее благополучных московских детей. Но нам, слава Богу, вопросов «про язвы» не задавали.
- А герой «Свободного плавания» тоже мог бы существовать в любой другой стране?
- Мог бы. Потому что везде существует провинция и проблемы маленького города. И ситуации, когда человеку нечего делать» (взято с polit.ru)

Данными словами режиссер подчеркивает свой снобистский, шовинистический подход. И фраза «когда человеку нечего делать» - есть точно выраженное непонимание режиссером неурбанизированного сознания. Очень сложно представить данные слова в контексте трудовой незанятости в фильме, где на бирже труда много (!) вакансий, (что выглядит глупо и нелогично после закрытия крупного городского производства). И уж подвергая под сомнение мое утверждение, что Хлебников осознанно подходил к провинциальному жителю, как к животному, скажу, что, может, делал это он и неосознанно – но в таком случае, стереотипы в его сознании слишком уж бесчеловечны.


Свободное плавание
Россия, 2006
Режиссер Борис Хлебников
В ролях Александр Яценко, Евгений Сытый,
Дарья Екамасова, Тагир Рахимов
Subscribe

  • Волшебные миры

    2 мая - день вселенной Гарри Поттера. Удивилась и появились вопросы. Твиттер Джоан Роулинг - вроде бы она продолжает "радовать поклонников"…

  • Затерянный город Z, 2016

    Фильм основан на биографии Персиваля Фосетта, британского путешественника и топографа. Он известен своими исследованиями Амазонии. Будучи членом…

  • "Запределье" (The Fall, 2006). Реж. Тарсем Сингх

    Действие фильма происходит в 20-е годы прошлого века в Лос-Анджелесе. Александрия, помогавшая матери собирать апельсины, сломала руку и теперь…

promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments