?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Гадкие лебеди
open door
gil_goodness wrote in drugoe_kino
Россия, Франция, 2006
Режиссёр: Константин Лопушанский
Photobucket - Video and Image Hosting
Этот фильм, снятый по повести с одноименным названием Братьев Стругацких, будет настоящим подарком как для поклонников творчества писателей, так и любителей эстетского кино, - с философским подтекстом, красивыми и мрачными завораживающими образами, размышлением Человека о своем предназначении в этом мире.
***
Вкратце сюжет. Писатель Виктор Банев, член конгресса ООН, приезжает в город Ташлинск, для выяснения происходящих в нем загадочных обстоятельств. На самом же деле цель у него иная – в этом городе в специнтернате для одаренных детей учится его дочь, и Виктор хочет забрать ее с собой во внешний мир. С некоторых пор в Ташлинске произошли климатические изменения – там постоянно идет дождь. Этот дождь, а также появление странных людей (и людей ли?), называемых в народе нелепым словом «мокрецы», являющимися учителями гениальных детей, вынудили подавляющую часть населения покинуть город, после чего вокруг него возникло энергетическое кольцо, исключающее возможность проникновения. Осталась горстка исследователей, пытающихся разобраться в странных явлениях, представитель военных, которому не терпится уничтожить все странное и непознанное, и дети, совсем не похожие на обычных девчонок и мальчишек, думающих в свои 12 лет только об играх и шалостях, но никак уж не о тайнах мироздания.

В фильме намеренно сгущены краски по сравнению с повестью, что только придает ему особое очарование. Город, наполовину исчезнувший в воде, с домами, глядящими пустыми глазницами окон и съеденными дождем стенами, притягивает и завораживает. Момент, когда главный герой смотрит в окно на бесконечные потоки воды, стекающие по стеклу и подсвеченные мрачноватым красным светом, потрясающе красив. Почему-то возникла ассоциация с образами «Сайлент-Хилла», а писатель Виктор Банев, мучительно пытающийся понять и принять непознанное, напомнил мне главного героя фильма Андрея Тарковского «Солярис».
Жутковатое зрелище производят «мокрецы» - люди с узкими плечами и высоким лбом. В книге у них вполне обычная внешность, если не считать желтоватой кожи и непременной повязки на нижней части лица. В фильме их лицо покрыто темной задубелой кожей, как будто после многочисленных ожогов – результат мутаций, произошедших в организме, о котором вскользь упоминает один из героев фильма: «То ли у них лишняя ДНК, то ли наоборот, ее не хватает, черт их разберет». Когда Виктор расспрашивает своего коллегу, доктора Голема о том, можно ли заразиться этой болезнью, тот отвечает: «И да, и нет. Все дело в тоске, съедаемой человека.. Если есть тяга к непознанному и неизведанному, желание изменить мир, то это возможно. Если нет этой тоски, как у меня – она была когда-то…. но я опоздал… - то тогда – ничего не получится. В любом случае, если вы не захотите, то не заразитесь».
Мне очень хочется написать свою точку зрения о том, кто же такие Мокрецы – без сомнения, этот вопрос будет мучить зрителяь после просмотра фильма. Но думаю, так не очень честно – лучше самому посмотреть и проанализировать и прийти к каким-то своим выводам. Ну а для внимательных читателей произведений братьев Стругацких ответить на этот вопрос не составит труда.
Очень правдиво, на мой взгляд, в фильме показаны сами дети. Не улыбающиеся, с серьезными лицами и большими мудрыми глазами – само Будущее смотрит их глазами на привычный людям мир. Момент, в котором Виктор случайно подсматривает урок в школе, несомненно, один из мощнейших в фильме.
Несмотря на несколько измененную сюжетную линию, философский диалог, происходящий в сцене общения писателя с детьми в школе, весьма близок к первоисточнику. И вопрос, заданный Виктору ребенком лет 10: «Какими бы вы хотели нас видеть в будущем?» заставляет крепко задуматься зрителя, представляющего себя на месте Банева.
Намеренно суховато и аскетично отражена повседневная жизнь главных героев. В книге писатель Виктор Банев показан человеком, которому как раз совсем не чужды земные радости: алкогольный кураж в ресторанах, красивые женщины, любительницы подобного типа мужчин – мужественных и харизматичных, привычка жить на широкую ногу..
Но тем не менее, этот человек, вроде бы такой приземленный с одной стороны, и с гениальным творческим потенциалом с другой, - в возникшем конфликте встает без колебаний на сторону мокрецов, несмотря на явные угрозы со стороны властей и военных, и делает все возможное, чтобы спасти детей.
Писатель Банев, как и другой персонаж, Айк Голем и его помощница Диана, без сомнения, являются любимейшими героями братьев Стругацких. Эти люди, казалось бы, ничем не отличимые от большинства, в трудной ситуации проявляют все лучшие качества Настоящего Человека с большой буквы. И в цикле книг АБС о 22 веке именно с них списаны образы людей Будущего – не случайно один из членов комиссии ООН носит имя Геннадия Комова – исследователя и ученого 22 века с мировым именем, человека с пытливым умом и горячим сердцем.
Финал фильма весьма трагичен по сравнению с повестью. Мне кажется, режиссер хотел приблизить фильм к современной реальности, ведь создание книги и фильма, разделяют почти четыре десятка лет. И даже давно созданный сценарий по повести «Гадкие лебеди» если и не был переписан, так значительно изменен. Злоба и агрессия властей, пытающихся в корне задушить ростки будущего, их бессилие и страх, перед непознанным, приводят к необратимому поступку. И это даже не пародия на современный жестокий мир с бесконечными войнами, пошлостью, серостью и тупостью – а вполне четкая и логичная точка зрения режиссера и писателя на происходящее сейчас в реальности.

promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

Очень любопытно.)
А когда он выходит в прокат?

в Мск уже идет, в 5 звезд на Новокузнецкой (вплоть до 1 ноября пока заявлено), общероссийский прокат обещан со 2 ноября

хочется посмотреть

уверена - не разочаруетесь)

В целом мне понравился,качественно сделан.Похож на голливудские фильмы и заставляет задуматься

а мне как раз кажется, что не очень похож на голливудские фильмы. разве что - яркой, красочной картинкой. а переживания главного героя, его внутренняя борьба по-моему как раз не свойственна героям красочных блокбастеров)

(Deleted comment)
ага, а то там по-моему сеанс меняется на неудобное время.

Бегу в кино!
(внимание на мой ник, догадайтесь с 3 попыток, откуда он) =))

"Писатель Банев, как и другой персонаж, Айк Голем и его помощница Диана, без сомнения, являются любимейшими героями братьев Стругацких. Эти люди, казалось бы, ничем не отличимые от большинства, в трудной ситуации проявляют все лучшие качества Настоящего Человека с большой буквы. И в цикле книг АБС о 22 веке именно с них списаны образы людей Будущего – не случайно один из членов комиссии ООН носит имя Геннадия Комова – исследователя и ученого 22 века с мировым именем, человека с пытливым умом и горячим сердцем."

Запуталась в абзаце. Цикл книг о 22 веке возник раньше, чем "Гадкие лебеди", разве нет? Кого из троих - Виктора Банева, Айка Голема или Диану зовут Геннадием Комовым?

В целом - спасибо за рецензию, заинтересовали. Захотелось посмотреть.

ух) Геннадий Комов - это другой персонаж, не из данной троицы, появляющийся в фильме на несколько минут, в начале и конце, тоже положительный герой, член комиссии ООН, который пытается сделать все, чтобы не допустить трагедии. К персонажу Геннадию Комову из цикла книг Стругацких о 22 веке в фильме он не имеет никакого отношения, это скорее удачный ход писателя и режиссера.
"Гадкие лебеди" были написаны в 1965-66 годах, "Жук в муравейнике", "Волны гасят ветер" - там как раз этот персонаж играет одну из важных ролей в судьбе человечества - в 1979-1984х. У меня нет точной ссылке писателей, что герои настоящего являются прототипами героев будущего, но читая их книги и монографию о том, как эти книги создавались, сложилось такое впечатление. Просто - из повести очень хорошо ощущается, что Виктор Банев и доктор Голем - очень любимы авторами, как и Леонид Горбовский и многие другие люди будущего.

многобукф
ктоньть можыд в 2х славах паведать чо к чиму

(Deleted comment)
(Deleted comment)
спасибо за инфу, постораюсь увидеть

)) приятного просмотра)

остается пожалеть что как всегда не по книге. почему каждый режисер старается перекроить фак...

http://www.newizv.ru/news/2006-08-24/52647/ здесь интервью режиссера, в котором он приводит тезис Бориса Стругацкого: «Чем дальше вы отойдете от литературной основы произведения, тем лучше для фильма».
в фильме как раз по книге - местами дословно идет философский подтекст.
А что касается сюжетной линии, во-первых, по книге не получилось бы экранизировать из-за временных рамок (жаль, конечно, мне бы тоже хотелось посмотреть линию развития отношений Виктора и Дианы, и посиделки в ретсоране с Големом). А во-вторых, те, кто прочел повесть, имеют, безусловно схожие эмоции и впечателния. Но вот образы... у каждого они свои. Каждый немноко по-своему представляет и детей, и мокрецов, и Виктора с Дианой... И получается, что если бы режиссер в точности придерживался книги, все равно у многих проскальзывало бы разочарование - потому что они своим взглядом видят все несколько иначе.
А фильм получился потрясающий все равно)

читал рецензии, очень неоднозначный фильм -- среди критиков нет единодушия в оценках. Спасибо за ваше мнение.

http://community.livejournal.com/rus_premiere/5009.html тут много ссылок на рецензии, интервью, мнения критиков. Сам режиссер признавался, что его фильмы с большей радостью принимают за рубежом - почему - непонятно. То, что мнения неоднозначные, как раз не удивляет.
Меня больше удивило, что небольшой зал кинотеатра, единственного, кстати, где сейчас идет показ, оставадся полупустым. Потому что фильм получися очень красивым и мощным, но не для всех. Большинство предподчитает фильмы вроде "Меченосец"... к сожалению.

вы подметили многие сильные стороны фильма..

спасибо) писалось от души.

Спасибо, интересный пост. Я уже давно хочу на этот фильм сходить, так что обязательно соберусь. А вот такой вопрос, я читала "Гадкие лебеди" в составе повести "Хромая судьба", а потом выяснилось, что обе истории существуют и печатаются отдельно. Что это за история такая?

Я читала "Гадкие лебеди", а "Хромую судьбу" - нет.
Насколько я знаю, сначала были созданы "лебеди", а потом авторам пришла в голову мысль создать роман в романе, что и получилось, и с антисоветским уклоном.
Кстати, по-моему, сейчас продается только "Хромая судьба", "Гадких лебедей" отдельно давно уже не видела...

моё личное мнение. отрицательное мнение.
фух. просто сегодня смотрел в 19.20... нахлынуло... возможно много ошибок...

фак. фильм полное мм... мерде...
это просто жуть... как экранизация жуть, как просто фильм жуть...
причем тотальнейшая жуть...

какие переживания главного героя? он просто пустая инертная болванка....
какая вообще философская подоплека? цитаты сказанный героями не в попад? уху... действительно... философия прям журчицо...
какие потрясающие образы детей? зазубренные фразы, которые произносят дети не понимая смысла...
в книге, кстати, тому, который Бон-Кунац (в фильме Боря?) ему было 14 лет, а не 7(8?) как в фильме... ребенок 14 лет намного лучше бы произнес эти фразы... да и остальные были чуть старше...
Зачем мокрецам придавать какую-то лишнюю силу, которая так и прет? книга не об этом...
Зачем менять имена персонажей?
Зачем Диану делать непонятно кем?
Зачем остальных персонажей делать опять же, непонятно кем?
Зачем вообще использовать название книги, если от книги, там пару фраз?
Почему банка, стоящая под капающей водой уже много дней только наполняется в присутствии главного героя?
Почему чайник кипит минут пять почти в лицо персонажу и он ничего не делает с ним?
Что делает негр-дитя среди других детей? Политкорректность? А где тогда геи\прочие меньшинства?
Почему Баневу незнаком город, хотя он там жил(даже по фильму это не говорится прямо, но черт, тогда откуда он помнит где дом находится)?
Куда делась вся политическая подоплека?



А зачем вы задаете столько вопросов? )))
Разве вы не читали рецензии, интервью перед просмотром о том, что книга и фильм в сюжетной линии различаются (кстати, как и множество других фильмов, поставленных по книгам. Потому что, во-первых, снимает не писатель, а режиссер, у которого свое видение, во-вторых, кино адаптировали к современному времени, в-третьих, чтобы ракрыть образ Дианы, как и прочих героев, тербовалось как минимум, раза в два больше времени. И цитату Бориса Стругацкого я уже приводила, о том, что чем дальше фильм отходит от книги, тем он получается удачнее (естестенно при хорошей постановке).
И она, на мой взгляд, получилась замечательно. Я вот не замечала наполняющейся банки и кипящего чайника -))), зато вспоминала сцену встречи Банева с учниками в школе, которая на мой взгляд, весьма точно передана по книге.
Просто - у нас с вами разное видение. Вы подмечали детали, я общий охват, вы ждали отражения на экране образов, которые сложились у вас в голове после прочтения повести, я же понимая, что режиссер просто не может сделать так, как хочет каждый из нас видеть детей и мокрецов, более толерантно относилась к нему.
И кстати, мальчику в фильме не 7-8 лет, а лет10-11 точно.
И зачем вам политическая подоплека?)) разве плохо показал режиссер трусость, злобу, невежество и агрессию сильных мира всего в лице одного единственного военного, который был из страха перед неведанным готов на все, даже уничтожить детей, которых, кстати спас Банев, о котором вы пишите, что он пустая инертная болванка. если б не он, дети бы погибли. Пустая инертная болванка на такое не способна -))). Кстати, если б сделали политическую подоплеку, кто-то другой мог бы написать, что мол, фильм несовпреенный и т.д и т.п.
Мне жаль, что у вас сложилось такое отрицательное мнение о фильме, но это на мой взгляд лишь из-за того, что вы хотели видеть фильм своим взглядом, точно по книге, а у режиссера (кстати как и у Бориса Стругацкого) такой цели не было.
И вот попробуйте хоть на пару минут абстагироваться от повести, забыть о чайнике и банке, вспомнить и охватить фильм в-целом - неужели по-прежнему будет все так плохо? -)))
Вот я написала рецензию, свое понимание и ощущение того, как я увидела этот фильм. И оно абсолютно правдиво. А вы - не ощутили или не поняли этот фильм. Но если мое мнение и может быть ошибочным, то как насчет теплого мнения критиков, зрителей? Может быть, дело в вас самих? -)
P/S/ Вопросы я писала не для ответов мне, а скорее, как предложение поразмышлять немного, а невыплескивать негатив. И никаких наездов с моей стороны на вас не было)). Я прекрасно понимаю, что сколько людей, столько мнений. И без сомнения, этот фильм понравится далеко не все, хотя он и замечательнвй ))).

Спасибо большое за вашу рецензию: я взвешивал для себя "Смотреть или не смотреть?" - а с такими весомыми аргументами "за" сомнений уже не осталось:) Во френды: очевидно, вас полезно читать.

приятно). задумалась, правда недавно - что мое мнение может не совпасть с мнением других. допустим, я увидела глубину, а кто-то воспримет этот фильм как поверхностный и недалекий.
но надеюсь, у вас будут самые приятные впечатления)))

это в теории ) можно приблизить сюжетную линюю фильма максимально.

Например в Сталкере главный герой размазня и вообще лысый и в Гадких лебедях тоже размазня-пустая болванка ,хотя в книгах оба довольно круты. итд.
так от стругацких в етих фильмах только "по-мотивам". по оооочень отдаленным мотивам

фильм "Сталкер" оч плохо помню.
ну вот, убедилась, как различно мнение людей.
че-то я не помню шлюх в повести -) ну так, был один момент в санатории... и то весьма мягко описано..
все, не буду больше писать рецензии)
хотя все равно считаю, что фильм клевый)