?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Ларс фон Триер
main
orleanz wrote in drugoe_kino
Мандерлей

http://imdb.com/title/tt0342735/

Если вы решили снять фильм о неграх в Алабаме, то у вас есть, чисто из формальных соображений, несколько основных стратегий.

Во-первых (уж давайте рассмотрим этот вариант для полноты картины), можно снять политкорректный фильм. Негры будут представлены забитыми, несчастными, но нравственно безупречными существами, с мощным образовательным потенциалом, а белые люди - высокомерными гадами, вина которых будет лежать на их потомках до 7 колена, которым придется очищать замаранную карму в аффирмативных акциях. Логично предположить, что таких фильмов было снято много раньше, я впрочем не в курсе, стараюсь их избегать. Также очевидно, что такая стратегия проигрышна в плане привлечения общественного внимания.... Ларс фон Триер, конечно, не пошел этим путем.

Во-вторых, можно снять ("можно" опять в чисто формальном, абстрактном значении слова) человеконенавистнический, куклуксклановский фильм. Фильм, пропагандирующий внутренную, сущностную ущербность неких рас и народов. Типичным примером такого кино является Der ewige Jude, "Вечный Еврей", снятый нацистами аккурат пару годков перед Голокостом, в плане разьяснении своих официальных позиций и намерений. Если бы Ларс фон Триер пошел этим путем (изобразил бы негров ленивыми развратным сволочами, по которым плачет кнут плантатора), то ему был бы обеспечен общественный резонанс, а так же уголовное преследование и гибель репутации. Датский режиссер уклонился и от этой опции.


В-третьих, можно было бы снять фильм "в стиле Достоевского", где нет однозначных как сволочей, так и классных редисок, а все очень парадоксально, очень экзистенциально запутано. Часть негров добра, другая зла, и причем зритель сразу не может определить злого и доброго негра, в нетривальности этой операции и есть весь цимус фильма. На самом деле, эта стратегия уже вполне канает для добротного "артхаузного режиссера". Она вполне пригодна для завоевания высоких призов на престижных фестивалях. Проблема этого подхода в том, что нам, любителям и знатокам "другого кино", вся эта муть уже порядком поднадоела. Блистательный Триер смело и решительно уклонился и от этой, вполне пристойной для "непопсового режиссера", стратегии.

Далее, мы вступаем в область Непознанного и Причудливого. Мы сворачиваем с протоптанных троп. Напомню, что наша задача -

1. снять фильм про негров, работающих на хлопковых плантациях штата Алабама
2. добиться общественного резонанса
3. не сесть в тюрьму и не погубить репутацию.

Рассмотрим модифицированную версию второй стратегии, назовем ее "Мягкий Куклуксклан".

Мягкий Куклукслан устроен следующим очевидным образом: фильм начинается в политкорректном стиле (см. Стратегию 1 выше), но потом плавно сползает в Стратегию 2. В начале фильма, зритель видит замучанных негров, и будучи приличным, культурным европейским человеком, приписывает бедным страдальцам все мыслимые положительные нравственные качества. По ходу развития сюжета, негры представляются все более и более гадкими и заслуживающими кнута. Финал фильма - истерическая феерия в духе Геббельса, тотальный Куклуксклан, но в данном случае, не упавший с неба, а аргументированно обоснованный в течении двух часов экранного времени.

Что можно сказать про такую стратегию? На первый взгляд, она так же рискована как вышеописанная нацистская агитка. На самом же деле, здесь не все так просто! Потому что на сцену выходят АЛЛЕГОРИЧЕСКОЕ ТОЛКОВАНИЕ и ПОИСКИ ИНТЕРПРЕТАЦИЙ, то есть занятия, которому критики и любители артхауза посвящают львиную долю своих умственных ресурсов. Преображающая сила этих мыслительных методов - поистине удивительна! Например, в нашем случае "мягкого Куклсклана", толкователи аллегорий и искатели интерпретаций могут быстро заметить, что речь то идет, конечно, не про негров, а про ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ РОД в общем, про слабость его, склонность к моральной порче. Или например, актуально-политические толкования: негры суть образ жителей Ирака, которым пытались навязать демократию, а они на самом деле ее не заслуживают, а хотят жить под игом Саддама Хуссейна, и т.д. Таким образом, Ларс фон Триер получает возможность хитроумно уйти от прокуратуры и Антидиффамационной лиги зараз, почти без потерь для репутации, если не считать пару десяткой возмущенных выкриков на форумах imdb.com. Что еще более прикольнее, кинокритики имещющие доступ ко крупным СМИ тоже не станут сдавать коллегу, потому что сама попытка интерпретировать фильм НЕ АЛЛЕГОРИЧЕСКИ, а прямолинейно, куклусклановски, может повредить репутации самого критика, указать на его недостаточную проницательность или даже латентную склонность к теориям расовых различий (поскольку посягнул ТАКОЕ предположить, значит в душе У САМОГО нечто шевельнулось и т.д.)

Итого, стратегия "вкрадчивого расизма и мягкого куклуксклана" дает (дала бы) Триеру возможность достичь всех 3 целей: снять фильм про негров в Алабаме, достичь резонанса (за счет игры с огнем), и не погубить репутацию.

Великолепный Ларс пошел еще на 1 шаг дальше! Он снял ОСНОВНУЮ ЧАСТЬ фильма, то есть 2 часа с хвостиком экранного времени, в описанном выше стиле "мягкого куклусклана", а В САМОМ КОНЦЕ, когда по экрану идут титры и играет песня про Америку, пустил фотокадры куклукскланновских ЭКСЦЕССОВ, то есть маршей в белых колпаках, стволов ружей приставленных к виску негров, нищих негров валяющихся на земле с гноящимися ранами от кнута рабовладельцаа, и т.д. Когда зритель видет такие кадры, он не может (если он не законнченный скинхед и маньяк) ассоциировать себя с палачами. Зритель на стороне несчатных жерт расистов! Но весь прикол в том, что в течении 2+ часов датский режиссер всеми силами своего художественного метода пытался вызвать у зрителей расистские настроения. Только что, буквально 2 минут назад, вам еще показывали, какие негры сволочи, левивые, похотливые, жестокие и т.д. Кто-то, а может и большинство, между прочим и прониклись, и просочувствовали (белым плантаторам)!

Тут дальше возможны 2 основые реакции зрителя

Вариант 1. Зритель наконец понимает что его ОБМАНЫВАЛИ все 2 часа фильма.
Зритель понимает, что фильм Мандерлей - веселая, озорная провокация. Зритель выходит веселый и просветленный, зритель радуется что есть вот такое незамороченное, экспериментальное кино, где можно все, где нет запрета на удар ниже пояса, где ты никогда не знаешь что случится дальше не только по сюжету, но и концептуально, на уровне идей.

Вариант 2. Зритель по прежнему не понимает, что весь фильм есть наглая, веселая провокация
Таких зрителей большинство из тех, кто пишет рецензии на imdb.com. В ход идут методы ТОЛКОВАНИЯ И ИНТЕРПРЕТАЦИЙ, сглаживающие неприятный, дурно пахнущий расистский тон (основной части) фильма. Зритель толкует негров как образ жителей Ирака и т.д.


Флаг ему (зрителю номер 2) в руки.

promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
что вы все про негров да про негров?
они не люди что ли?
а какими Триер изображает белых?
"папенькина дочка" возомнившая себя спасительницей душ и вершительницей судеб, типа "уж-я-вас-научу-быть-свободными"
и ее молчаливые охранники.

"" что вы все про негров да про негров? они не люди что ли?

да нормально отношусть к неграм. негритянок вообще люблю!

Мне кажется, фильм не о неграх, а об Америке и американском понятии демократии. Я поняла, что Вы с этим не согласны, но это слишком бросается в глаза, чтобы не заметить.

Фильма пока не видел, но у Триера не было ни одного фильма об Америке до этого. Какова вероятность, что тут об Америке?

Фильм не видел. Текст интересный. Тчк.

А в сравнении с Догвилем? Это же 2-ой фильм из трилогии.

Мне очень понравился Догвиль, а Мандерлей еще больше. Я кстати Догвиль тоже воспринял аналогично, как хулиганский гротеск, что типа Грейс на самом деле сходит с ума, считает себя святой, и фильм - как бы вид из ее шизофренического сознания, что ее все обижают и т.д.

В плане стилистики, Мандерлей полностью продолжает линию Догвиля. Помпезный, резонирующий голос за кадром (трейдмарк трилогии), невыносимо красивая барочная музыка струнного квартета (поправьте если не прав), минимализм театральной постановки, носимая на руках SteadyCam и т.д.

Вообще, очень приятно было осознавать, что Догвиль как бы реинкарнировался и вернулся к нам. И третья часть, Вашингтон, навернякая тоже будет такая же. Вот скорее бы!


Я наверное латентный расист, скинхед, и куклуксклановец, так как при титре "Негры - назад в АФрику" встал и громко начал аплодировать, первым из всего кинотеатра. А вообще, я считаю, это один из лучших фильмов последнего времени, и идея фильма очень правильная - свобода нужна тем, кто к ней стремится, 90% людей нашей планеты нуждаются не в свободе, а в добром хозяине, при котором их устроит быть рабами. Что до негров, то на их месте могли бы быть украинцы, суть бы не изменилась. Главная идея фильма - люди не нуждаются в свободе. И я под ней полностью подписываюсь.

"" Главная идея фильма - люди не нуждаются в свободе.

Так в этом весь прикол, что весь фильм САМ Триер подтверждает этот тезис, а потом неожиданно в конце говорит, "на да, дорогой зритель, тебе понравилось как я показал что неграм не нужна свобода? Признайся, понравилось? А ты знаешь как это называется? А называется это - расизм и ужас и газенваген! Стыдись, зритель, стыдись!"


(Deleted comment)

Ну почему?!

Почему такие вот рассуждения в это сообщество пускают, а моё нет?! Только из-за того, что я не помню названия? Режиссёра, я, надо сказать, заметил -- Сокуров. Но не нашёл этого фильма в его кинографии. Может, он ещё его не снял?
PS Или модераторы не получают комментариев?

Ушел смотреть... :)

а ведь на самомо деле кино-то говно, включая порноконцовку.

Апплодисменты!
Именно мягкий куклусклан. Провокация :)
Мы с другом ушли после сеанса в большом эмоциональном подъеме. Картинки в конце приятно порадовали - ну, после такого абсурдного фильма, еще воспринимать всерьез реальные жестокости как-то не возникало желания.

На мой взгляд фильм совсем не об Америке, но поскольку онная являетсся ярчайшем представителем в построении демократии то попала под раздачу..

Фильм не о рабах-неграх в Америке, равно и не об Америке (как и "Догвиль"). Ближе всех к Триеру подошел pintrader. Так что всякий разговор о расизме не канает - фильм о свободе, и не в политическом измерении (свобода-демократия), а в экзистенциальном. И не о том, что де "нужна" или "не нужна", "способен" или "не способен", а о том, что свобода не обобществляется. Что сама попытка сделать свободу общим достоянием утопична. Так же, как попытка сделать человека "добрым", как бы приручить-приучить к добру, когда собственная его цель всего лишь хорошо жить ("Догвиль"). Америка здесь символ общества вообще - каким оно себя сегодня видит и конструирует.
Триер использует очень густой замес аллюзий, в которых сам, как то и подобает продвинутому интеллектуалу, плавает как рыба в воде. А вот большая часть пишущих здесь в этом замесе тонет. pintrader прав поминая Ницше и Новый завет (в своих постах), но это только отвлекающие маневры. А вот когда называет Триера моралистом - тут он гораздо ближе к сути "проблемы Триера".
Датчанин не мытьем так катаньем добивается того, чтобы сбить публику не с толку - а с позиции благополучия и благодушия; разрушить установку современного сознания на то, что все проблемы решаемы - вот щас миром навалимся и сразу будем счастливы. Никакое устройство общества никогда не избавит человека от его экзистенции, которая как раз и есть свобода; быть добрым, справедливым, свободным - это личный выбор и ответственность за этот выбор по самому большому счету. Любая попытка уйти от бремени свободы ведет к тотальности как насилию. Вот "мораль" Триера.
В художественном плане "Мандерлей" много слабее "Догвиля". Прием выхолащивается (третий фильм будет большой проблемой), становится риторичным и скучным.

  • 1