orleans (_orleans) wrote in drugoe_kino,
orleans
_orleans
drugoe_kino

Дешево но сердито

Вот на этом комьюнити можно прочесть много всяких любительских рецензий на арт-хауз и АХ-подобные фильмы, так давайте обсудим мета-тему: какой она должна быть, "правильная" рецензия?

Ситуация на самом деле далеко не такая простая как кажется. Я осознал это, невольно и неожиданно, после чтения множества юзерских рецензий на imdb.com. В последнее время, на имдиби появилось много дотошных, "высоколобых", "качественных" отзывов. Такое впечатление, что преподы универов по специальнсти Film Studies провоцируют студентов писать на имдиби, или сами студенты соревнуются между собой...

И в то же время, как-то скучно читать эти "навороченные" отзывы. Да, понимаешь что чувак очень продвинутый в теме, знает все референции и хомиджи, ловко умеет завернуть фразу на хорошем английском языке. Или же, что чаще бывает ну нас в этом комьюнити, автор явно ставит целью продемонстрировать свой причудливо-заумный стиль и разнузданное воображение, в ущерб ясности изложения.

Теперь главный пойнт. Каким бы странным не казался следующий тезис, теперь я убежден в его правоте на сто процентов:

компактная и структурированная по более-менее стандартной схеме (см. ниже) рецензия - и есть то, что знатоку артхауза обычно нужно услышать от другого такого знатока, про новый, пока не посмотренным им фильм. Важнейшую роль играют несколько основных параметров



1. попсовость <-> элитарность, по линейной шкале, влево-вправо
2. в какой мере фильм является visually stunning
3. в какой мере запутан и претенциозен, нагружен "мессаджами" сюжет
4. в какой степени фильм эпатажен в плане насилия и секса, в том числе нетрадионного
5. в какой мере автор (в том узко-специальном смысле, какое имеет в ангийском заимствованное из фр. auteur, см. http://en.wikipedia.org/wiki/Auteur_theory ) держит свой собственный, уже несомненно известный читателю рецензии стиль
В принципе, п.5 уже может сказать про фильм почти все. Если например новый фильмы Джармуша выдержан строго в его фирменном стиле, то мы уже знаем офигительно много про пп.1-4.

Если рецензия в сухом, деловом стиле отрабатывает пункты этой схемы, то мы быстро и без заморочек узнаем офигительно много о фильме. Конечно, не помешает инфа про некий любопытные частности-приманки, но этим не следует злопотреблять.

Оговорюсь еще раз специально, что этот подход оправдан только тогда, когда читатель рецензии уже "в теме" арт-хауза. Поклонник Титаника с Форист Гампом конечно будет недоволен такой рецензией. Для таких случаев, очень знакомые нам по этому комьюнити заумно-причудливые, безудержно философстующие рецензии могут как раз сыграть роль приманки, затащить мейнстримщика в новую для него территорию.

И конечно, умеренна доза референсов, но не пустых, а упорядоченных по тематике, не помешает. Вот хороший пример, в юзерском отызыве на Син Сити

If you're interested in how comics are translated to film in an innovative way, check out 'American Splendor' and 'The Hulk'. If you're interested in film noir, check out 'Blade Runner' and 'Angel Heart'. If you're interested in black-and-white movies with some color here and there, check out 'Rumble Fish'. If you're interested in time-warped storytelling, check out 'Pulp Fiction'. If you're interested in blood and gore, check out 'Braindead'.
http://imdb.com/title/tt0401792/usercomments?filter=hate
Subscribe
promo drugoe_kino июль 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments