?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
ПЫЛЬ
яблоко
chequita wrote in drugoe_kino
Режиссёр: Сергей Лобан, 2005 г.

В ролях: Алексей Подольский, Пётр Мамонов, Псой Короленко, Сергей Сальников, Глеб Михайлов, Дмитрий Пименов, Павел Былевский, DJ Агеев, VJ Белка и др.

Приз российской кинокритики XXVII Московского международного кинофестиваля

Один малосимпатичный интеллектуал снисходительно бросил: «По-моему, милое кино». И тут же признался, что просто симпатизирует снявшемуся в эпизодической роли поэту-анархисту Дмитрию Пименову. Не знаю кто это, единственный профессиональный актёр в фильме – Мамонов. Из прочих лично я никому не симпатизирую, поэтому выражусь резче.

Знаете, что такое универсальное кино? Если вместо слова «пыль» подставить любое другое, пусть даже и матерное, не изменится не только впечатление от фильма – не изменится и его содержание. Это, увы, типичный признак бессилия создателей фильма – сказать им особенно нечего.

Авторы ленты так старались быть понятыми, что утратили чувство меры. Это ведь с их ведома изготовили серенькую рекламную бумажку с рисованным портретом Петра Мамонова, на которой подробно объяснено, что «пыль - это суета, в которую погружены люди, большинство людей, а особенно главный герой. Пыль – это всеобщие заблуждения, естественная засоренность голов. Пыль – это то, во что превращается главный герой в финале».

Конечно, напомнить человеку, что он ничтожество, – дело благородное, даже духовное. Но настолько уж избитое и затасканное, что из зала выходишь с ярко выраженным чувством разочарования и желанием поскорее переключиться на повседневную суету. После просмотра посредственного, невнятного фильма, повседневность приобретает большую значимость и ценность – поучительный, однако, эффект.

Итак, главный герой – ничтожество и погружён в пыль. Под присмотром сверхзаботливой бабушки он ведёт тихую, вялую жизнь великовозрастного дебила – спит, ест сосиски и выполняет тупую работу на игрушечной фабрике. Мальчика зовут Лёша, ему двадцать четыре года, он носит майку со смешным котёнком, почти не разговаривает, почти ни с кем не дружит и почти ничем не интересуется. В свободное время склеивает самолётики.

Однажды безобидного чудака привлекают для эксперимента, проводимого в недрах спецслужб. В процессе таинственного облучения он на короткое время меняет облик – из лысоватого, близорукого толстяка превращается в стройного красавца со змеиными глазами и спортивной фигурой.

После эксперимента Лёше дают денег и приказывают забыть всё, что с ним было. Но это невозможно. Бабушкин внучек становится одержим идеей вернуть себе увиденное в зеркале совершенное тело. И знаете, он даже предпринимает для этого некоторые усилия – приходит в качалку. Но это оказывается слишком утомительным занятием и, главное, требует времени. А он (как и все мы) хочет «таблетку счастья» – принял и порядок, но – увы…

Метания и поиски заканчиваются проникновением в таинственную лабораторию, где мальчик и зритель получают возможность выслушать очень пафосную проповедь Петра Мамонова в образе Секретного Доктора. Суть монолога сводится к тому, что люди погружены в пыль, то есть в суету и заблуждения – см. цитату из серой бумажки. Затем Лёшу по его собственному желанию и настоянию опять подвергают облучению, и он вроде бы растворяется. Вот, собственно, и всё.

Может, мы имеем дело с трагедией маленького человека? Нет, конечно.

Лёша очень статичен и пуст для какой бы то ни было трагедии. У него нет ни чувств, ни мыслей. Его не жалко ни в начале, ни в конце, ни по ходу фильма, он неотличим от контекста – его окружают такие же схематичные полудурки, как он сам.

И куда бы ни ткнулся малахольный Лёша – к компании глухонемых, к приятелю, к ряженым на Поклонной горе, к каким-то гламурным лохам из дансинга – он никому не нужен, отчуждённый мир не впускает его в себя. Любит его одна бабушка, но «странною любовью» – только себя в ней и слышит. И куда бы ни ткнулась сама бабушка – в христианскую секту с Псоем Короленко или к приятелю-шестидесятнику с манией преследования – ее тоже никто не слышит. Ни у кого ни с кем нет контакта. Никому нет утешения. И не будет. «Пыль» являет собой упоение безысходностью.

Может, Лёша что-то «просто олицетворяет», как это написано на сайте фильма? Да нет. Пустота равна пустоте. Что-то олицетворяет в фильме один лишь Петросян, а точнее, экран телевизора, где в замедленном режиме кривляется известный комик – это и есть самые сильные кадры в фильме. Они-то и олицетворяют зыбкий сон, суп протоплазмы, состояние общего отупения - нет ни людей, ни мысли – никто еще не проснулся.

Но и этот пафос снижается пародией на песню Цоя «Мы ждем перемен» под титры – сами авторы не верят в возможность проснуться, им и так хорошо, ничто не мешает заниматься своими бессмысленными и созерцательными, никак не участвующими в постижении и преображении мира киноэкспериментами.

Легкое поверхностное скольжение по не впускающей в себя, выталкивающей на поверхность жизни с танцульками, анашой, Петросяном и пивом, игрой в крутых парней из спецслужб и тупой маской-улыбкой на лице. Даже Секретный Доктор – герой Мамонова, который вроде бы должен знать цену настоящему – говорит, что давно уже умер. Ни сознание в образе науки, ни его отсутствие не дают исхода. И не надо. Таков message – всех «заела среда».

Вообще, главный «герой» фильма – именно среда, а не человек. Все персонажи, с которыми сталкивается Лёша в процессе своих шараханий по городу, взаимозаменяемы: бабушка, друг-дебил, девочка-психолог, угонщики, кагэбэшники, правозащитники, лаборант-медик, Секретный Доктор, все остальные. О каждом из них можно было бы снять точно такой же фильм. А можно было бы и не снимать.

Но вот сняли – каким-то революционно убогим хендикамом, отчего картинка получилась нарочито некачественной. Когда же навязчивая тень Ларса фон Триера с его «догматичной» стрельбой с плеча в угоду натурализму покинет наши забытые гением края, и натурализм уступит место чему-нибудь по-настоящему интересному?

Отдельно хочется сказать про актёров – их в фильме нет. Есть какие-то не имеющие отношения к кино, но весьма популярные в узких кругах люди, что само по себе не прискорбно. Прискорбно то, что некоторые из них пытаются играть и получается плоское, неправдоподобное беспомощное кривлянье. Некоторых откровенно жалко. Единственное «спасибо» относится к Петру Мамонову. Свой монолог он произносит блестяще.

И ещё об одной подтвердившейся лишний раз примете – где Псой Короленко, там обязательно жди какой-нибудь пошлости. Уже одного этого имени в афише было достаточно, чтобы бежать от кинотеатра сломя голову. Популярность Псоя среди московского студенчества – тра-та-та. Как будто что-то забыла...

А, вот! Авторы фильма сами хотят получить «таблетку счастья», как Лёша. Быстро наделать шуму, стать красивыми и привлекательными для московских поклонников Псоя Короленко и, «нацаревав рублей сто, с ними да и утечь». Наделали. Даже «нацаревали» – приз на фестивале получен. Российская кинокритика определенно занимается вредительством. Известно же – все эти кинокритики такая сволочь…

Закончить свои пронизанные тревогой за будущее отечественной кинематографии и от этого слегка облитые горечью и желчью заметки хотелось бы словами, якобы сказанными главой ЦРУ А. Даллесом в 1945 году:

«Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. (…) Из литературы и искусства мы, например, постепенно вытравим их социальную сущность, отучим художников заниматься изображением, исследованием тех процессов, которые происходят в глубинах народных масс. Литература, театр, кино – все будет прославлять самые низменные чувства…»

И так далее. Там еще много.

promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
мнение интересное, но:

- пустота в фильмах зачастую оставляется создателями для возможности заполнения её зрителем и т.о. соучастия в действе. пустота заполняется каждым индивидуально, кто чем может. это как зеркало. и если вместо заполнения пустоты человек просто говорит - "пусто!", то это скорее характеризует его, чем фильм.
- метафора - это не набор значений слов, её составляюших, и автор, имхо, об этом вероятно немного забыл.
- неявно прослеживаются ссылки на что-то "настоящее" в противовес Пыли, и КТО же возьмет на себя ответственность заявить, что он ЭТО НАСТОЯЩЕЕ сумел выделить? (это в нашу то эпоху новой эклектики, господа:)
- тревога за отечественный кинематограф в данном контексте немного претенциозна.

с мнением автора согласиться не могу.

А я могу. Согласиться.

"Настоящее", к которому отсылает меня пустота на месте называния настоящего в рецензии, это фильм "Председатель", например. Или фильм "Дело было в Пенькове". Или (что в контексте сравнения с "Пылью" вполне корректно) "Застава Ильича" и "Я шагаю по Москве". Настоящее - это такие фильмы, в которых присутствует герой, способный к действию и к постижению действительности. Герой, который что-либо понимает, а не плавает пробкой на поверхности неподатливой (ну и не надо - не больно-то была охота страться) жизни.

Метафора "Пыли" вполне прозрачна и не требует интерпретаторских сверхусилий - она сконцентрирована в сцене на Поклонной горе - где глухонемые и ряженые в масках. Мир непостижим, жизнь есть вещь в себе - ноумен, а не феномен. Ее не переделать. "Ждать перемен" - такая же иллюзия, как ждать помощи от шутовского сектансткого "бога" или от шутовской психологини, натасканой в институте на пару штампов, типа "кип смайлинг".

А заполнение пустоты (действительной пустоты) интеллектуальными спекуляциями "по поводу" - это характерная черта концептуалистского искусства рубежа 70-80-х. Это, конечно, здорово помогает собственную образованность показать, однако вряд ли может называться интерпретацией произведения. Если король гол, сказать "король голый" - по-исследовательски честнее, чем завести унылое школярское "метафора наготы отсылает нас к философскому комплексу идей, восходящих к Бергсону".

возмущенный хор доярок на N-ом съезде постсоветского Ц

"куда ведет нас Петр Мамонов (Светлана Баскова, Псой Короленко, Сергей Лобан - нужное подчеркнуть)?"

"Ах, куда деться нам, таким эфемерным и тонко чувствующим, от постылого совкового хамства - такого прямого и толстого?.."

(Беззщитный хор читателей журнала "ОМ" и завсегдатаев клуба "Китайский лётчик")

в Китайский Летчик и редакцию ОМа, куда ж еще? а на просмотры подобного не ходить - невинные мозги сгореть могут:)

Слишком много из ничего. Фильм плоский, ничего не несёт, исполнение идеи паршивое.

как странно, что вы не можете понять, что настала пора кричать ура отечественному кинематографу. Отличное кино, в атмосфере которого можно переживать нашему современному настоящему, спроецированному на данную конкретную личность, т. е. на главного героя, на Алешу, с его настоящими комплексами и его одиночеством. Это с точки зрения сценарной идеи. А что касается режиссерской работы, то она заслуживает уважения. В картине присутствует визуально-сюжетная наполненность кадров, динамично чередующихся ситуаций, постепенное развитие которых приводит к логическому завершению истории. И для кого возникающее недопонимание , вследствие которого таким фильм представляется пустым и плоским, как уже было сказано, является лишь только личной пустотой и плоскостью.

(no subject) (Anonymous) Expand
такие тексты надобно заканчивать словами "Господи, храни Голливуд".

автор, выпейте ЙАДУ, пожалуйста..
(надеюсь, я достаточно политкорректен?)

если уж в финальной песне увидили лишь "пародию на Цоя"..
мда..
а за будущее отечественной кинемотографии можете так сильно не переживать- у Вас есть еще надежда..
Федя, вот например, Бондарчук.. хорошее кино снимает- и качественно, и с внятным сюжетом, и с _настоящими героями_, и с МЕССЕДЖЕМ- как раз по Вам....

если уж в финальной песне увидили лишь "пародию на Цоя"..
мда..

________

А что увидели вы? Поясните.

видеть можно по-разному и каждый видит своё.
скорее даже не своё- а себя.. прямо как Алёша в "зеркале" той самой комнаты..
автор видит пустоту и безысходность, я вижу протест и силу.. кто-то еще- что-то еще..

метафору же конечных титров по-моему как нельзя точно и ёмко (правда, еще задолго до появления фильма :) ) передал Харлан Элисон:
"I have no mouth, and i must scream"..

считаю идею автора выполненой. т.к. мы все лезем и бурно обсуждаем некое творение. а какое оно все-таки??? оно такое, каким представил его автор. каждый может быть несогласен! но не уподобляйтесь кинокритикам. съели свою порцию? молодцы. если хотите добавки, посмотрите еще пару раз. мы порой бываем такими умными. а сами сможете такое снять??? уверен, что кишка тонка. главная мысль в том, что ВСЕ мы дерьмо! КАЖДЫЙ может найти СЕБЯ в этом фильме! можете спорить с этим, но загляните в себя! заглянули??? теперь время действовать и не быть последним отбросом! меняйте себя, если хотите "ПЕРЕМЕН"!

я ей придумал наказание - заставить посмотреть Eraserhead Линча :)))

Нет интересного сюжета, нет особой мысли, которая трогает за живое и остаётся хотя бы на 2 дня в голове.
Единстенное, что понравилось - игра актёров. На мой взгляд, очень натурально и не наигранно.
Если бы всё российское кино снималось с такими актёрами, был бы рад.

  • 1