?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
ex_mr_carbo339 wrote in drugoe_kino


Кино начанается почти с комедийной ноты. Трое абсолютно случайных людей - настройщик роялей (весьма внушительный кинодебют Сергея Шнурова в этой роли), туповатая проститутка и бизнесмен, торгующий мясом - встречаются в пустом баре, чтобы навешать друг другу лапши о придуманных прямо по ходу пьесы своих профессиях. Так настройщик оказывается работником генетической лаборатории, занимающийся разведением клонов (он толкает весьма пространный и очень занимательный монолог по поводу того, как лучше всего выращивать клонированных людей четвёрками - отсюда собственно фильм и берёт своё название), проститутка - моделью, рекламирующей какое-то японское чудо техники, а мясник - работником администрации президента. Все трое откровенно рассказывают сказки, но в это же время с большим вниманием слушают друг друга, предпочитая верить невероятности сказанного в вакууме безликого питейного заведения.



После они разбегаются - и на этом весь юмор фильма собственно и заканчивается. Дальше начинается, как сказали бы монтипайтоновцы, "something completely different". Дальше героев-сказочников размашисто разбросает по всей России, окуная глубоко в абсурдистский реализм самой большой страны в мире. Шнурова посадят неизвестно за что в тюрягу, предпринимателя затянет быт, разделяемый с отцом-дворецким, и работа, а представительницу древнейшей профессии - глубинка, куда она отправится на похороны своей сестры.
Главной линией фильма становится девушка, отправившаяся на поезде в деревню "Полигон" к стаду колоритных русских старух и двум как две капли на неё похожим сёстрам чтобы поминать третью (точнее - четвёртую из них), скоропостижно скончавшуюся в процессе произодства кукол, с изготовления и продажи которых и живут все деревенские жители. Здесь она будет пить стаканами самогон, слушать косноязычные бредни беззубых старушенций, демонстрировать собственную недалёкость, рыдать о тяжести жизни и - по задумке режиссёра - демонстрировать зрителю все грани загадочной пост-сссрной души.
Почему-то вовремя просмотра фильма мне вспомнился Кустурица. Нет, непосредственно кинематографических схожестей у его фильмов с "Четыре" нет. Просто мне подумалось, что если "коньком" Эмира является демонстрация общества с позитивом с жизнерадостью, то у Хржановского картина получилась вопиюще... жизнеунывной, что ли. Фильму можно присвоить статус "экспортного", это безусловно - русские, они и так в курсе, что народ ихний только и знает, что жрать, бухать и медленно, но уверенно выживать из ума по своим канурам (фильм изначально делает сильное ударение на манифест "собаке - собачья жизнь", буквально вставляя в кадр псин каждые двадцать минут) - а вот иностранцы, они же наверняка просто в восторг придут от колорита: вот где водка льётся рекой, жор никогда не кончается (омерзительность оного подчёркивается нарочито крупными планами), а песни поются с утра до вечера. Только медведей в ушанках не хватает, ей богу. Зато есть свиньи, в начале ресторанные, а после самые натуральные живые. Комментарий ли это насчёт деградации народа (сперва стали собаками, чтобы после превратиться в поросят) или же просто откровенное обвинение в лоб - сказать сложно, хотя скорее всего и то, и другое. Общество, показанное в фильме, далеко забралось, увлекшись собственным самоуничтожением - человечность была из него вытравлена спиртом и маразмом, потому оно действительно напоминает сборище клонов, упомянутых в самом начале повествования - да, вроде руки-ноги есть, говорить худо-бедно умеем, но на всех показателях интеллекта и умственной деятельности горят нули. Почти как после ошибочного эксперимента - вот только проведён он в данном случае был самими подопытными. И когда фильм добирается до своего самого шокирующего момента - старухи солидно приняв на грудь начинают друг другу эту самую грудь демонстрировать - сцена это выглядит вполне логично в общем контексте. В регрессе, происходимом на "Полигоне" следующей остановкой является только смерть мозга, дальше просто некуда падать. Потому колорит фильма не столько в беспробудном бухании и в голых женщинах с обвисшей кожей и певучих голосах - колорит в наглядной демонстрации гниения народа в условиях деревенского захолустья, отрезанного от мегаполисов электричками и бездорожьем. С этой задачей фильм справляется на славу: cмотреть и переваривать его непросто, но снято оно с таким убедительным месседжем, что не проникнуться им может только самый закоренелый скептик. Наверное именно поэтому картину ожидал триумф на прошлом Роттердамском фесте, где она получила "Золотого тигра". Жюри мероприятия так озвучило свой восторг от "Четырёх": "Мы были подавлены кошмаром, увиденным в фильме и повергшим нас в сомнения: это правда или ложь? Илья Хржановский проявил великую храбрость в выборе объекта съемок и в том, как он показывает тотальный распад общества. Он использует сверлящий ухо звук и двусмысленный способ повествования, демонстрируя исключительно оригинальное видение. Нам особенно нравится его радикальная трактовка женщины в изображении молодой проститутки и традиционных старых бабушек".
"Оригинальность видения", кстати, во много обязана Догме-95, чей инфлюенс заметен невооружённым взглядом как в операторстве дрожащей камерой, так и практическим отсутствием музыкального ряда (даже во время титров) - кроме как исполняемого занятых в фильме актёрами. Быть может, отсутствие догматической традиции в отечественном кинематографе и сделало "Четыре" таким ярким кино. Оно просто бьёт по башке своей картинкой, ульрареалистичной стилистикой и смысловой нагрузкой, бьёт так, что мало не кажется. А ведь это и есть основная миссия авторского фильма, не так ли? - поразить идеей и её подачей (в отличии от зрелищности и удобоваримости мейнстрима), так что его можно вполне определённо рассматривать как триумф (особенно учитывая тот факт, что для Хржановского это дебют в длинном метре).

Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Фильм потрясающий! Оторваться невозможно, при всей мерзости изображаемого.
Написано здорово! Только, по-моему, не стоило первую часть "спойлить" :)
В начале их там всё-таки четверо: ещё есть спящий бармен :) Там много таких четвёрок - с отбитыми углами.

Некоторые симпатичные мне люди считают этот фильм крутым, а я нет.
Этому существует обьяснение:
Этот фильм кажется мне:
1. неактуальным (лет пять - шесть назад это был прорыв, а сейчас, чего мы там не видели в артхаусе то)
2. непродуманным.
3. недоделанным.
4. снятым с непонятными и неуместными установками.
5. неинтерестным.
6. неумным.

оринальность - не всегда выход, можно продолжать традиции, тоже неплохо. дело лишь в качестве. а что вам именно не понравилось?

Всё, кроме начала. Дальше такой фильм, чтобы попугать просто напросто.
Кого пугать/эпатировать, это уже возможны варианты: девочек, старушек, клерков в пиджаках.
Если бы это было просто веселье и стеб, - другое дело, а так - противно.

horror film - tozhe zhanr

Какой же это хоррор?!

не представляю себе, как можно было снять по этой книге фильм.
чисто технически
он уже есть на двд?

о какой книге вы говорите?

В последней книге Сорокина опубликован сценарий "Четырех", вещь действительно феерическая.

спасибо за хороший обзор.

«4» действительно тяжело смотреть: утомляют, выкачивают всё положительное из души долгие планы, иногда полное отсутствие действия – медленная и бессмысленная жизнь забытой богом глубинки, словно языческие, обряды поедания пищи, создания этих странных кукол с лицами-масками, как будто демонических, живых клонов. гниль, которой веет с экрана, разложение, тление всего вместе с пережёвыванием хлебных мякишей беззубыми старухами.
у меня фильм оставил очень тяжёлое впечатление: вонючее болото, из которого никому из героев не суждено выбраться, словно хочет затянуть в себя и зрителя. хотелось проснуться от этого кошмара, убежать. и это действительно дух, если быть точной - душок времени: долго тянущиеся, словно в бреду, бессонные ночи за сигаретой и водкой, утренние электрички и их пассажиры, насилующие тебя своим вниманием, люди, которые противны, но кроме которых никого больше нет. вообще. и бесконечный абсурд всего происходящего. это фильм о смерти, о жалком и отвратительном убийстве души. люди в деревне такие же потерянные, как и бродячие собаки в городе. они приспособились, но их существование абсолютно негармонично.
многие актёры, возможно, в силу своего непрофессионализма, настолько естественны, что иногда кажется, что в подобных «догматических» картинах бытового реализма нужно снимать только тех, кто вообще имеет мало отношения к театру и кино.
ещё одна вещь. думаю, об этом много будут говорить: в «4» очень сильно чувствуется рука, если можно так выразиться, - стилистика - Сорокина, чьи идея, сюжет, а в последствии и сценарий легли в основу столь гнетущего фильма.

ps. я смотрела этот фильм зимой, в окружении стариков-кинокритиков, которые уже начали попахивать смертью, в дряхлеющем кинозале с неважным звуком. поэтому моё восприятие увиденного на экране усиливалось в несколько раз другими, не запланированными режиссёром ощущениями.


x-posted: my lj

"Стилистика Сорокина" - фильм "Москва", вот это я понимаю, это
один из любимых моих фильмов! А тут....

По-моему, когда человек собирается что-то сказать обществу, он должен сначала подумать, а в праве ли он говорить это? И зачем ему нужно это сказать?
Вопрос - является ли искусством то, от чего человек испытывает уже физическое ощущение и что настолько давит на психику. Я посмотрела - крышу мне от этого фильма снесло сильно -где-то неделю ходила под впечатлением. А вправе ли они действовать такими жёсткими методами?
а ещё в этом фильме просто ГЕНИАЛЬНЕЙШАЯ ЗВУКОРЕЖИССЁРСКАЯ РАБОТА!!!! Я такого не слышала ещё!! И во многом, кстати, вся выразительность фильма берёт от неё.
Но фильм мне не нравится из принципа. Хотя, вообще, каждый вправе выбирать, у нас же свободное государство. Вот только сами мы с этой свободой никак можем научиться обращаться

я думаю, что художник может говорить всё, что угодно и как угодно. наше право - слушать его или убегать, закрывая глаза и уши. здесь не может быть ни цензуры, ни насильного скармливания. и раз нас цепляет, значит что-то в подсознании защевелилось, есть какая-то ранка, которая саднит от этой режиссёрской соли.

мне фильм тоже не понравился, но если бы я его ещё не видела, начитавшись рецензий, прилетела бы на свет чего-то странного и всё равно бы посмотрела.

Но я всё-таки считаю, что если что-то называется искусством, то оно должно служить во благо, а не во вред. Может, конечно, я и ошибаюсь, но на мой субъективный взгляд после просмотра фильма было ощущение, что на тебя вылили бочку грязи, даже скорее ещё хуже, и оно по тебе медленно так и лениво стекает. Мне как ПРОСТО ЗРИТЕЛЮ хотелось скорее пойти утопиться, да даже вообще не рождаться, никаких же светлых мыслей или побуждений не было.
Ну, хотя с какой стороны взглянуть - может, искусство XXI века и ставит перед собой такие задачи, а что... перенаселение, воды не хватает, воздуха не хватает - пущай идут, вешаются... детей не вздумают рожать :)))
А как человеку причастному каким-то боком к кино как профессии, смотреть было конечно очень интересно (я про всё тот же великолепный звук) Но тошнить из-за этого не переставало...

А по-моему ограничивать для искусства какие-либо "блага", во имя которых оно должно служить несколько некорректно. Искусство может быть разным - и омерзительным в том числе. Кинематограф ещё со времён "Уродцев" грешил тем, что показывал картинки, скажем так, не совсем удобоваримые для взгляда. Ну и что - на каждую из таких картин всё равно находился свой зритель. Вон Фон Триер на этом вообще целую карьеру построил.
В случае конкретно с "4" я считаю, что омерзительный реализм картины вполне оправдан. Режиссёр пытается показать зрителю зеркало, отражение в котором нелицеприятно, но зато правдиво. Не нравится смотреть - что же, реальность от этого нежелания некуда не девается, не так ли?

А по-вашему это реальность такая? :))) Ну, предположим... Ну показывают зеркало, ну а дальше-то что? Никакого пути для выхода (ну или не знаю для чего - кому что нравится) не предлагается. Финал, по-моему, никаких светлых чувств не несёт, один только намёк, что вроде бы так в конце уж собрались было сделать... Я не вижу в фильме развязки, ну хоть вы что со мной делайте! Именно это меня как раз и убивает больше всего - то что альтернативы для изображаемого - никакой. Показали страшилочку эдакую, вот и всё

Я не утверждаю, что реальность, показанная в "Четырёх" - это то, что сплошь и рядом творится в России. Но это явно одна из граней реальности, отрицать это, думаю, не станете. :)
А что с того, что показывают зеркало... Ну послушайте, есть же книги, которые вы читаете не ради сюжета, а ради слога, не так ли? И есть фильмы, которые не дают инструкций к действию и не имеют развязки - они просто задают вопросы, на которые каждый зрительнь волен сам подбирать/придумывать ответы. Это и есть одно из преимуществ "другого кино" перед всем остальным - оно заставляет думать, а не разжёвывает вам происходящее и кормит оным с ложечки.
Поэтому альтернативы глубинке изображённой в "4" Хржановский не даёт и дать не может. Это просто констатация, которая должна провоцировать, что она и делает.

Вот именно, что думать это кино не заставляет, оно только бъёт обухом по голове. И, получается, всё это не для того, чтобы показать реальность, поднять вопросы - а чтобы удивить. А раз чтоб удивить, а раз только средства - то выходит, что это техника (ну или даже мастерство) всего лишь, а никакое не искусство.
А чтоб зритель ДУМАЛ, ему надо показать, хоть в какую сторону ему это делать, а иначе он этот фильм вообще смотреть не станет.. Ну, если конечно, голых баб (ок) там не покажуть :)))

  • 1