?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Порнократия (Anatomie de l'enfer)
н-да
apparent wrote in drugoe_kino
Есть у меня одна знакомая, которая имеет обыкновение выдавать на редкость безапелляционные и категорические о том или ином фильме, той или иной книге, том или ином событии. Эти суждения бывают весьма точными, а бывают - по меньшей мере спорные. О "Порнократии" она бы, я думаю, сказала бы что-то вроде: "Ну, да, это о том, что все мужики сволочи". И, может быть, добавила бы: "И о том, что женщины - тоже сволочи те ещё".
Фильм собственно говоря, называется в оригинале не "Порнократия", а "Анатомия ада" или "Анатомия преисподней". Это более точно, мне кажется. Фильм действительно очень анатомичен и "непристойности" там очень много. Причём, довольно жёсткой "непристойности". Так что "лицам, не достигшим 18 лет, а также беременным женщинам фильм к просмотру не рекомендуется".
Что касается вопроса "о чём фильм", на мой вкус, так категорически, как я написал о нём говорить нельзя, конечно.

Фильм об отношениях мужчины и женщины и об их сексуальных взаимоотношениях. Довольно сложный и противоречивый вопрос и вариант, предложенный в фильме (и в книге, по которой снят фильм и которую я не читал, она, собственно, и называется "Порнократия"), тоже очень сложный и для меня неочевидный. Всё в фильме строится на ненависти мужчин и женщин и, одновременно тяге их друг к другу. Я могу согласиться, что в сексе могут быть смешаны одновременно тяга и отвращение к партнёру. Но в этом фильме ненависть, насколько я увидел, оказывается первична и она... не то, чтобы побеждает, она остаётся на своём месте. Мужчина и женщина представляются как враги. И секс - это война, на которой каждый пытается убить своего противника.
Для меня отношения мужчины и женщины выглядят по-другому. Хотя, с некоторыми моментами я согласен.
Помимо этого надо заметить, что фильм сделан, на мой вкус, красиво и, не смотря на то, что я с ним в основном не согласен, он предоставляет много простора для мысли. Причём, отнюдь не только на тему секса и мужескоженских отношений. Я сильно ценю это качество - как в фильмах, так и в книгах и вообще в искусстве - когда произведение даёт возможность зрителю/читателю/слушателю как бы "выкраивать" из него что-то своё и как-то продолжать его "текст", по-своему. В этом отношении, фильм, безусловно, хорош.

promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
хм.. смотрел, причем по ТВ.. неоднозначное во всех отношениях кино. ;)
но "кино", а значит "вымысел"........ :)) хотелось поговорить в принципе на тему "подобного" искусства, но передумал, не уверен, что у меня будет время ее правильно поддерживать, вот.

:Music: [* -1, Leningrad - Dlya Millionov - 04, {} 02:58 BR192 *]

ну, как уж выйдет )
это некоторая метафора, конечно. и, как это ни противоречиво звучит, достаточно тонкая и, в то же время, грубая, на мой вкус.

Отвратительный спектакль эпатажницы Катрин Брейа основан на её собственном романе «Порнократия», чьё название вынесено в русский заголовок картины. В оригинале же лента носит название «Анатомия ада» и именно с любознательностью новичка-анатома препарирует Брэйа мужское начало, проводя его через несколько кругов ада, в своём феминистическом манифесте.

Уже первые кадры оральных утех гомосексуалистов где-то на захламлённых задворках ночного клуба, определяют отношение автора к противоположному полу, выставляя его представителей не более чем грязными животными, ищущими секса не важно где, и с кем. Прикрываясь псевдофилософичностью высказываний Женщины (Брейа намеренно отказывается от имён, обозначая главными героями весь род человеческий), она проводит Мужчину через ряд извращённых унижений, растаптывая его личность, смеясь над ним, и доказывая звериную природу мужского естества.

И если ещё в начале Четырёх Ночей зверь (читай – Мужчина), пытается доказать свою силу и превосходство, то ближе к развязке теряет всякий облик, выдавая односложные предложения, и воплощая в жизнь любую грязь по велению своей дрессировщицы. Показателен финал, в котором морально уничтоженный, в конец запутавшийся в себе герой, совершает высшую банальность, сводящую на нет всю напускную интеллектуальность игры режиссёра, выдающую набивший оскомину штамп – не сумевший обладать разрушает

Согласна, эта тётя явно не лучшего мнения о мужчинах.
И некрасиво, по-моему.
Хотя, одна мысль, как минимум, была мной запомнена и воплощена - о том, что относительно женского тела неприменимы никакие "нельзя" или "можно". Не помню, как там было точно, но чё-то такое.

Вы знаете, у меня не сложилось, в конечном итоге, ощущения, что Женщина в фильме "побеждает" Мужчину. она сама очень противоречивая и неоднозначная. и её поопытки разрушить самого Мужчину - от бессилья и непонимания - и себя и Мужчины. возможно, ей это удаётся и её "партнёр" теряет всякий облик, но она и сама проигрывает, в конечном итоге. я не вижу здесь победителя вообще.

(Deleted comment)
Нет, почему же. Ее ранние фильмы вызывали определенный интерес. Другое дело, что она начала повторятся, рассуждая на одни и те же темы и привлекая внимание к картинам лишь скандальными сценами (в данном случае - питье менструальной крови). Это именно эпатаж.

"все женщины" или "все мужчины" - это не безапелляционные или категорические утверждения, это агрессивные постулаты

да, возможно, вы правы, отчасти. но в описанном мною случае агрессия не стоит на первом месте.
слова "все", "всегда", "никогда" и т. п. в таких формулирповках, на мой взгляд, содержат в себе излишнюю категоричность. я об этом.

Не знаю, не уыидела в фильме никаких межполовых войн (может, у меня просто нет фобий на эту тему?;)) Не увидела "непристойностей". Не увидела эпатажа и отвратительных сцен.

Увидела: вскрытие человеческого существа на самом глубинном уровне, выведение на поверхность подсознательного, преодоление самого себя и разрывание заштампованности морализирующим обществом, освобождение. Эта ведьма вышибла его из уютного и понятного мужского мирка, показала также и ограниченность женского - он не понял, но _почувствовал_ зов и разрушил эти границы. В себе, в ней, в мире.

Не случайно дом в конце оказывается в таком запустении, как заколдованный замок зла в сказках - он разрушается.

Не случайна символика красной помады, крови.

Идет разрушение стереотипа бытия и взаимоотношений, основанных на сексе (не важно, какого пола партнер). Мужчине "не важно где" (на улице, в подворотне, в мужском туалете) - женщине не важно "что" (это может быть и камень, и вилы из фильма). Смысл самого действия утерян, потому разрушается и действие.

Штамп о том, что "каждый оргазм - это маленькая смерть" находит воплощение в смерти не метафорической, банальной. Соитие, служащее механическим удовлетворением половой потребности без создания новой жизни, обращается в механический акт разрушения (себя, партнера, мира, мифа...)

Дело не в мужчине и женщине (мужчина взят не архетипичный - он гей). Дело в смысле секса, который вместо объединения двух в одно стал разделять.

Но это один из пластов.

А вот автобиографичность автора-"эпатажницы" человека искусства должна бы интересовать менее всего. Вы же не станете любить шекспировы сонеты меньше, узнав, что они написаны мужчине? Или пьесы Уальда? Или стихи Верлена и Рембо? Или Бодлера, хотя он любил золотушную черную шлюшку, которая его и сгубила?
А Дали? А Ван Гог? Отвернетесь ли вы и от него так же, как отвернулось от него современное ему общество?

Ханжество вечно видит сплетню вместо искусства. Пора бы отделять автора от лирического героя. И не надо возмущенно брызгать в меня желтоспрессованными "фактами";)

я лично брызгать и не собирался )
про мужчин и женщин, всё-таки там много, по-моему. другое дело, что все люди - именно мужчины и женщины (можно ещё вспомнить юнговские Аниму и Анимус) - поэтому фильм действительно про человечекую природу.

дело в том, что предложенный путь разрушения этих самых стереотипов взаимоотношений мне... не близок. это исключительно моё мнение (ощущение), я знаю энное количество симпатичных мне людей, который приняли и поняли бы тот путь, который предложен в фильме. на мой вкус, неясно - зачем такое превращение секса из силы созидательной в разрушительную. с эстетической точки зрения - это интересно, о чём я и написал (возможно, не слишком чётко). но с позиции "человека живущего в этом мире" мне это не близко.
А про автобиографичность - действительно, не стоит. так и я о другом.

"я знаю энное количество симпатичных мне людей, который приняли и поняли бы тот путь, который предложен в фильме. на мой вкус, неясно - зачем такое превращение ХХХ из силы созидательной в разрушительную. с эстетической точки зрения - это интересно, о чём я и написал (возможно, не слишком чётко). но с позиции "человека живущего в этом мире" мне это не близко." (с) apparent

где ХХХ - порядка нескольких сотен произведений литературы, живописи, кино, театра, и т.д. и т.п.
ЗАЧЕМ? (убегаю.. продолжу как-ть потом;)

:Music: [* -1, Ibex - There Is No Tomorrow - Devil Is In Detail, 2004 {Psychedelic} 07:23 BR192 *] ..зы, музон случайно совпал или все же нет? :)))

чуть подробнее, но чуть.. ;)

собственно вопрос не нов, и изрядно банален, наблюдая и интересуясь самым разным артом последних 20-ти лет, меня не перестает удивлять тенденция многих признаных и не признаных гениев, выпятить в своем арте самое уродливое что только возможно "представить"? именно представить, допускаю, что в их собственной жисти, возможно так и было (хотя вряд ли..;)).

но зачем же все энто вываливать на "обычную" психику всех остальных? понимаю, что копать надо глубже, обращаясь к идиотским сказкам про мертвецов, вампиров и ведьм.. но какого черта я должен тратить ресурсы своего разума, чтобы фильтровать все энту галиматью, которой бы просто небыло бы в моих ассоциативных рядах (нейронных связях) если бы не все выше означенное? ;))

некоторые прилагательные - не более чем гиперболы, к фильму по Субж. это не совсем имеет отношенее, людей которым нравится чернушно-некро-педо и т.д. заранее прошу меня не беспокоить, как впрочем и законченных ханжей. да и расширять границы дискуссии до бесконечности, тоже нет ни малейшего желания! И=).

:Music: [* 3 We Are Not, Who We Are - Pan Psychic - System Core, 2004 {Psychedelic} 06:58 BR160 *] ..хм, определенно везет! :))

ну, вообще говоря, всякого рода негатив и чернуха имеет место в жизни. и поэтому, думается, что о ней можно и даже нужно говорить. также, как надо жить, но при этом не забывать о смерти. одного без другого не бывает. и такого рода "разрушительные" фильмы, книги и т. п. имеют, на мой взгляд, свой смысл. попробовать разрушить можно всё. другое дело - как именно это делать.

вспомнил очень симпатичный фильм, кажется, гоконгский, не помню режиссёра, наазывается "Ложь". внешне - махровый такой азиатский садо-мазо фильм. Но та история, которая в нём рассказывается и то, как она рассказывается не оставляет для меня сомнений - фильм про любовь. и, несмотря на внешнюю жёсткость, он очень нежный. а в "Порнократии" не хватает вот этого самого "конструктивного" момента. да, мы разрушили всё к чертям собачьим. и что? дальше-то что? )

  • 1