?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Стэнли Кубрик
edward
attrbokh wrote in drugoe_kino
"2001: a space odissey"
что скажете?

я в шоке - насколько кино может быть метафоричным, одновременно предсказывая будущее...
гениально.

promo drugoe_kino июль 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
ну Артур Кларк довольно известный предсказатель ;-)

Да ну? А что именно он предсказал?

"Впервые Артур Кларк открыл свой талант, когда в конце 40-х годов предсказал появление космических спутников связи и даже определил их будущую орбиту. До сих пор в космических кругах вместо привычного нам термина «геостационарная орбита» иногда говорят «орбита Кларка»"

подробнее тут: http://www.panterra.com.ua/review/4/artur_klark.htm
или тут: http://tabletennis.hobby.ru/news/news/clark.shtml

Давайте посмотрим.
Совпадения цифр отметаем как полный бред.
Перейдем к "предсказаниям".
Самолеты, врезавшиеся в небоскреб - не слишком ли притянуто за уши?
В каком именно произведении Кларк описал систему спутников?
2002 - прогноз не оправдался
2004 - человек не клонирован

Дальше пока не дожили. Где же здесь гениальная прогностика?

я писал "гениальный предсказатель"?
я писал "известный".

на том и настаиваю.
если охота просто поболтать - давайте:
про клонирование человека Вам сразу сообщат по своим каналам?
они у Вас не те же, что у Буша младшего, надеюсь?

http://www.outzone.ru/ideas.phtml?years=1940s#364 - про произведение

Отчего бы и не поболтать :)

Известный? Вы привели две ссылки, одна из которых явно маргинальная (в которой числа считают).
Клонировать - у меня есть определенные основания считать, что если бы такие опыты были успешными, мы бы о это знали.

Re: Отчего бы и не поболтать :)

ну я могу ещё нарыть (причём много), есть ли смысл?
а то, где числа считают, можно и отмести, не всё же обязательно впитывать, главное суть ясна чтоб была.

а про клонирование - так я сомневаюсь, что если в китае или северной корее, например, ведутся опыты при поддержке деньгами заинтересованных лиц (вождей, олигархов...), что это будет афишироваться, дабы большой брат не начал борьбу с инакомыслящими

С.Кубрик - однозначный гений. То как "доснял" его задумку про A.I. гражданин Спилберг, только подтверждает это.

пока не посмотрел еще...

Спилберг убил фильм *вторым концом*-там где инопланетяне прилетают.Вариант с вечно глядящим на фею мальчиком нравился мне куда больше!

Ну, одно то, что "2001: A Space Odyssey" считается лучшим фантастическим фильмом прошлого века, уже о чем-то говорит.)

а как же blade runner?
хотя, наверное, вы правы.

Бегущий по лезвию - тоже в том же зале славы что и Одиссея. Обожаю и уважаю оба фильма. И неудивительно что они это заслужили.

Сегодня в Берлине открылась выставка "Стэнли Кубрик".
Очень, очень интересно.
С уважением, Вспстюхов

а есть какая-нибудь ссылка?
вам того же, аттрбох

www.stanleykubrick.de

а финальный "трип" вам как?)
еще имя компьютера HAL подозрительно созвучно с HELL...

Это паранойя :) Никакого отношения.

Ну а почему бы и нет, собственно?:) и не паранойя, а всего лишь одна из интерпретаций...

Насколько мне нравится "Космическая одиссея", настолько же сильно я не люблю "Заводной апельсин".

За что?

Если быть совсем точным, мне не нравится сценарий, мне не нравится книга. Вызывает отвращение. Чересчур вульгарно, на мой вкус.
Ну, а Кубрик "виноват лишь тем", что взялся такой сценарий снимать.

спейс одиссея 4-летней давности

С первого просмотра - тошнота.
Со второго - восторг в слюни!
Браво!

Re: спейс одиссея 4-летней давности

Я смотрел один раз. Вы правы. На второй не решаюсь.

Не знаю, не знаю, чему там мог "завидовать" Тарковский, кроме бюджета. После "Сталкера" фильм в восприятии пустой, плоский и затянутый. Бессмысленную зрелищность кадров и примитивность сюжета не спасает даже Штраусс. Как Вам нравятся "диалоги", лишенные даже пантомимы? А психоделические картинки в полете под конец вынудили нас запеть прямо в кинотеатре сначала "У нас в деревне были тоже хиппаны", а потом затянуть "Dead Astronaut in Space";)

Из всего фильма можно было взять только последний кусок и сделать из него роскошную вещь. Однако тягостное ожидание этого куска весь этот пафосный фильм не оправдывает.

а вы хотите, чтобы диалоги разыгрывались в лучших традициях художественного театра?=)

в этом ведь вся "фишка" - что компьютер обладает тем, чем люди уже не обладают.
как Frank смотрит "письмо" родителей - он так же одинаково без эмоций общается с партнером и с компьютером. человек-машина.

нет, пантомима была бы здесь совсем не к месту, я считаю...

все что вы находите пустым и примитивным, я нахожу гениальным - особенно кадры с музыкой штрауса!

ну, зачем же так буквально все понимать;)

Фишка-то ясна, исполнение - хромает. (Замечание о пантомиме все же не стоило принимать всерьез;))

по моему в истории кинематографа только два фильма такого рода
Первый - этот.
Второй "Солярис" Тарковского.
может быть я ошибаюсь, тогда добавьте что я упустил.

  • 1