?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Послесловие к «Довлатову» Германа-младшего, или О таланте и обществе
macroud wrote in drugoe_kino
00

Нет, не про фильм как таковой – про фильм было раньше, а про посыл, про невыраженную явно мысль.

Картина претенциозно озаглавлена «Довлатов» – мол, про непризнанного на родине гения, которого мы все знаем. Только вот период его жизни выбран такой, что о гениальности можно узнать только из нашего времени, когда он все уже написал. А на тот момент это, в общем, рядовой журналист, еще ничего, что можно было бы предъявить общественности как гениальное, не написавший, но твердо ощущающий себя отмеченным Богом. И чтобы зритель не сомневался, даются специальные титры, что, мол, тогда-то и тогда-то наш герой будет признан лучшим пером русской литературы новейшего времени, но родина его так и не оценила. Такая, вот, сякая родина…

И рядом даются такие же титры о Бродском, друге нашего героя – его, мол, тоже родина не признает, а вот Нобелевский комитет признал. Потом. Такая, вот, опять сякая родина… Только Бродский-то на тот момент, момент действия фильма, уже свой талант показал. А Довлатов-то – нет.

Походя пинается Евтушенко. Как ремесленник и конъюнктурщик, хотя и не лишенный способностей.

А еще по сюжету какой-то молодой писатель (выраженной национальности), которого злобная редакция не хочет печатать, режет себе вены. Как бы и не до смерти. Прямо в той редакции.

В общем, удушающая таланты атмосфера всенародного строительства коммунизма. И страдающие гении…

То есть по мысли режиссера, общество должно было все таланты признать и… что? Что может общество дать таланту?

Во-первых, материальные блага, например, в виде гонораров и дефицитных условий жизни.

Во-вторых, возможность свободно самовыражаться.

Так ведь все это общество талантам и предоставляет. И советское общество здесь исключением не было. Только есть два нюанса:

1) талант должен быть талантом, то есть показать, доказать, что он уже состоявшийся талант, а не талант в потенции. А ну как талант так и не возмужает, не реализуется, так и прострадает всю жизнь, ничего в итоге не создав?

Но Герман-младший, вот, считает, что нет, общество обязано талант признать и обеспечить, а уж потом… А если ничего еще нет, как узнать, что перед тобой талант? Вот Довлатов в картине – пока что чистая потенция, а вовсе не первое перо русской литературы.

Или  признать талантами всех, кто о себе так заявит? Что, мало среди таких «талантов» самозванцев?

Даже Нобелевская премия тут не объективный показатель. Сейчас вовсе оскотинилась, но и раньше ведь была политически ангажирована. Тот же Пастернак, например. Очень приличный поэт, получивший премию за прозаический роман, роман вполне графоманский;

2) талант должен приносить пользу обществу, то есть, по сути, творить конъюнктурные вещи. Если талан будет общество поливать грязью, почему оно должно его кормить?

Но и простое отсутствие грязи недостаточно. Польза – это некие стимулы общего тренда развития общества. Вот Евтушенко, например. Вполне конъюнктурщик. Но его конъюнктура талантлива. Тогда что в ней плохого?

Но по Герману-младшему выходит, что это именно плохо. Противопоставить себя обществу – это норма, а двигаться с ним в одном направлении – моветон. А если таланту общество нравится, если он с его трендами согласен, что делать? Отказать таланту в талантливости? А это уже пойти против истины!

Или это только антисоветчина хороша, а бунт против «правильного» общества – недопустим?

А легкий «прогиб»? Для выживания физического? Для возможности предъявить свой талант обществу?

Довлатова в фильме не печатают. Потому что начинающий и пока никому неинтересный. Обычная проблема «молодых». Вот если бы был членом Союза писателей…

Но членство в Союзе – это формальное признание не таланта как такового (как многие до сих пор полагают), а ценности для развития общества.

Брат моей знакомой, чтобы быть принятым в Союз писателей, в конце 70-х написал книгу о никому не интересном революционере, в начале славных дел благополучно убитом где-то в Средней Азии. И кто бы отказал в издании такой политически правильной книжки? Естественно, не отказали.

Халтура? Нет. Автор честно собрал о революционере, что мог. И в меру таланта переложил в художественную прозу. А потом всю жизнь писал, что хотел. И никакие власти его не пинали.

Покривил ли тот писатель душой?

Страдания по либеральной мечте – вот, что получилось у Германа-младшего – мечте об абсолютном примате личности над обществом. И чтоб оно еще было у нее на посылках.

А ведь настоящий-то талан о таком не мечтает. И Довлатов не мечтал. И Бродский. Просто потому что настоящему таланту такое не нужно. И это значит?..



promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Т.е. вы хотите сказать, что Довлатова печатают большими тиражами, которые никто не покупает - типа как Ленина в советское время. ОК. Однако в советское время печать книг Ленина оплачивало государство. А сейчас какие-никакие рыночные отношения. Никакая коммерческая структура не будет печатать массовыми тиражами книги, которые никто не покупает. Вопрос: кто оплачивает большие тиражи книг Довлатова и зачем?

Ленин полезнее Довлатова. Довлатов не интересен в коммерческом смысле это провал, проще говоря вся эта антисоветчина заебала.
Серии сточками тоже много выходит, кто оплачивает?

Вы не ответили на мой вопрос.

Кому надо,тот оплачивает. Довлатов годен лишь для туалета.

Т.е. вам даже в голову не приходило подумать - а как так может быть, чтобы книги выходили десятками и сотнями тысяч и их (по вашим словам) никто не покупал. Нет ли здесь противоречия? ОК.

Десятками, сотнями тысяч и никто не читает, какая обида..

А почему вы решили, что никто не читает? Вы как-то можете обосновать эту свою мысль?

Кроме десятка тупых идиотов не осиливших Достоевского, Пушкина, Толстого, Гоголя. Остальным он не интересен.

Обосновать не можете. ОК.

И так обосновал, Довлатов для тупых.

Ваш оппонент мне напомниул старый анекдот про армянское радио:

- Какой город лучше, Тбилиси или Ереван?
- Конечно, Ереван.
- А чем лучше?
- Чем Тбилиси!

он не входит даже в 20. народ читает других писателей
[Spoiler (click to open)]




Edited at 2018-06-12 07:16 am (UTC)

Да я в курсе.

дебил он и спорить с ним бесполезно

Так я и не спорю :) Дебилы тоже бывают полезны - походу я сейчас посмотрелтиражи Довлатова в России.

  • 1