?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
"Нелюбовь" Андрея Звягинцева, как психологический феномен.
Wolf
grey_akella wrote in drugoe_kino









Новый Фильм Андрея Звягинцева снова и опять сильно возбудил
околокультурную общественность.
Либералы несказанно возрадовались и ждут похвалы от Штатов,
в виде желанного Оскара,
а "Патриоты" гневно негодуют и привычно уже
обвиняют Андрея Петровича
в очернительстве Родины и Русофобии.
(Ну там, тетки у него в фильме толстые, снег грязный, секс безобразный и пр)
Хотя, и этот фильм Звягинцева, на самом деле, откровенно космополитичный,
как и все прочие его "русофобские" ленты.
Вот, например, ЕЛЕНА - это, как известно, наскоро переделанный под русские реалии
"великобританский" сценарий HELENA.
Сам Звягинцев рассказывал, что на Западе денег не достали,
и потому сценария просто ПЕРЕВЕЛИ с , басурманского.
Отсюда и несуразности некоторых образов.
(Андрей Смирнов, например, кручинился, что никак не мог придумать
правильную биографию своего героя,  чтобы было как по Станиславскому.
Это в ихней Англии может быть просто БОГАТЫЙ ЧЕЛОВЕК.
и ни у кого никаких вопросов не возникает.
В наших же Пенатах все несколько сложнее)

А то, что фильм про "Русское Быдло" это уже трактовка
наших Либералов, которые, как обычно, ни фига не понимают в Искусстве,
но сильно его политизируют зачем-то .

С ЛЕВИАФАНом та же, собственно, картина.
В основе фильма - реальный сюжет из жизни американской глубинки,
где обиженный Кровавым Бушинском Режимом местный сварщик,
обшил броней трактор и расхе..ачил на таком броневике пол-города.
Типа в знак протеста против античеловечного Государства,
типа Leviafan.
Понятно, что этот сценарий не пошел, а Штатах,
а для "нас" оказался самое то,
в смысле критики Кровавого Путинского Режима.

Вообще-то, при большом желании и из "Медного Всадника"
можно легко сделать "Левиафана" 19-го века
с обличением "Кровавого Николаевского Режима.
(Серебряков - Евгений, Лядова - Параша, Петр Первый - Путин -
метафоры просто пеплом стучат в неравнодушные сердца!)

НЕЛЮБОВЬ тоже фильм весьма интернациональный.
Привязка к России весьма искусственна и занимает
где-то минут 5 экранного времени,
в самом конце фильма.
Это :
1. когда по Телеку показывают Донбасс.
(Ну, типа, такой посыл к зрителю, что русским нас..ать,
как на собственных детей, так и на соотечественников на Украине.)
Рассказывают, что в Каннах публика буйно аплодировала
именно на этой сцене.
(МЕМ "Путин введи войска" очень продвигаемый
в самом начале гражданской войны на Украине,
если кто не помнит).
И:
2. бег главной героини на тренажере в олимпийке
фирмы Bosco с надписью "Russia"
(естественно, на басурманском, замечу в скобках).

Вот и вся русофобия из этого фильма,
которую при желании можно легко оттрактовать,
как критику прозападного среднего класса, типа Оффисный Планктон.

В принципе, наплевательское отношение к детям
это вообще современный тренд.
(Страшные истории из жизни Цивилизованного Мира
это даже не к Звягинцеву, а, скорее, какому-нибудь Карпентеру!)
Так что, наши Креаклы из среднего класса
(а именно они в фильме и показаны)
ничуть не хуже своих Западных собратьев по разуму.

В психологии есть такая "Теория Установки" Дмитрия Узнадзе.
Если на пальцах, то Дмитрий Николаевич показал, как восприятием любого явления человеком
можно весьма серьезно манипулировать, если предварительно задать тому соответствующую психическую УСТАНОВКУ.
Что мы, собственно, постоянно и наблюдаем в Искусстве и Шоу-бизнесе.

Вот, например, картинка "Пиковая Дама", на которой зритель видит
или Графиню или Лизу, в зависимости от изначальной Установки
( увидеть Старуху или молодую девушку!),








от которой не просто избавиться, даже когда Зрителю объяснят суть дела.

Так из среднего, в общем-то, режиссера, пришедшего из рекламы
(со всеми достоинствами и пороками этого жанра, замечу в скобках!)
создают Национального Гения и обличителя Путинского Режима.

Андрей Петрович не является ни тем ни другим.
Фильмы у него, мягко говоря, средние,
Обличение Режима надуманное и, по большей части, навязанное,
либеральными гражданами с вполне определенными целями,
ничего не имеющими общего с Искусством, на самом деле.


promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Это очень смешно выговорите - "Иова, как известно, прессовал Иегова, а не Христос", и потому "антиклерикальность" Звягинцева "нелепа".
Вы серьезно считаете, что история Иова не имеет отношения к христианству, и что христиане не признают Ветхий Завет?
Когда в США "принудительно изымают" земельный участок - фермер получает трехкратную или пятикратную компенсацию. А вот в России вопрос с размером компенсации не так однозначен, что и показано в картине "Левиафан".

Ну, признавать что-либо или следовать чему-либо это две большие разницы.
То, что вытворял Ваш Иегова по отношению к Иову,
Христу бы и в голову не могло бы прийти.
Поэтому я и написал, что антиклерикальность Звягинцева не очень убедительна.
А разве не так?
Христианский Священник, как вождь местной Мафии?
Окститесь!

Ну да, в России вопрос с компенсацией не однозначен.
Как и везде, например, в США.
Естественно, что собственник хочет больше денег, чем ему прилагают.
Сварщик тоже был недоволен суммой компенсации, как и Серебряков.
В чем, собственно, разница?

А Разница в том, что у сварщика землю хотела изъять частная фирма,
отсюда НАСИЛЬСТВЕННЫЙ выкуп был невозможен и Цементщики стали гадить
по-бандитски, поскольку Сварщик был прав.
А у Звягинцева же земля изымалась ДЛЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ нужд, под церковь.
А это совсем другая ипостась.
И с Серебряковым можно было обойтись без бандитизма,
спокойно, при помощи судебных приставов.
Это, просто, Мэр с Попом оказались гадами.
(В Путинской России, по Звягинцеву, завсегда так!)
Да и Канн фильм надо было везти.
Оттого и такой лихой поворот сюжета.


Мне кажется, вы сознательно говорите неправду.
В "Левиафане" земля изымалась официально не под церковь, потому что церкви не входят в перечень объектов, под которые можно изъять землю по закону - а это объекты четко перечислены в законе, и церквей там нет. Официально в "Левиафане" земля изымалась под како-то узел связи, а построена была церковь. Но это только малая часть вашей неправды.

Например "у сварщика землю хотела изъять частная фирма" - видите ли, там все фирмы частные. И если фирма хочет построить завод - суд решает, нужен ли завод городу.
Разница в том, что размер компенсации в "Левиафане" за двуэтажный дом, бизнес, убытки от бизнеса, землю, "хозблок, теплиц" равнялся цене однокомнатной хрущевки в той же местности. а Химейеру предложили техкратную стоимость земли и бизнеса - и в итоге не забрали землю.

А вот, не фига!
Изъятие земли регулируется ст. 49 и 55 Земельного Кодекса РФ.
Там есть такой пункт, как "строительство объектов местного значения".
Это, как я понимаю, Муниципалитет решает, что ему нужно для красивой жизни Народа.
А то, что Народ сейчас жить не может без церкви, так это научно доказанный
медицинский факт.

КСТАТИ, если по фильму, то против изъятия земли Адвокат даже и не выступал, ни разу.
Там шел разговор о сумме компенсации, насколько мне помнится.

У вообще, Вы несколько идеализируете наших Американских Друзей.
У Сварщика потому и не забрали землю, что
на нее претендовала частная фирма.
Если же собственность изымается для ФЕДЕРАЛЬНЫХ нужд,
например, для строительства федеральной трассы,
то никто, точно также с собственником там не миндальничает.
В любимом Штатовском фильме "Карточный Домик",
как раз рассказывают про подобные страсти-мордасти
достаточно подробно.

КСТАТИ, по первоначальной задумке, у Серебрякова
домик отнимали как раз под строительство дороги.
НО Творец решил наехать на Церковь, как это сейчас принято
в Цивилизованном Мире, и потому несколько скорректировал сценарий.


Edited at 2018-05-24 09:45 am (UTC)

Вы опять сознательно вводите народ в заблуждение. Ст. 49 называется "Основания изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд". Строительство церкви не является таким основанием.

Ну да, для муниципальных нужд.
А муниципалитет, если посчитает нужным,
может пустить на этот участок того, кого посчитает нужным.

И на этом участке можно построить что угодно, а
Земля все равно останется муниципальной.
Да и сама Церковь тоже может остаться собственностью города.
Это уж как договориться .

ВОТ, НАПРИМЕР, даже Храм Христа Спасителя в Москве,
как известно, Церкви не принадлежит,
а находится, В СИМВОЛИЧЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ РПЦ.
Т.е. они не платят за аренду нескольких Культовых помещений и все!

Это вообще-то, обычная практика,
так что, скорее всего, у Звягинцева та же
самая история с Храмом.
У него там священник уж какой-то отморозок
(что достаточно странно, на самом деле!).
А сама история достаточно стандартная .
Что в Путинской России, что Трамповских Штатах.
Без разницы.

Хотя, Смысл фильма разве в этом?



Edited at 2018-05-24 01:40 pm (UTC)

Вы сами поняли, что сказали? Я говорю, строительство церкви не является основанием для изъятия земли по закону, ст 49.
Вы отвечаете:"Да, для муниципальных нужд. а муниципалитет, если посчитает нужным, может пустить на этот участок того, кого посчитает нужным."
Простите, это какой-то малопонятный набор слов.

Ну, то, что Вы не все слова и буковки понимаете это уже не моя проблема.
Ну, прочитайте еще так. Медленно, со словарем.

ЕЩЕ РАЗ.
Земля, которая под церковью, обычно собственность соответствующего населенного пункта.
Как и само здание, по большей части.
(Как тот же Храм Христа Спасителя - собственность Москвы)

Если же по фильму, то Церковь появилась там весьма неожиданно для зрителя.
Можно было, конечно, догадаться, если судить по поведению Священника,
что там была соответствующая договоренность.
Большинство же зрителей вообще считали, что жадный Мэр решил отжать
у местного Гения домик из корыстных соображений.
Многие, кстати, судя по отзывам, остались при таких убеждениях,
даже досмотрев фильм до конца.
А оказалось так, что Мэр, как верующий и бескорыстный человек и подвижник,
просто решил совершить Духовный Подвиг на благо Народа.

А ЕСЛИ О ФОРМАЛЬНОЙ СТОРОНЕ ДЕЛА, ТО:
Землю там изъяли ПО ЗАКОНУ.
Заплатили, вроде как, меньше чем хотел Серебряков, но тоже по решению Суда.
Потом построили то, что Мэр, т.е. Город (Мэр - должность выборная, потомуШто!) пожелал построить.
Обидно, конечно для механика-алкоголика, но что делать.

Весь Криминал, вокруг ситуации, вещь совершенно ненужная,
а была придумана Творцом, чтобы отразить его субъективное
представление об Этой Стране и Отморозках и Быдле, которое ее населяет.

Но кто мы такие, чтобы Художнику указывать?
Типа, он так видит, ну и пусть видит.
Особливо, если за то Золотые Ветки и Золотые Глобусы раздают.

К тому же, как было написано выше,
Звягинцев больше психологический, чем художественный феномен Культуры.
Пост, в общем-то, про это.

  • 1