?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Вспоминая Сталкера, или «Аннигиляция» Алекса Гарленда (2018)
macroud wrote in drugoe_kino
00

Нет-нет, конечно, это не «Сталкер»! И даже не его ремейк. Вполне самостоятельная картина с собственной сверхзадачей. Просто очень похожая. До невероятия… И еще – очень красочная.

Нечто из космоса шарахнуло в заброшенный маяк. И получилась зона – Зона Х.

01

Как водится, зону пытались изучать. И пытаются… Только ничего не получается.

02

Снаружи красивое мерцающее покрывало. Даже войти можно. Да вот выйти нельзя. Не то чтобы совсем-совсем нельзя, только, вот, никто до сих пор так и не вышел. А входили многие… И въезжали, влетали, вплывали. Главным образом, солдаты.

03

И еще зона потихонечку растет.

В общем, американскому правительству страшно. А за ним должно быть страшно и всему человечеству.

Очередная экспедиция необычна. Во-первых, это не солдаты. Во-вторых, только женщины. И что любопытно, у каждой по скелету в шкафу… В реальной жизни такую команду, пожалуй, никто бы никуда не пустил – просто из опасения психологической неустойчивости коллектива. Но тут – фантастика.

04

В общем, нагрузились оружием – и пошли.

05

Вот это, святая вера американцев во всемогущество своих винтовок/пулеметов – при встрече с неведомым – забавляет. Что такое винтовка? Усовершенствованная рогатка, метающая что-то твердое на полтора километра вместо, скажем, полутора сотен метров – и всё! А носитель-то неведомого легко меняет локальную физику пространства. А может быть, и принципы человеческого мышления… И ты думаешь, твоя рогатка победит такого противника?

06

Но американцы глупыми вопросами не заморачиваются. И на каждую встречу с пришельцами тащат горы, по сути, самого примитивного оружия. И чуть что, стреляют! Ну, вот такая реакция у американцев на все неведомое, а потому страшное – стрелять. Из фильма в фильм кочует. И тут, кстати, мимо тоже не проехали… А смотрится, конечно, красиво.

Ну, зашли они, значит, за занавес. За, так называемое, Мерцание.

07

Тут физика и дала сбой. И мышление – тоже. Ну, и прочее сбоило…

08

09

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

А вот теперь поговорим, о чем картина.

Основа жизни, по крайней мере, земной жизни – клетка. Ее жизнедеятельность регулируется рядом природных законов – запретов, разрешений и предписаний. Собственно, благодаря этим законам она и жива. Законы дают ей жизнь, но при этом ставят в рамки.

Многоклеточный организм, например, человек – своего рода общественный договор клеток: отдельные группы клеток принимают на себя обязательства по специализации своей деятельности в обмен на гарантии питания и передачи в будущее своей генетической информации. То есть тот договор накладывает на клетки дополнительные законы, но обеспечивает им комфорт.

В общем, клетка повязана законами – где биологическими, а где и физическими.

А если дать клетке свободу?

Сними часть ограничений – и получишь рак! Раковая клетка хорошо питается и неограниченно размножается, но… скоро гибнет вместе с убитым ею организмом. (И не важно, что это уже не та, первая, клетка, а ее прапрапраправнуки. Потому что делящаяся клетка вообще не умирает – она просто увеличивается в количестве.)

А если снять не часть, а все ограничения? Если дать клетке абсолютную свободу?

А если снять с клетки ограничения и со стороны физики? Если дать ей доступ к биологической (и не только биологической) информации соседей, всего мира?

Любой биологический объект, включая и человека, – система открытая. Он обменивается информацией – генетической, ментальной и всякой разной – с окружающей средой. И если бы не мощная система барьеров, вряд ли бы смог долго сохранять свой генотип, сиречь индивидуальность. Да и с целостностью бы возникли проблемы.

Вот снимаем мы с клетки все ограничения. И?..

Понятно, процесс будет не молниеносным. Однако во времени вполне конечным.

И лишенная ограничений клетка убьет организм. С рядом промежуточных, возможно, даже впечатляюще красивых эффектов. И умрет сама.

Столкновение закона и свободы дает аннигиляцию!

Но вот нюанс. Материя-то не исчезает. Частица и античастица аннигилируют, переходя… в иные частицы – как минимум, в гамма-кванты.

А что будет результатом аннигиляции биологического объекта? А если этот объект еще и разумный?

Привязан ли разум к своему биологическому носителю? Сегодня вроде бы считается, что нет.

Затронет ли клеточная аннигиляция разум?

И возможна ли для разума его собственная, разумная, аннигиляция? Если дать разуму безграничную свободу, то что?..

В отличие от клетки, разум поступит разумно. Но кто сказал, что по-человечески?



Tags:

promo drugoe_kino september 26, 03:11 4
Buy for 100 tokens
Несколько лет назад на международном кинофестивале документального кино "Послание к человеку" появился замысел программы игрового кино. Идея была проста - через популярность игрового кино привлечь внимание зрителя к документальным картинам. Составить программу, получившую название…

  • 1
Ничего похожего. Сталкер что-то понимал в Зоне, умел с ней взаимодействовать, эти как коровы на убой..

Edited at 2018-05-11 05:08 pm (UTC)

Но тоже все время идут.

Фильм очень слабый со всех точек зрения.

Возможно. Но этот термин очень субъективен.

Edited at 2018-05-11 05:36 pm (UTC)

Увы, тут все очень объективно. Смотрел его с высокими ожиданиями, но почти в каждой сцене говорил себе: вот зе фак! Все очень условно, натянуто и притянуто за уши. Наукообразная подделка. Ничего общего с глубочайшим "Сталкером" нет.

Так то экранизация, говорят, весьма близкая. Но роман-то - трилогия, а экранизировали только первую часть.
"Сталкер" же никакая не экранизация, хоть и ссылается на некий исходный текст.

Может, и близкая, но смотреть неприятно. Абсолютное отсутствие логики персонажей, причем всех сразу. Совершенно неинтересные поворотные ходы, псевдозагадочность и антинаучность. А "Сталкер" не на "некий исходный текст" ссылается, а на великий "Пикник на обочине" Стругацких. И основные мысли произведения там присутствуют. Но суть даже не в этом. Тарковский - творец, а Гарленд - ремесленник.

И что же в "Сталкере" осталось от "Пикника", кроме наличия сталкера?

Там все главные мысли остались, о внутреннем мире человека.

Иначе воспринял смысл фильма (вообще-то для таких фильмов разница в толкованиях - норма)
.
Фильм о судьбе Цивилизации, а не о разуме вообще
И об угрозах существованию Цивилизации
Причём современная цивилизация, понимается авторами как США
Предотвращением угрозы всему человечеству озабочены только американцы
И последний оплот - армия (главная героиня Лена - профессиональный военный, бывший солдат американской армии)
...
В составе женской команды легко угадывается современное американское общество, с его проблемами
Мутант-медведь - очевидный намёк на русского медведя (для меня, во всяком случае)
После того как вероломно напал и убил
Вдруг
Заговорил человечьим голосом - притворился своим
Был разоблачён
Вступил в безнадёжную и бессмысленную последнюю схватку
Был убит
Аллигатор-мутант тоже ещё тот намёк (самое крупное животное-людоед Латинской Америки)
...
Основной посыл
Цивилизации угрожают не явные враги, которые лишь могут притворятся своими и которых легко ликвидировать
Основная угроза не те силы которые нападают
А те что переделывают Цивилизацию под себя (как легко одна из команды превращается в растение)
.
Где-то так



Edited at 2018-05-11 07:44 pm (UTC)

Смелый взгляд. И неожиданный. :) И имеющий право на существование.

Любопытное кино
Было интересно смотреть

практичски все подобные поделки исходят из того, какой набор спецэффектов и реквизита есть в наличии, под них пишется сценарий, потом на этот сценарий натягивают как сову на глобус убогими попытками внедрить нечто глубокомысленное
в общем в результате получается "как всегда"
и это при том, что произведений и авторов на самом деле хороших найти можно )))

Вот тут вы как раз неправы. Эта поделка - близкая экранизация неплохой вещи (первой части из трилогии - потому и непонятки по существу). Продюсер с режиссером даже поругались из-за этой близости - первый решил, что заумь надо упростить, а второй уперся.

Вы хотите сказать, что это реально концептуальная вещь, как первая матрица?
PS что-то не могу вспомнить ни одного реально концептуального фильма, кроме матрицы, видимо их точно нет )))

Нет, этого я сказать не хочу. Просто исходно добротная НФ.

Edited at 2018-05-11 08:24 pm (UTC)

Я смотрела фильм в пустом зале на большом экране. Когда вышла, минуты три шла по Молу как по воздействием чего-то типа наркотиков. Все предметы и люди были слишком яркими и чуть не такими. Но это скоро, шагов через сто это прошло.
При съемках какие-то психологические или зрительные технологии явно задействовали:)

Очередная американская пустышка в ярком фантике без оригинального смысла. Задача сего творения проста - рубка бабла.


Аннигиляция (Annihilation)

User fyunt referenced to your post from Аннигиляция (Annihilation) saying: [...] сказал, что по-человечески? . Подробней здесь: - https://drugoe-kino.livejournal.com/3283049.html [...]

  • 1