?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Фанфан-Тюльпан (1952)
Forming View
formview wrote in drugoe_kino
Оригинал взят у formview в Фанфан-Тюльпан (1952)

Кадр из фильма

Французские киноленты 50-х и 60-х годов прошлого века всегда радовали меня своей беззаботностью и простотой – даже печальные картины характеризовались некоторой лёгкостью, а уж в комедиях жизнь персонажей просто била ключом. Эти фильмы как нельзя лучше помогают забыть о жизненных неурядицах в случае их существования и от души посмеяться. Фильм Фанфан-Тюльпан именно из этой серии. Его сюжет разворачивается во Франции XVIII в. во времена Семилетней войны.

Король Людовик XV (Марсель Эрран) объявляет кампанию по вербовке в солдаты. Вербовщики объезжают всё королевство в целях пополнения рядов французской армии. В одной из деревень к ним присоединяется молодой сорвиголова Фанфан (Жерар Филип), который только что соблазнил местную девицу и таким образом решил избежать ненужной ему свадьбы. До этого цыганка Аделина (Джина Лоллобриджида) предсказала ему, что он станет мужем дочери короля – принцессы Генриетты (Сильви Пелайо). Фанфан искренне воодушевился такой блистательной перспективой. И хотя в дальнейшем выясняется, что Аделина является дочью сержанта Ля Франшиза (Нерио Бернарди) и таким образом помогает отцу вербовать новых рекрутов, Фанфан продолжает верить в свою мечту. По дороге в полк ему действительно удаётся спасти принцессу и сопровождавшую её маркизу де Помпадур (Женевьева Паж) от разбойников, напавших на их карету. В награду Фанфан получает от них брошь в виде тюльпана. Но это было только начало его приключений...

Фанфан-Тюльпан, наверное, можно назвать апофеозом лёгкому жанру, щедро сдобренным экшном в виде погонь на лошадях и драках на саблях. Эта такая весёлая сказочка в стиле Шарля Перро, но только для взрослых, которая не имеет отношения к реальной действительности и просто радует зрителя. Она отправляет его в другой мир, где нет места нерешаемым проблемам, где горе случается изредка и ненадолго, и где три человека могут заставить сдаться своему королю всю вражескую армию, никого при этом не убив. Её действие вызывает у зрителя снисходительную улыбку.

В целом кино сделано на достаточно высоком уровне. Режиссёру, безусловно, удалось придать повествованию нужную атмосферу, актёры вполне убедительно воплотили свои образы, все трюки выглядят очень технично. Мой вердикт: фильм не шедевр, но один раз посмотреть стоит. 9 баллов из 10.



Сведения о фильме


Страна: Италия, Франция
Режиссёр: Кристиан-Жак
Сценарий: Рене Велер, Анри Жансон, Рене Фалле, ...
Продюсеры: Александр Мнушкин, Франсис Кон, Жорж Дансижер
Оператор: Кристиан Матра
Композиторы: Морис Тирье, Жорж Ван Пари
В ролях: Жерар Филип, Джина Лоллобриджида, Марсель Эрран, ...
Жанр: комедия, мелодрама, приключения, ...
Длительность: 102 мин. / 01:42


promo drugoe_kino september 26, 03:11 4
Buy for 100 tokens
Несколько лет назад на международном кинофестивале документального кино "Послание к человеку" появился замысел программы игрового кино. Идея была проста - через популярность игрового кино привлечь внимание зрителя к документальным картинам. Составить программу, получившую название…

  • 1
люблю этот фильм!

А сколько раз Вы его смотрели?

(Мой вердикт: фильм не шедевр, но один раз посмотреть стоит. 9 баллов из 10.)-
мой вердикт на Ваш вердикт: кто много плачет, мало видел!
фильм - шедевр! посмотреть его стоит, можно и один раз, но чтобы понять радость людей послевоенного времени - ещё руины не все разгребли, а тут такая красота!

Да уж, суждение "не шедевр" об этом классическом фильме смотрится забавно :) Но человек написал, по-видимому, совершенно искренне.

> Да уж, суждение "не шедевр" об этом классическом фильме смотрится забавно :) Но человек написал, по-видимому, совершенно искренне.

По-моему, Ваш комментарий смотрится не менее забавно. Как будто сама мысль о том, что можно усомниться в шедевральности чего-то классического, выглядит для Вас совершенно невероятной. Мол, как такое возможно?

> мой вердикт на Ваш вердикт: кто много плачет, мало видел!

И что Вы этим хотели сказать? Вроде бы здесь пока ещё никто не плакал.

> фильм - шедевр! посмотреть его стоит, можно и один раз, но чтобы понять радость людей послевоенного времени - ещё руины не все разгребли, а тут такая красота!

Если у людей послевоенного времени не было возможности с чем-то сравнивать этот фильм, то как его просмотр поможет понять их радость тем, кто такой возможностью обладает?

Например, человек который только что пережил голодное время, может воспринимать тарелку обычного борща с мясом как какой-нибудь деликатес. Но вряд так будет думать человек, который регулярно обедает этим самым борщём и который пробовал что-нибудь более вкусное и изысканное.

> Это рецензия?! Не смешите моё "Фи!". Учитесь писать рецензии:

А зачем? По-моему и так неплохо получилось.

> Местный шишкарь не посчитал их достойными его "великаго сообсчества" (поэтому даю ссылками), а этот пересказ пятиклассника почему-то посчитал, что как бэ намекает об уровне его "художественного вкуса".

Как говорится, завидуйте молча!

P.S. А Вы сами какой класс закончили?

У меня такое впечатление, что автор "рецензии" смотрел фильм в "пересказе Рабиновича". Странно, что Это попало в стольуважаемое сообщество.


Написанное Вами тоже сюда как-то попало. И у меня такое впечатление, что Вы либо не смотрели сам фильм, либо прочли мою рецензию в чьём-то там пересказе. Сплошные странности, короче.

Чем менее определённый и точный взгляд на вещи имеют люди, тем больше у них шансов согласиться друг с другом. Это же очевидно!

Сегодня 90 лет Лоллобриджиде, хвать её за сиськи! И ведь проклятые фашисты так и не сняли её голой.

Но хотя бы какие-то обнажённые фото должны были у неё иметься?

  • 1