Ну вот, наконец-то я посмотрел «Левиафан» Звягинцева
Посмотрел сознательно поздно – ждал пока не пройдет весь этот шум-гам и политическая
трескотня, все это (на мой взгляд) мало относится к фильму как таковому.
Увы , цельного впечатления фильм не оставил.
В фильм авторы хотели вложить очень многое, столь многое, это драма политическая ,
cоциальная, семейная и даже религиозно-философская отсылающая к библейской
книге Иова. И главная неудача драматургии фильма, что эти пласты как-то не очень
состыкованы и эта только мешает единому впечатлению от фильма.
Режиссер, как мне кажется так и не решил до конца какой из фильмов будет снимать
А все фильмы в один не помещаются, на них просто не хватает экранного времени.
Самый простой и скучный пласт – обличение власти, здесь все конечно правдиво
но как-то на уровне сериала про бандитов, продажных правоохранителей
и мерзопакостных местных царьков, все подано как-то в лоб, слишком предсказуемо
и если бы в фильме было только это, то фильм совсем бы не состоялся.
Есть и другая тема – тема социальной и нравственной деградации, тема распада
семьи, тема предательства и эти тема падения и эта тема сделана пожалуй более сильно
. Возможно, будь она основной, а все остальное следствием и фоном – фильм был бы более цельным. В самом деле – друг приехал спасать друга и соблазнил его жену ( по сути это предательство), и после этого все рушится – кончает самоубийством жена главного героя, разрушают дом, герой заведомо несправедливо посажен на 15 лет, что тоже конечно гибель.
Зло внешнее торжествует только в силу того что человек изнутри порабощен злом
не это ли главная внутренняя тема фильма ?
Но авторам нужно как можно больше острых «обличительных деталей» и эта тема теряется
среди множества мелочей, в числе которых и вовсе необязательный антицерковный пафос
и притянутая за уши книга Иова (Иов то был праведником, чего о главном герое фильма совсем не скажешь).
Снят фильм красиво режиссерская работа и актерская игра – на хорошем уровне.
Есть сильные сцены ( разрушаемый ковшом экскаватора дом, приговоры, читаемые скороговоркой и опустив глаза, откровения пьяного мэра и т.п.)
Но увы, драматургия подкачала.
И потому фильм (на мой взгляд) не оставляет сильного впечатления, если смотреть на него без политических пристрастий, как на художественное целое.
А кадры, однако, классные !
Зло внешнее торжествует только в силу того что человек изнутри порабощен злом
не это ли главная внутренняя тема фильма ?
Но авторам нужно как можно больше острых «обличительных деталей» и эта тема теряется
среди множества мелочей,
___________
Для вас тема предательства теряется? Как же еще надо вас разоблачить, чтобы эта тема для вас не потерялась и стала главной?
Может быть, вы и правы.
Я всегда думала, что линия про измену очень за уши притянута. Как-то не идет она героям. И что звягинцев специально краски сгущает - если плохо, то все плохо и все плохие.
У него же в любом фильме нет положительных героев.
С другой стороны — надо же было режиссёру как-то небритый лобок показать, чтобы набрать аудиторию среди подростков :о)
Ничего вы не поняли, там столько аллегорий а вы притянули все как * философия обывателя после рюмки водки на домашней кухне".
Звягинцев талант, у него каждый фильм шедевр, просто . Его уже можно назвать- маэстро.
Edited at 2017-06-10 08:01 am (UTC)
Я же не об этом, а, скорее, о драматургии фильма в целом. Она (на мой взгляд) избыточна и недостаточно продумана.
У Звягинцева я смотрел "Возвращение" и "Елену".
"Возращение" понравилось по-настоящему.
Edited at 2017-06-10 08:41 am (UTC)
Сам фильм — тоже плохой, потому что намеренно искажает реальную действительность (задача искусства — отображать действительность, а не искажать её). В реальной действительности кроме плохих людей есть ещё и хорошие. Причём, их — большинство. Фильм этот факт намеренно отвергает.