ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Тихий Дон. Постановщик С. Урсуляк. 2015.
rassudkin wrote in drugoe_kino
В романе Шолохова (будем считать, что это Шолохов), в фильмах Герасимова и Бондарчука нет такого безнадежного финала, как у Урсуляка. Но это и самая оригинальная и прекрасная концовка.
Финал картины урсуляка - предчувствие завершения жизни Григория, ощущение того, что у него нет земного будущего. Григорий возвратился домой, но того хутора, в котором он жил, уже нет - хутор уже по ту сторону. И для Григория осталась только вечность, куда ушло его прошлое.

И при этом такой парадокс - картина Урсуляка снята в очень светлых красках. Его донщина - солнечная, лето жарит желтым цветом, зимняя белизна слепит глаза. (Для сравнения у Герасимова - пасмурный речной воздух, тяжелый, как нравы казаков. И на этом хмуром фоне - крикливая красота ярких женских костюмов.)
Цвет в картине Урсуляка похож на сказку Роу. Но в конце фильма дом становится бедным, темным, с черно-деревянной голой мебелью.
Тихий Дон в фильме не "помутился", а разрушился. В этом разрушении нет смысла для будущего созидания, после него не наступил катарсис. Светлое потустороннее (в эпизоде встречи покойных близких возвращается солнце) становится любимее и желаннее земного бытия.

Этот фильм не белогвардейский, он ностальгически-белогвардейский. В нем сильна романтизация прошлой донской жизни и любовь-ностальгия к ней, к укладу, разрушенному большевиками.
Поэтому, например, Подтелков в этом фильме истолкован иначе, чем у Герасимова. У Герасимова -огромный большевик с огромной человечностью. У Урсуляка - человек жестокий, видит одну сторону медали, как руководитель действует всегда не к месту. Это ближе к роману, несмотря на то, что, по моему мнению, роман больше советский, чем белогвардейский.

Другой в картине Урсуляка и Кошевой. В герасимовском фильме это человек, тяжело принимающий необходимость насилия. Вполне живой, но в определенном смысле ни рыба , ни мясо: идеализировать Кошевого с его послужным списком из романа было неудобно. Но и предъявить этот список кинозрителю никак нельзя, все-таки он в "Тихом Доне" один из главных большевиков. У Урсуляка Кошевой (А. Яценко), во-первых, живой абсолютно, в нем нет ни одной мертвой, сделанной черты. Во-вторых, тонкими штрихами обозначен его зарождающийся конфликт с Дуняшкой и контуры их будущей жизни с этим конфликтом.
Кстати, что будет с Кошевым в будущем - вопрос. Потому что Кошевой - не приспособленец. А продолжительность жизни большевика без этого ценного качества - примерно до 37-го года.

Белые показаны лучше, чем они есть в романе. Разница с противоположной тенденциозностью Герасимова в том, что Урсуляк с такой ностальгической любовью видит взаимоотношения людей из прошлой жизни, до революции (в романе - "переворот"). А Герасимов не мог снять по-другому по цензурным соображениям.
У Герасимова чувствуется легкое дуновение свежего ветра и возможность обновления в финале. У Урсуляка- только отчаяние от смертей и исчезновения всего. Но картина Урсуляка - не фильм-идеология, а фильм-ностальгия.

В этой картине нет прекрасной киноживописи Герасимова. Если у Герасимова - совершенная киноживопись, отражение романа и образ казачьей жизни, то у Урсуляка - сама эта довольно неуклюжая жизнь. Жизнь всегда современна.
Создается впечатление, что Герасимов и Бондарчук снимают далеко - как далекую панораму, до оттенков чувств не доходят. А Урсуляк снимает очень близко - поэтому чувства без мелодрамы и романтизма, видно, как они меняются. У Урсуляка - самый актерский, самый человеческий и психологический фильм (из трех последних постановок "Тихого Дона").
Актеры мне все очень понравились. Особенно Полина Чернышова. Ее Аксинья - не из романа. Или не из моих представлений о романной Аксинье. Наверное, актеры Герасимова ближе всех к задумкам Шолохова. Но роман все-таки дает простор для воображения и толкований.
Только в этом фильме (Урсуляка) в характер Аксиньи крепко впечатались пережитые ею потрясения. Осторожная и закрытая, но втайне - умная, страстная и независимая, она интуитивно хочет вырваться в мир, где есть что-то человеческое, такой мир для нее - Григорий.

В советских фильмах (и в "Тихом Доне" Герасимова) изысканный эстетизм часто выступает заменой эротичности и сексуальности, пытаясь вместить в себя эти качества. Из-за запретного секса в этих фильмах есть такая тайная внутренняя напряженность и романтическая рассредоточенность. Возможно, это имела в виду Анна Русских в рецензии на "Три тополя на плющихе": "В фильме присутствует скрытая, тонкая, бьющая по нервам эротика." (Ну, не было бы цензуры - не было бы Эзопа. Либо Эзоп был бы лучше.)
В фильме Урсуляка такой маскировки нет - сексуальность в картине открытая, житейская, страстная, часто смешная, в ней нет кукольной красоты журнала Плейбой, но есть обаяние правды.

Фоновая музыка мне не очень понравилась, она не громоподобна, как в картине 57-го года, но в ней больше, чем надо лирической патетики. И кадры меняющихся пейзажей под эту музыку иногда затянуты, но в целом прекрасны. А вот песни - удивительные, не скучные и не вылизанные, поются почти непрофессионально (или это эффект такой) - это песенные импровизации, в которых и настроения и сама история. В фильме 57-го года песня "Тихий Дон" тоже исполнена потрясающе, но в другом роде.
В романе много песенных стихов, и эту фольклорную, певческую сторону казачьей жизни потрясающе отразил фильм 15-го года. ("Черный ворон" и другие песни)

Великолепен эпизод, снятый с небольшого расстояния со спины актеров - казаки, выходя со свадьбы, танцуют, чудом удерживаясь на пьяных ногах, как будто их держит невесомость.

Ирина Степанова.

promo drugoe_kino апрель 20, 13:31 2
Buy for 150 tokens
Рекомендации в телеграм-формате. Добавляйте пост в избранное, если хотите каждый день читать новые рекомендации по фестивалю. Пост будет обновляться. Честно говоря, не блещет, на мой вкус, юбилейный ММКФ шедеврами, но что-то посмотреть безусловно стоит. 26.04 Последний день кинофестиваля -…

  • 1
"продолжительность жизни большевика без этого ценного качества - примерно до 37-го года" - Вы слишком добры. До 1928 года максимум. Расправы с "несгибаемыми большевиками" начались после празднования юбилея Октябрьской революции, после разгрома демонстраций, на которые вышли "старые большевики". 1937 - это подчищали уже тех, кто истребил большевиков.

Ну, в 1928 их всё же не стреляли, а задвигали на периферию или серьёзно понижали в должности.

Да, пожалуй. Это я погорячился. Физическое истребление уже загнанных и "опущенных" большевиков началось где-то в середине 30-х.

Я думала, что расправы с большевиками начались во второй половине 30-х. И про демонстрации после юбилея Октябрьской революции ничего не знала.

Там было так, что "твердокаменные большевики" вышли на юбилейные демонстрации с лозунгами Октября: "Земля крестьянам", "Власть рабочим" "Даёшь учредительное собрание" и так далее. Единственный из высших партийцев, кто поддержал это выступление, был Троцкий. Демонстрации были разогнаны, а на "троцкистов" обрушились репрессии, сначала административные, потом и уголовные. Варлам Шаламов, кстати, первый раз в лагере очутился именно как "троцкист". Тогда же началась политика государственного антисемитизма, потому что Советская Власть рассматривала всех евреев как потенциальных сторонников Троцкого. Евреи моментально были вычищены со всех руководящих должностей, особенно из ГПУ. Но оставлены на декоративных местах, там, где они должны были как бы концентрировать на себе ненависть народа. Говорят, это была придумка именно Сталина.
На протяжении десяти лет "старых партийцев" ссылали, увольняли, даже арестовывали, всячески унижали, а примерно с середины 30-х, когда Советская Власть решила, что они достаточно деморализованы, разобщены и неспособны к сопротивлению даже ради защиты своей жизни, "старых партийцев" начали истреблять физически. 1937 года был как бы юбилеем террора в отношении большевиков, поэтому его "отпраздновали" особенно шикарно - грандиозными показательными процессами.

Мне понравилась ваша положительная рецензия, мне фильм тоже очень понравился, именно отсутствием огромных вложений и помпезных планов. Все неспешно и красиво, актеры прекрасные и операторская работа тоже.

Да, а Полина Чернышова даже напомнила мне Мерил Стрип.

Пьяные казаки на свадьбе это вот точно не айс. Полное невежество и беспросветность. Фильм хороший, да, прекрасно показывает природу человека, живущего не разумом, а умом - страстями. Не принимающим чужого мнения, а свое - ну какое есть, увы. Грусть, печаль, страдания... Просвета и смысла немного, только природа и хороша.

Пьяные казаки в фильме - это как раз айс. Хорошо сняты.

Я и не говорил, что плохо сняты.

Спасибо большое - очень хороший пост! Вы так четко обозначили главные, стержневые моменты, на которых строится вселенная фильма Урсуляка. Все также и я почувствовала.
Считаю, что эта версия "Тихого Дона" из последних - лучшая.

Да, мне тоже нравится эта версия. Мне вообще фильмы Урсуляка нравятся.

///Считаю, что эта версия "Тихого Дона" из последних - лучшая.///

+100500

На данный момент - лучшая и наиболее соответствующая книге версия.

Очень понравилось как написано,по-моему попали в точку!И Жизнь,естественная жизнь,в отличие от Советских фильмов-вот главное.Подбор актереов и их игра-замечательные,согласна!

Как только по ТВ показывают старый фильм с прекрасными актерами, так сразу появляются хвалебные рецензии современным переделкам. Странное совпадение. Для меня Григорий Мелихов - это навсегда актер Глебов.И женские роли - это Герасимовский подбор актрис, не столько по цвету волос и глаз, сколько по эмоциональному настрою. И все постельные сцены нового сериала просто ерунда по сравнению со старым фильмом, где Григорий и Аксинья идут по степи и он укрывает ее шинелью - жест и любви, и страсти, и заботы. Всего один жест, а столько всего. А сериальным героям - не верю. Хотя может у них в жизни не было такого и одно дело сыграть технически, другое - душу вложить.

В моем блоге есть рецензия на фильм Герасимова. Этот фильм, конечно, хорош. Фильм Урсуляка абсолютно другой, но, безусловно, талантливый. И мне фильм Урсуляка ближе, потому что в нем меньше идеального, символического, а больше жизненного.

Фильм ненастоящий , Григорий как и образ Япончика абсолютно не удались актёру . Смешно смотреть на его жалкие потуги поднять великий природный характер . Визгливый голос , нервные с мелкими подёргиваниями перемещения по кадру . Как могли выпустить это дерьмо на экраны ?

Великих природных характеров, по-моему, не бывает. Все характеры обыкновенные, человеческие. И все неповторимые. И Григорий не великий, человек и человек - что в нем великого? И почему он природный?

Edited at 2016-06-13 10:18 am (UTC)

Тихий Дон. Постановщик С. Урсуляк. 2015.

User bono60 referenced to your post from Тихий Дон. Постановщик С. Урсуляк. 2015. saying: [...] Оригинал взят у в Тихий Дон. Постановщик С. Урсуляк. 2015. [...]

Думаю, правильней сравнивать не фильмы Урсуляка и Герасимова, а каждый из фильмов с книгой. И вот если сравнивать с книгой, сразу видно, насколько фильм Урсуляка точнее и насколько больше он соответствует тому, что написал Шолохов, чем фильм Герасимова. А финал у Шолохова ещё безысходнее, как по мне. Шолохов там однозначно в конце подводит к тому, что Григорий очень скоро уйдёт к своей Аксинье, он подчеркнуто и неоднократно описывает, как у него болит сердце (не фигурально, а физически), как он потерял интерес к жизни и истосковался, как он сломлен, и единственное что ещё имеет смысл в жизни - дети, и когда он приходит на хутор, то узнаёт что дочь умерла, остался только сын и, по словам Шолохова, он был единственное, что ещё пока ещё связывало Григория с жизнью.

///актеры Герасимова ближе всех к задумкам Шолохова/// Вот уж не соглашусь, у Герасимова актёры не так точно подобраны, у Урсуляка больше соответствуют. Ну да, у Шолохова, Аксинья темноволосая красавица, а Чернышова мастью не соответствует, но масть - дело десятое. В остальном кажется точнее, начиная с возраста и заканчивая тем, как актёры передали характеры. А Григорий у Герасимова (а всё-таки Григорий главный герой книги) - вообще провал, ничего общего с Шолоховским Григорием не имеющий.

Спасибо за рецензию. Мне фильм очень понравился, очень-очень, и очень обидно всегда читать, когда его незаслуженно и как-то особенно остервенело ругают, и приятно, когда видишь, что кто-то оценил такую прекрасную работу и тоже понял, какой фильм получился настоящий.

Edited at 2016-06-13 12:46 pm (UTC)

Просто в этом фильме очень ярко показано, как человек уже почти мертв, почти в другом, потустороннем мире.
У Шолохова, как и у Герасимова, Аксинья больше живет эмоциями и зависимая по характеру. А Аксинья Чернышовой умнее и сильнее. Но пережив такие потрясения и будучи способной совершить бегство без оглядки, в жизни она , наверное , и должна быть такой , как у Чернышовой.
Глебов все-таки, на мой взгляд, очень хорош. Но Ткачук, как и весь фильм Урсуляка, ближе к жизни, это земной фильм, не такой символический, как у Герасимова.

Я в своё время, ДО того, как прочитала книгу, очень любила фильм Герасимова, но даже тогда Глебов казался неудачным выбором. Когда поверхностно прочитала и послушала в аудио книгу, фильм слегка померк, а после фильма Урсуляка и перечитанной сразу (а можно сказать впервые по-настоящему прочитанной) книгой, фильм Герасимова вообще сдал свои позиции. Недавно пробовала посмотреть - не смогла, уже не то.

Хороших экранизаций у "Тихого Дона", как и у "Мастера и Маргариты" нет.

А чем эта экранизация не хороша?

Тихий Дон. Постановщик С. Урсуляк. 2015.

User pavlov1209 referenced to your post from Тихий Дон. Постановщик С. Урсуляк. 2015. saying: [...] Оригинал взят у в Тихий Дон. Постановщик С. Урсуляк. 2015. [...]

  • 1
?

Log in

No account? Create an account