ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Фильм Стэнли Кубрика "Заводной апельсин" (Stanley Kubrick, A Clockwork Orange, Warner Broth., 1971)
s_zelin wrote in drugoe_kino

          Нет необходимости как-либо дополнительно живописать успех этой культовой ленты, её влияние на умы современников. По большей части, творение Кубрика считается ответом на вопросы, терзавшие лишь западное общество. Взбаламученное бешеным успехом рок-культуры, недоумевающее, как поступить с подсознательными отголосками звериной натуры человека. Ведущее глубокую внутреннюю работу по правильному "упаковыванию" её, натуры, в целлофан нарождающегося общества политкорректности, постмодерна. Метания создателей картины в поисках подопытного социума забросили их аж в Советский Союз. Роман Бёрджесса передаёт вербальное воплощение натур героев через смесь английского и русского. К сожалению, мятущиеся западные почемучки и их "лабораторные мыши" - советская элита преобразователей, так и прошли параллельными курсами мимо друг друга. Более того, доморощенные интерпретаторы в СССР попытались затушевать остроту, выхватить клинок обличительства и направить его в грудь самим обличителям. Подсунули советскому зрителю плоды подлога: переозвученный вариант картины, да такой, что она выходила сатирой на загнивающее западное общество. В общем, взыскующий посыл Кубрика остался незаметен для советкого зрителя... Незаметен ли? Вот отголоски дискуссии, шедшей в недрах советской интеллигенции. Два диалога из романа С.Зэлина. Послушайте, что говорили меж собой люди, имевшие возможность лишь догадываться о сути интеллектуальной революции на Западе.





           - То есть ты хочешь сказать, что мы с нашей наукой, вооружённые нашим мировоззрением марксизма - ленинизма, с нашими успехами в воспитании нового человека не научились и не можем управлять таким изменением, а они - британцы-капиталисты могут?
           - Нет, я не это утверждаю. Мы, ведомые нашей Коммунистической Партией, добились многого в воспитании человека. А здесь речь идёт о переделке человека, его психики. Просто, о грубой манипуляции с сознанием. Это - большая разница. Потому, что переделать можно в такое, что потом пожалеешь, что переделал. Кстати, эти капиталисты в свойственной им манере передёргивать, сделали фильм, он шёл и по нашим кинотеатрам. В этом фильме была показана пародия на нашу систему воспитания нового человека. Но передержка состояла в том, что в фильме была показана именно переделка человека путём каких-то биологических экспериментов, а не воспитание, как у нас. По нашему недосмотру, на киноэкранах этот фильм, я не помню его названия, шёл, как критика капитализма. А это, была насмешка над нашей, не понятой на Западе, системой воспитания.

И ещё один диалог:


          - Поделюсь с тобой, Борис информацией, которая имеет гриф «Для служебного пользования». Что ж! Тебе можно, ты – свой человек, грамотный, занимающий идеологически правильную позицию. Откуда эти знания попадают ко мне, ты спросишь? На партийных конференциях, совещаниях перед нами выступают различные докладчики – из МИДа, КГБ, учёные. Информация в их докладах не для широкого круга слушателей. Докладчики настаивают на особой засекреченности того, что идёт вразрез с социалистическими представлениями и что, по мнению наших органов идеологии, в пропагандистских целях может быть использовано идейными противниками. Так вот, специалисты, изучающие различные аспекты капиталистической жизни пришли к тревожным выводам. Оказывается, на Западе постепенно отходят от представления о человеке, как о биологическом существе. В сущности, животном. И достигли в этом направлении больших результатов. Что здесь тревожного, спросишь ты? А то, что нам всегда казалось, что мы и только мы идём правильным путём, воспитывая нового, социалистического человека. А Запад заблуждается и отстал от нас в этом направлении. Оказывается, это мы отстали! Получается, мы сформировали в результате многолетних усилий не столько социального, общественного человека, сколько стайного. Стайный и общественный – это не одно и то же. Есть опасения, что для того, чтобы человек по настоящему стал коллективистом, нужно вначале укрепить в нём понимание того, что он – есть личность. То есть стадия индивидуализации необходима, через неё нельзя перепрыгнуть, как сделали это мы. Выходит, у нас получился не коллектив, а стая, которая по мановению вожака готова бездумно выполнять его поручения: скажет загрызть кого-то – накинутся все, а вот подвигнуть людей на осмысленные коллективные действия не так-то просто. И, есть риск того, что мы отстанем от Запада в воспитании настоящего социального человека.
          - Поясните, пожалуйста, Антон Витальевич. Нет, я понимаю, что вы имеете в виду под биологическим человеком. Человек с его инстинктами, страхом, жадностью, агрессивностью. Но ведь, это замечательно. Знай, за какие ниточки можно дёргать и дёргай!
          - Понимаешь, Борис, оказалось, что это не просто ниточки, а цепи. Цепи, которые держат человека, тянут его, не позволяют взлететь ввысь. В общем, западными социологами и психологами понято, что такой способ – дёргать за ниточки – инстинкты, конечно, проще, доступнее, но в исторической перспективе это способ тупиковый. Примером тебе, да вот, хоть, волчья стая. Волки ведь охотятся сообща, чтобы добыть себе пропитание. Но ведь абсурдно полагать, что они сумеют направить свой коллективизм в ином, созидательном направлении. Поэтому, там, за рубежом предпринимаются колоссальные усилия по изживанию в каждом отдельном человеке древних, рудиментарных инстинктов: агрессивности, стайности, борьбы за выживание и культивированию иных, более высокого уровня, что ли? привычек и мотиваций.
          - Как же человека можно освободить от того, что в него заложено природой?
          - На это работает вся наука на Западе. А вот у нас, по мнению докладчиков – крупных наших специалистов по психологии, социологии, статистике, с этим обстоят дела далеко не лучшим образом. Причиной тому, конечно, и ограничения, налагаемые идеологическими соображениями, типа: «У нас не могут быть результаты по воспитанию человека хуже, чем на загнивающем Западе», да и квалифицированных специалистов просто не хватает. Ведь эти науки у нас, я имею в виду, общественные, всё-таки финансируются по остаточному принципу. Да, есть Академия Общественных Наук, но, похоже, все её усилия сконцентрированы только на изучении наследия классиков Марксизма-Ленинизма, да на подковёрной борьбе за степени, должности… А, главное, нет спроса со стороны общества на результаты научной работы. Социальная практика в загоне, ведь всё и везде уже решено. Действуем, как завещали Маркс, Энгельс, Ленин в рамках официальных организаций: партии, Комсомола, пионерии. Зачем ещё какие-то социальные эксперименты! Да, и ещё одно. Западные учёные пришли к выводу, что одного воспитания не достаточно. Нужно ещё целенаправленное воздействие на биологическую природу человека, на его сознание, мышление, мозг, одним словом. А для этого необходимо совершить революцию в биологии, медицине, физиологии высшей нервной деятельности, подготовке новых препаратов, приборов, способов воздействия на подсознание. В этом нам их уже никогда не догнать.

promo drugoe_kino april 20, 13:31 2
Buy for 150 tokens
Рекомендации в телеграм-формате. Добавляйте пост в избранное, если хотите каждый день читать новые рекомендации по фестивалю. Пост будет обновляться. Честно говоря, не блещет, на мой вкус, юбилейный ММКФ шедеврами, но что-то посмотреть безусловно стоит. 26.04 Последний день кинофестиваля -…

  • 1
Читайте Ефремова. У него хорошо написано про воспитание нового человека и его отличие от западного варианта.

"Читайте Ефремова" - Чукча не читатель. Чукча писатель.

Автар бредит


"Два диалога из романа С.Зэлина"

А это Вы и есть?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account