ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Многообразие и равенство в американском масскульте
fynf_07 wrote in drugoe_kino
С месяц назад я наткнулась в фб  на статью, в которой подробно рассматривается феномен diversity (многообразия - расового, гендерного) в американских университетах. В связи со скандалом из-за грядущего Оскара добровольно-принудительный характер diversity стал взывать особый интерес. А мне как раз вспомнились показательные примеры из масскульта - а именно, из сериалов.

Итак,
сериал "Как избежать наказания за убийство" - пример навязчивого diversity (или как делать не надо - имхо).


Собственно, по картинке уже все должно стать ясно. Здесь diversity светится на каждом углу, в нее активно тычут носом, хочешь ты этого или нет.
К счастью, с феминизмом здесь мучиться не пришлось: главная героиня главная во всем, так что создатели смогли спокойно выдохнуть хотя бы с этим проблемным вопросом. Зато развернулись в остальном.
Поехали. Белый паренек по центру - гомосексуалист (галочка), который зачастую выясняет важные детали дела, переспав с кем-нибудь - будь это женщина, возопили бы феминистки, а так и многочисленные гомосексуальные сцены обеспечили (реально многочисленные, создатели свято блюдут принцип 1:1, демонстрируя гетеро и гомо секс - галочка), и не дискриминировали девиц. Впрочем, потом он остепенится, проникнувшись глубокими чувствами к терпеливому и чуткому Оливеру.

Да, Оливер - юноша явно азиатского происхождения, так что "гомосексуальная любовь" (чтоб случайно не обидеть геев, сузив тему до беспорядочных связей) - галочка и "расовое многообразие" - галочка.
Большую межрасовую любовь-дружбу также поддерживают союз главной героини с белым мужем (галочка). Впрочем, муж - изменщик, обманщик, убийца. Так что куда надежнее оказывается любовник - "черный рыцарь" (он действительно безнадежно рыцарь по отношению и к ГГ, и даже по отношению к своей жене - умирающей и благословившей его на связь с другой).

И еще важный для сюжета межрасовый союз. Тут, впрочем, цвет кожи участников не имеет значения, признаю. Важнее взаимоотношения юноши-подопечного с его начальницей по типу ребенок-родитель. Оно неплохо подано, как по мне, естественно вытекает из бэкграунда персонажей, так что галочки ставить не надо. И да, тут цвет кожи как "мы с тобой одной крови" важен. Ни с кем другим из своих студентов ГГ бы себя так не вела.

Были еще скоротечные межрасовые романчики, но вот они опять же для галочки.
Однако если на протяжении первого сезона галочки присутствовали, бросаясь в глаза, но при этом сохранялся закрученный сюжет и интересная (поначалу) композиция, то эта преувеличенная страсть к diversity прощалась. Во втором сезоне diversity локтями распихала все остальное и взобралась на первое место. Все, теперь другие темы вяленько пляшут вокруг нее. В первой же серии появляется героиня Фамке Янсенн - университетская подруга нашей ГГ. И оказывается, - тадамс! - что они были не просто подругами. И муж нашей ГГ увел ее от Фамке, на что последняя крайне зла.
Правильно, нельзя же все делить на гомо и гетеро, а вдруг обидятся би?

Ну и надо же углубить/расширить расовую тему. В число центральных персонажей вписывают брата и сестру - когда-то усыновленных сирот, подозреваемых сейчас в убийстве приемных родителей. Стоит ли уточнять, как часто муссируется тема того, что обвинение против них построено на расовом предубеждении?

Сюжет в процессе изображения всех этих страстей теряется, подменяется расуждениями о многообразии. И тут уже начинаешь придираться ко всему сериалу, осознавая нарочитость, навязчивость и алчность diversity, из-за которых от перспективного сериала ничего не остается.

А теперь другой пример - "Ходячие мертвецы". Да, совсем другой сериал, который по всем параметрам на уровень выше, да, с другого телеканала - на уровень выше (AMC подарил еще "Безумцев" и "Во все тяжкие").


Здесь тоже есть многообразие - только как equality. И что самое главное, что самое ценное - нет навязчивости, зрителю выносятся на суд проблемные вопросы, а ответ уж он ищет сам. Ну и, безусловно, эти вопросы только наклевываются, не мешая вопросу главному (где грань между человечностью и дикостью), который сам по себе снимает все границы в рамках человеского вида.

Феминизм
Как со всем остальным, здесь придется покопаться, чтобы найти эту тему. Проявилась она здесь как проблемная, кажется, только раз, в столкновении Лори и Андреа: надо учиться стрелять и защищаться или надо заниматься домашними хлопотами (которых тоже много) и дать мужчинам делать их дело. Этот диалог возникает как столкновение двух точек зрения, в равной степени имеющих право на существование. С одной стороны, мировой апокалипсис и необходимость быть полноценным солдатом. С другой, готовить, стирать и прочее в условиях отсутствия цивилизации в разы сложнее, умелые руки нужны. Готового ответа, кто прав, мы не получаем - думайте сами. В дальнейшем большинство героинь (даже самые принцессообразные) смогут себя защитить - только суть не в том, что они станут равными мужчинам, а в том, что в этих условиях все в равной степени дичают, выучиваясь звериному выживанию.
В каком-то смысле победу феминизма можно углядеть в Кэрол, бывшей жертве домашнего насилия: потеряв ненавистного мужа, а потом и любимую дочь, она становится одной из самых сильных и смелых героинь сериала. Другое дело, что как раз в начале в Кэрол женственности нет и в помине (арестантка своего мужа?), а уже вместе с характером она научится ее имитировать при необходимости. Но это же не про гендер, а про характер.



Расизм
Ну ок, в первой серии, кроме главного героя - белого Рика, сразу же демонстрируют его помощников.

А еще знаете что? Я только сейчас осознала, что в первой серии показали разные расы. Знаете почему? Потому что в первой серии diversity волнует тебя в последнюю очередь. Хотя здесь она нужна и уместна: показать, насколько всеохватна катастрофа, изобразить в кучке выживших Ноев ковчег, если угодно.
Зачем нужен Гленн? Чтобы показать корейца и ткнуть нас в это носом (смотрите, у нас представлены азиаты!)? Или потому что это крутой продуманный персонаж, заслуженно ставший одним из центральных, за судьбу которого все переживали совсем не так давно.Зачем нужен Морган - потому что афро? Или потому что его история страшного выбора (или не-выбора) сразу же показывает, с каким выбором придется сталкиваться героям на протяжении всего действия?
Если все-таки заняться подсчетами, то персонажи афроамериканского происхождения появляются регулярно, пополняя собой неизменно реющий состав выживших. Не скажу, что Саша и Тайриз мне очень нравятся (все персонажи не могут нравиться), но это опять же герои - с бэкграундом, характером, слабостями, страхами. Не фигурки, которые нужны для галочки "черные - есть". Нам важно, что священник отказал в убежище своим прихожанам, а теперь учится с этим жить, цвет кожи меркнет.


Ну и нельзя обойти вниманием Мишон. Здесь цвет кожи принципиально важен: образ продуманный и немыслимый без африканского колорита. Она и Дэрил больше всего похожи на одичалых (пока что), их же роднит и владение оружием, и позиция одиночки.


А, ну и да. Латиноамериканцы тоже есть. Ага! объективация, подчеркнутая сексуальность!
Однако Розита, кажется, единственная, в образе которой это все присутствует. Ну и в таком виде она будет ходить не так долго, как-то в этом мире не до сексуальности.


Гомосексуализм
Встречается редко, но метко. Есть лесбиянки, есть геи. Мне не показалось, что лесбийская тема как-то важна для сюжета -  если только показать неприкаянность героини, которая и без того чувствует себя неуместной.

Зато геи пришлись в тему. Герои, которые взяли на себя роль искателей выживших, сделали это не от хорошей жизни, а от того же чувства инаковости чересчур идеальной плезантвиллеподобной Александрии, в которой словно и не видят изменений, произошедших в мире. Это и становится основой их дружбы (просто дружбы, да) и взаимопонимания с Дэрилом, который тоже не может вписаться в этот наивно старомодный мирок. Гомосексуализм здесь становится метафорой отчужденности (как раз в тему того как узкую тему сделать более универсальной без насилия над сюжетом и сведения персонажей до роли знака).

Навязчивое и насильное пропихивание квот по принципу гендера, цвета кожи и сексуальной ориентации - это как раз таки унижение. И лишнее обострение недовольства друг другом и противостояния. О важных темах нужно уметь говорить красиво и с достоинством.
Как-то так.
Upd. Ясное дело, что на такую тему не могло не набежать много обиженного люда. Но давайте все-таки не забывать, что здесь речь идет именно о худоджественной стороне дела, о том, что некоторые сценаристы/режиссеры в погоне за большей аудиторией вшивают эту тему белыми нитками, даже не пытаясь продумать персонажей (и получается ряд каких-то невнятных фигурок-клише в духе "тот молодой черный чувак", "ну вот этот, как его тот, ну гей который"). В "Как избежать", например, никто не подумает описывать того же Уэса как "молодой афроамериканец" - хотя бы потому что у него есть куча других более важных характеристик (та же кличка "Лист ожидания"). Гленна из "ХМ" не назовут "как его там, который кореец" - нет, потому что не это его определяет.
То есть, есть ряд героев, которые описываются одним-двумя словами - и да, это будет цвет кожи/гендер. И так неправильно, так быть не должно, потому что получается, что этот герой здесь нужен только как представитель определенного генедера/расы, как личность он никому - даже самим создателям - неинтересен. Считайте, что с этими персонажами обращаются так же, как с героями ужастика - как те нужны только как жертвы, так и этими размахивают вместо флага (смотрите, у нас все есть!).
Возьмем Гуса из "Breaking Bad": как вы его будете описывать, через другой цвет кожи? Очень сомневаюсь. Или капитана Флинта из "Черных парусов" - через сексуальные предпочтения? Нет, потому что на первый план выходит личность, сложный и продуманный образ, в который естественным образом вплетаются и остальные характеристики. Сун и Джин в "Лосте" определяются через сложности семейных взаимоотношений, пусть даже изначально они для нас просто корейцы ("Лост", кстати, вообще хорош в плане diversity, не хуже ХМ: и все есть, и все органично вписано). Просто подумайте, кого из персонажей как вы будете описывать - так и обнаруживается, где швы сделаны грубо и наспех.

promo drugoe_kino Квітень 20, 13:31 2
Buy for 150 tokens
Рекомендации в телеграм-формате. Добавляйте пост в избранное, если хотите каждый день читать новые рекомендации по фестивалю. Пост будет обновляться. Честно говоря, не блещет, на мой вкус, юбилейный ММКФ шедеврами, но что-то посмотреть безусловно стоит. 26.04 Последний день кинофестиваля -…

  • 1
Для полноты картины та должны быть еще инвалиды (включая умственных) и мигранты, успешно встраивающиеся в новый для них социум. Также надо показать многообразие религий и их равенство. Ну вот тогда все, кажется, будут довольны.)

Да, раковое лобби/штамп уже есть. Надо других подтянуть.

И ещё вызов - лобби/штамп стариков. Пусть будет больше фильмов где персонажи старики. Сколько ещё неоткрытых штапов не создано о 3-м возрасте.

Пусть пенсы захватят кинотеатры и тусуются там! Сбросить диктат юности. Равенства всем.

Забавно, что больше всех на diversity обращают внимание те, кому вообще должно быть безразлично. Что вообще пытается отстоять условное большинство, когда говорит о своём недовольстве diversity? Своё право на доминирующее положение в обществе? А тут, значит, появляется diversity, и переворачивает привычную картину мира... Ну понятно.

Никто не думает о том, что diversity помогает отыскать талантливых людей там, где их искать традиционно было не принято. И если мы исходим из того принципа, что талант даруется людям независимо от их цвета кожи, сексуальной ориентации и гендера, значит, нет препятствий тому, чтобы они наравне с остальными получали роли в кино и награды за свой талант. Это не значит, что кому-то будут давать роли и премии только за цвет кожи или сексуальную ориентацию, потому что делать это - значит оскорблять их, говорить им, что они на самом деле недостаточно талантливы, а наградили их только потому, что они геи или афроамериканцы. Я точно знаю, что они и сами понимают это. Diversity даёт равенство возможностей, а не привилегии.

И вообще. Конечная цель всего это - перестать вообще обращать внимание на то, сколько среди нас геев, темнокожих, мусульман, евреев, женщин, мужчин. Потому что не по этим критериям оценивается человек.

В том-то и проблема, что тенденция намечается не очень хорошего плана: вместо того, чтобы действительно искать таланты и/или по-хорошему раскрывать персонажей, начинает проявляться какое-то истерическое мельтешение в духе "как бы чего не вышло, как бы никого не обидеть и всем угодить, чтоб, не дай бог, не прослыть ущемляющим-дискриминирующим", потому что головы за одно только подозрение летят только так - история с Сарой Лойтц тому доказательство.
Из-за этого и появляются такие недоперсонажи и недоистории - сделанные на коленке, толком не прописанные, для пресловутой галочки.
Ведь если про героя/актера/деятеля не вспоминается ничего, кроме его расовой/гендерной принадлежности, говорит это совсем не в его пользу. И не потому что лично я не хочу видеть за этим человеком/персонажем чего-то еще - я как раз хочу увидеть, иначе бы не стала приводить в пример тех же "Ходячих", где все границы стираются и значимой является только личность персонажа, безотносительно гендера/расы/конфессии.
Кроме "Ходячих" еще могу привести в пример "Черные паруса", которые, по-моему, у нас несправедливо заругали. Там тоже есть весь спектр рас и гендеров и вопросам этим уделяется немало экранного времени. Однако за счет того, что за каждым персонажем стоит история, а не пометка "беглый негр", "би", "гей", diversity не воспринимается как искусственная.

Ой, да я вас умоляю. Вы на современный российский кинематограф посмотрите. Яркий пример того, как белые гетеросексуальные люди делают абсолютно дерьмовый с культурной точки зрения продукт. Недоперсонажи рождаются от бездарности тех, кто делает кино, и неважно, кто в этом процессе участвует - белые или чёрные, геи или натуралы. Если у людей недостаточно профессионализма, они всегда будут делать дерьмо. И никакое отсутствие в кино чёрных или геев плохое кино не спасёт.

Я что хочу сказать. Diversity нужно для того, чтобы талантливые люди, которые в обществе долгое время были угнетаемыми, наконец пробились. Да, возможно иногда посредством diversity наверх-таки пролезают не те, кого хотелось бы там видеть, люди без профессионализма и таланта. Но ведь бездарных гетеросексуальных и белых людей там тоже хватает. И им вообще не нужно было никаких diversity, они просто пришли и заняли место талантливого человека, может, гея, может, натурала, кто знает.

Наших я даже и не беру, у нас все совсем глухо - какие-то зачатки просыпаются только в маргинально-комическом ключе.
Тут мне просто стало обидно за изначально перспективный сериал, в котором можно было всю эту diversity подать как-то более искусно, менее топорно - хотя бы за счет мощной ГГ. А здесь это выглядит плохой пародией на идею, по своей сути-то правильную.
Ну и если говорить про отечественный кинопром, то у нас же свои галочки - хотя бы внезапно первоканально-патриотические вставки в каком-нибудь историческом сериале.

Ну так это уже не к diversity претензия, а к бездарности авторов сериала. Если авторы бездарны, то они будут делать плохой продукт хоть с diversity, хоть без него.

Скажем так: diversity здесь оказывается спекулятивным инструментом - завлечь широкую аудиторию и максимально обезопасить себя от возможных придирок. Поэтому она и вызывает автоматическое отторжение - потому что нет искренности. И получается замкнутый круг: diversity диктует правила игра, по которым она оказывается необходимым элементом - создатели впихивают diversity как умеют/не умеют - diversity пробивается, но в таком дискредитированном виде, что ой, вызывая многочисленные вопросы (ну вот получат в следующем году афроамериканцы Оскар, точно же теперь получат, но привкус у этой победы будет своеобразный). Ну и как разобраться, кто здесь виноват?

Ну так в итоге и получается, что полезная идея пробивается плохим способом. Поэтому претензии к плохому сценарию, к плохим авторам, а не к идее. Я бы на месте оскаровской комиссии не учитывал бы те факторы, которые к кино не относятся. При том что я по своим убеждениям человек, пропагандирующий толерантность и равенство, и вообще сам являюсь геем. Но конкурс на лучшего гея - это "Мистер гей США" или "Мистер гей мира", а не "Оскар", простите.

плюсую.

пресловутая "диверсити" часто лишь имитирует реальность и толерантность.

на многих киностудиях "гей", также как и "негр" или "латинос" - это весьма ограниченное амплуа, не требующее дополнительного раскрытия. Типа, ну и так всем понятно.

Кино вместо того, чтобы разбираться в реальности, уходить в глубину исследования, поверхностно расклеивает ярлыки.

нужны картины простые - где есть добро и зло, геи и шовинисты, зайцы и волки.

Да ну вы разве не поняли логику? Никакой другой причины вводить в фильм негров, азиатов, самостоятельных женщин или гомосексуалистов, кроме как поставить галочку для дайверсити - нет и быть не может. Если бы не насильственная дайверсити, то во всех фильмах все герои были бы белыми гетеросексуальными мужчинами, а все женщины не вылезали бы с кухни. Ибо это и только это естественно для Человека С Большой Буквы.

Это вы не поняли логику. Причина вводить какого-либо персонажа должна быть одна: этот персонаж собой что-то представляет - помимо того, что он афро/азиат/гей. Просто белого гетеросексуального мужчину - без истории, характера, развития и др. - вводить никто не станет (разве что, убить его в первых трех минутах, а потом показать полицейские сводки: "убит белый гетеросексуальный мужчина стольки-то лет"). А вот в предложенном сериале меньшинства вводят именно таким макаром - только не на три минуты, а на сезоны. Они там и повисают мертвым грузом, заглушая достойные линии.
То есть, ту же Виолу Дэвис - исполнительницу ГГ - совершенно заслуженно дважды номинировали на "Глобус" (еще до всяких скандалов). Потому что у нее Персонаж С Большой Буквы, так яснее?

> Просто белого гетеросексуального мужчину - без истории, характера, развития и др. - вводить никто не станет (разве что, убить его в первых трех минутах, а потом показать полицейские сводки: "убит белый гетеросексуальный мужчина стольки-то лет").

Редкая ахинея.

не так.

дайверсити ещё и в большой мере ответ индустрии на спрос рынка. Старые амплуа себя понемногу изживают. Вон, даже марвеловские герои уходят в небытие. Нужны новые клоуны. И их находят в современных явлениях, но узко, клишированно, часто гротескно.

И тема не нова. Возьмите советское кино и подставьте вместо геев, например, дворян или буржуев. Тоже было вполне стандартное амплуа - весьма однобокое.


Вот да, каждая идеология имеет в запасе как набор персонажей, так и набор четких и ясных ответов на какие-то проблемные вопросы. Тут не оставляют пространства для того, чтобы зритель сам мог сформировать свое мнение, как-то покрутить героя, прежде чем его оценить, здесь это незачем.

опять же, каждая идеология канализирует агрессию в определенные страты, или напротив, спускает пары, чтобы снизить накал агрессии.

так, в своё время "Куклы" высмеивали власть и никто на власть активно с булыжником и оглоблей не покушался.

Eсли всерьез говорить, то вы правы. Но к данному случаю, думаю, это не относится.

Вот например у Кинга в книге Ред был ирланцем. Но, согласитесь, надо быть идиотом, чтоб жаловаться на то, что на эту роль взяли Моргана Фримана и-де взяли потому, что он негр.

никакого diversity нет и в помине, пока не преодолен lookism. уродливые актеры неизменно играют уродливых персонажей, даже если и главных и условно "положительных" (типа Мачете)

интересно - а тс белая гетеросексуальная женщина?

В "Как избежать..." мальчик на самом деле сын ГГ - она же в конце сезона бормотала его настоящее имя, когда помирала от раны.

(Deleted comment)
Ну она же все равно его знала в детстве, мож няней была, Арина Родионовна, гг)) То есть, материнские чувства оправданы, я считаю.)
Надо поискать новую серию.

зачем нам столько негров и лесбиянок!

User lolique referenced to your post from зачем нам столько негров и лесбиянок! saying: [...] вудских сериалах и фильмах. http://drugoe-kino.livejournal.com/3178268.html?style=mine#comments [...]

Смотрите российские сериалы, там нет феминизма и толерастии, не мучьте себя. А США пусть загнивают, пока русская нация набирает силу и становится авангардом прогресса и культуры.

Верно, в реальной жизни есть только молодые белые мужчины возраста от 18-ти до 35-ти лет традиционной ориентации. Все остальное - выдумки американской пропаганды. Никаких геев в реальности не существует, не надо вестись на выдумки пендосов.
Лучше смотреть российские сериалы, где кроме белых мужчин-аполлонов есть еще стройные молодые девушки модельной внешности.

первый сериал не пошел.

второй.. знаете, ваш разбор полетов попахивает шизофренией или другой психоболячкой. но это лечится не просмотром.
если бы я не уважала ХМ со всеми минусами и плюсами, у меня бы точно отпало бы желание начинать его смотреть.

грубо вы, грубо. есть вообще сериалы, которые у вас в плюсах? или вы все под одну гребенку гадости?

---
конечно же, может мне показалось, что вы тронулись.
чего только не бывает в жизни...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account