Действительно, похоже что современное россйиское кино практически "не сообщается" с европейским, не опирается на лучшие образцы европейского кино-искусства, не следит за тенденциями. Но должно ли?
Я знаю многих выпускников ВГИКа, они все озабоченны деньгами - нормальная практика в условиях непростой жизни. Сложно требовать от них ориентации на высокое искусство, социальную значимость, когда в их профессии бешеная конкуренция за не такие уж большие деньги. Особенно, если учесть что проекты выпадают всего лишь несколько раз в год.
Все же следует признать, что любая "социальность", "тяга к высокому" всегда есть следствие определенного уровня сытости. Опять же, кино - отражение интересов общества. Если сытому европейскому обществу интересны скорее социальные проблемы, нежели экономические - именно это и будет в фокусе камеры. В нашей стране подобный всплеск сытости, а затем и истинно социального кино случился в 80-ых, на фундаменте "эпохи застоя".
"Остановился поезд", "Парад планет" Миндадзе и Абдрашитова, "Запомните меня такой" Павла Чухрая, "Мы, нижеподписавшиеся" Татьяны Лиозновой, "Тот самый Мюнхаузен" и "Убить дракона" Горина и Захарова, "Авария дочь мента" Туманишвили, "Беспредел" Гостева, "Интердевочка" Тодоровского, "Кин-Дза-Дза!" Данелии, "Курьер" Шахназарова, "Легко ли быть молодым?" Подниекса, "Холодное лето 53-го" Прошкина... и это едва ли треть.
Наступление социальности шло по всем фронтам, не только в кино - в рок-музыке ("Машина времени", "Кино", "ДДТ"...), литературе ("Остров Крым" Аксёнова, "Дети Арбата" Рыбакова, "Про Федота-Стрельца, молодого удальца..." Филатова, "Плаха" Айтматова...)
Считается, что последние годы правления Путина тоже были "сытыми" - средний класс вырос в 2-3 раза, появились деньги на искусство вообще и кинематограф в частности. Какое-то количество социальных фильмов мы при этом получили. Особенно в документальной среде. (вспомним самый яркий "Зима уходи"). Но "лавочка" эта прикрывается уже как несколько лет. Все знакомые киношники в поисках проектов, а потому не удивительно, что кино-молодежь выберет сидеть на семинаре по тому, как дешёво создать и раскрутить фильм, а не будет знакомиться с очередными зарубежными шедеврами, сомнительными с точки зрения проката. В условиях нищеты лучше быть крепким ремесленником, чем сомнительным гением-художником. Упомянутый в статье Кирилл Серебренников тоже ж ведь не гений - ловкий ремесленник, занявший вполне прибыльную нишу. А "Изображая жертву" также хорошо вписывается в общую конъюктуру "Кинотавра", как и большинство теперешних призёров.
Вообще, следует заметить, что с появлением Приза кинопрокатчиков, центр тяжести кинофестиваля заметно сместился в его сторону. Плохо ли это? Наверно нет. Скорее честно. Индустрия кино наконец-то получила право быть именно индустрией, не прикрываясь маской "высокого искусства". Пока ещё "Кинотавр" пытается угодить и нашим, и вашим... Но кто сейчас, допустим, вспомнит главного призёра прошлого "Кинотавра"? И кто его видел? Только кинокритики и ярые синефилы. А вот "Класс коррекции", награжденный кинопрокатом, намного более на слуху. Кстати, вполне себе социальное кино.
Так что, с одной стороны, замечания Андрея Плахова более чем справедливы - да, действительно, "Кинотавр" уже не торт. С другой, так может оно и лучше? Не до сладкого.
Community Info