Фильм, оставивший неоднозначное впечатление после просмотра. С одной стороны — прекрасная режиссерская, операторская и актерская работа, интересный замысел и есть над чем подумать. С другой — остается ощущение некоторой незавершенности, какого-то «недо-», чего-то будто бы не хватило. Для меня едва ли не девизом фильма стала фраза из него же - «Трудно оценить коцовку, не зная начала...».
Актерский состав
Большим сюрпризом лично для меня стало присутствие на первом плане сразу двух моих любимых евреев — Эдриена Броуди и Джейсона Шварцмана. Оба ярки, харизматичны, харАктерны, оба необычайно органичны в своих ролях (братья Питер и Джек). Несколько портит эту прекрасную картину, опять же, лично для меня, Френсис - Оуэн Уилсон (к счастью, он почти весь фильм залеплен бинтами — ему идет).
Из узнаваемых лиц мелькают в эпизодах Натали Портман и Билл Мюррей. Правда, персонажи их столь незначительны, что едва ли стоило бы о них упоминать. Зато очень хороши индийские актеры Варис Ахлувалия и Амара Каран, исполнившие роли проводников. Ах да, и роль мамаши братьев Уитменов сыграла Мортиша Аддамс Анжелика Хьюстон.
Сюжет
Братья Уитмены — Френсис, Питер и Джек — встречаются в поезде, следующем по Индии. Цель их путешествия — некий духовный опыт и семейное примирение... так, по крайней мере, говорит братьям Френсис, спланировавший эту поездку. На самом деле у нее есть еще одна, тайная цель, о которой до поры Питеру и Джеку лучше не знать...
В пути братья попадают в самые разные ситуации — нелепые, комичные, а порой и трагические.
Личное мнение
Очень узнаваем индивидуальный почерк Уэса Андерсона, и мне этот почерк нравится. Заметны авторские «фишки», характерные приемы, используемые едва ли не во всех работах этого автора. Исключительно хороша картинка — эдакое медитативное путешествие, медитативное не для героев - по содержанию и сюжету, а для зрителя - по визуальному ряду. Недурно подобран саундтрек. Хороши отдельные эпизоды, такие «станции духовного путешествия» - заблудившийся поезд, неудачная медитация, гибель мальчика и другие.
Что касается собственно сюжета... Все время возникает ощущение, что сюжет выдернут из контекста. Контекста, которого мы не знаем. Например, мы выясняем, что конечной целью путешествия было примирение с матерью и ее возвращение. Но мы так и не узнаем, в чем была суть конфликта между родителями Уитменов, почему их мать не приехала на похороны, почему она, собственно, ушла в монастырь, почему не хочет видеть сыновей. Нам просто дают факт, с которым, оказывается, надо работать, проделывая некий духовный путь. «Трудно оценить коцовку, не зная начала...».
Главные герои выписаны в один-два штриха. Питер бесцелен, он не знает, куда идет. Его подруга беременна, и он не знает, хочет ли он этого. Он хотел бы быть любимчиком отца и не знает, так ли это. Он хотел бы быть лидером, походить на отца, противостоять Френсису — и не может этого. Особенно характерен для него эпизод с покупкой ядовитой змеи — непонятно, для чего и зачем, просто так, захотелось. И так же бесцельно он эту змею теряет. Писатель Джек — влюбчив и ведом, склонен действовать исподтишка. Френсис — властен и чрезмерно рационален. Отношения между братьями, заостренные экстравагантной ситуацией путешествия и драмой в прошлом их родителей, тем не менее, весьма узнаваемы: все эти разборки между братьями, одновременное взаимное недоверие и близость, все это выглядит весьма достоверно и реалистично.
На протяжение всей истории герои практически не меняются. Да, Питер и Джек в конце принимают кое-какие решения, однако сами они остаются все теми же, да и противоречий между собой они глобально не разрешают, насколько можно судить. Френсис, как мы выясняем, со своей страстью все планировать и решать за всех, является точной копией своей матери. И, возможно, именно он мог бы послужить связующим звеном и понять, что произошло с ней или даже за ней последовать, - но и этого не происходит. Духовное путешествие завершено, но вот изменится ли после него что-либо в жизни братьев в реальности — большой вопрос.
Местами автор будто заигрывает со зрителем, подбрасывая ему чересчур уж прозрачные намеки, давая однозначные до плоскости метафоры, что-то вроде - «смотрите-ка, этот поезд заблудился, возможно, герои вообще идут куда-то не туда?» или «о, они выбросили отцовские чемоданы, наконец-то они избавятся от багажа прошлого!». Истоки конфликта между братьями мы узнаем из бэкграунда, вставленного в эпизод в середине фильма, — и именно такое расположение бэкграунда тоже будто говорит: «посмотрите-ка, все началось с похорон, эти придурки перессорились и опоздали на похороны родного отца, а теперь они в чужой стране, на чужих похоронах, и не пора ли им наконец начать ценить друг друга?». Автор не дает зрителю ни единого шанса не догадаться о содержании и смысле его метафор и образов.
В целом я получила массу удовольствия в процессе просмотра картины. Но после ее завершения осталось легкое ощущение, что где-то меня обманули. Будто пообещали то ли какое-то понимание, то ли просто конфетку, и не дали ни того, ни другого. И даже непонятно, была это конфетка или муляж конфетки.
И это — несмотря на превосходно снятый катарсический эпизод с поездом в финале. Осталась незавершенность — не такого рода, как бывает в фильмах с открытым финалом, где ты можешь стать со-творцом. Напротив, здесь автор не дает возможности додумывать что-либо самостоятельно, но и своих идей не раскрывает полностью. Опять-таки, не исключаю, что именно в этом и заключался авторский замысел - жизнь героев началась до начала фильма и не закончится после его завершения, мы видим лишь эпизод их судеб, фрагмент картины, который вовсе и не обязан быть цельным и завершенным.
Итого — я бы поставила фильму оценку 7 из 10. К просмотру рекомендую искренне. Так или иначе, о потраченном на него времени я нисколько не пожалела.
Community Info