Top.Mail.Ru
? ?

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
«Посетитель музея» Константина Лопушанского, 1989
macroud wrote in drugoe_kino


В свое время об этом фильме довольно много говорили, даже рекламировали, но вот показывали очень мало. Теперь понимаю почему – прямая апелляция к Богу с продолжительными молитвами даже для позднего СССР была чрезмерной. Тогда мне его посмотреть так и не удалось. Посмотрел сейчас.

Мрачный фильм. И тема мрачная…

Экологическая катастрофа. Уже за точкой невозврата, но еще не «во всей красе»: много мусора, много яда, мертвое море, пыльные бури, таяние ледников и трансгрессия моря, массовые генетические мутации – все (?) дети – дебилы/уроды, которых выселяют в специальные резервации, приспосабливая к переборке мусора.

Но где-то есть Город с продолжающейся нормальной жизнью, чьи обитатели не хотят знать, не хотят даже думать о подступающем конце. Зачем? Ведь ледники окончательно растают через пятьдесят лет, когда никого из ныне взрослых уже не будет, и какое тогда им до того дело? Лучше давайте веселиться, примерять модные обновки (Последний писк мужской моды – туфельки на шпильках! Ах, ужас? Да не, это просто мода и режиссер здесь явно перегнул палку: древние греки вообще без штанов ходили, а мужественные спартанцы завивали волосы и наносили косметику – и все это нисколько не мешало им оставаться приличными людьми. Но намек на разложение зритель понял.), заниматься сексом с кем попало.

Главный герой – как раз горожанин. Что интересно, без имени. С именами вообще в фильме как-то плохо. Собрался неделю из своего отпуска посвятить посещению Музея. Музей – затопленный морем город, открывающийся во время отлива. Ходу до него по оголившемуся дну три дня. Дело опасное: замешкаешься – и тебя накроет приливом.



Нормальному горожанину такая радость и с доплатой не нужна, а этот, вот, хочет…



Впрочем, этот – не совсем нормальный: как минимум, неврастеник, шорохов пугается. И сны у него странные. И мысли всякие… о Боге. И дебилов вполне терпит. А по виду вроде приличный человек, образованный, интеллигентный даже.





Кому в цивилизованном обществе нужен Бог? Это анахронизм. А вот дебилы о Боге думают – ну, как умеют. И молятся. И пророчество вспоминают – «будет вам послан человек, просящий за вас, за души ваши», и дана ему будет скорбь с рождения, и взойдет он на Холм, что в потомленном городе, и будет просить Господа, и будет он последним, а больше никакого просителя уже и не будет…



Выпил наш герой, закусил, потанцевал, наставил рога хозяину отеля – и передумал подвергать свою жизнь опасности за никчемный Музей. Но у Господа ведь все давно уже исчислено…

И тут во весь рост встает проблема соотношения предопределенности и свободы воли. Но Лопушанский ее не замечает… Вернее, складывается впечатление, что по Лопушанскому никакой свободы и нет: написанному – исполниться, а кто сопротивляется – Господь заставит. Но тогда человечество, загадившее планету, не виновато – просто так предписано изначально. И за что его винить?



В общем, наш герой отправился-таки в поход…

Да, о Боге помнят только дебилы. Но вот чего они от него хотят, о чем молятся? О спасении? Своем, планеты, человечества в целом? Нет. Об избавлении. Об избавлении через… смерть. Главная и единственная их молитва: «Выпусти меня отсюда!». Откуда, из резервации? Нет, вообще отсюда… Из тела, из жизни.



И о том же попросил за них Бога и Проситель, тот самый, последний. Очень переживал – ему-то весь ужас положения открылся, не то что дебилам и нормальным интеллигентам.







Но Бог его не услышал: смерть и так придет в свой срок. И к дебилам, и к человечеству и к планете…





Предписанному – сбыться?





promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
"прямая апелляция к Богу с продолжительными молитвами даже для позднего СССР была чрезмерной" - Похоже, что вам, прям как персонажам фильма, память отшибло. Или вы были ещё совсем маленьким несмышлёнышем. 1989 год - это самый восход святобесия. Попы везде, всюду, на телевидении, в журналах, газетах, библии раздаются бесплатно(!) всем желающим, в школах начинают вводить "историю религии" (по сути, предшествие уроков Слова Божия), в фильмах обязательно маячит церковь и кто-нибудь из персонажей обязательно советуется со священником о жизненном пути (а если проходит мимо церкви, не войдя туда, то погибает в конце фильма) и вообще поголовный мистицизм всех форм и расцветок накрывает советское население - от рериховщины до православия. Вот в этом контексте и надо воспринимать этот фильм, как проявление моды на мистицизм, спиритуализьм, божественность и апокалипсись.

Edited at 2015-04-10 10:57 am (UTC)

Ничего-то вы не помните, ничего-то вы не знаете...
Этот фильм - второй из трилогии, начатой "Письмами мертвого человека" (1986 г.) и посвященной апокалиптике вообще. А "мистицизм" ваш оставьте себе.

"второй из трилогии, начатой "Письмами мертвого человека" - И что в этом сообщении противоречит моим словам?
"мистицизм" ваш оставьте себе" - Это не мой мистицизм, а Лопушанского, который до сих пор балуется квазирелигиозным мистицизмом.

А чем квазирелигиозный мистицизм отличается от просто религиозного? :)

Религия - это институция, связанная с верой в совершенно конкретные постулаты. Соотвественно, религиозный мистицизм - это параноидальный поиск "истины, скрытой за религиозными постулатами". Подобной фигнёй маялись всякие Мережковские да Пердяевы. А квазирелигиозный мистицим может вообще обходиться без конкретных постулатов, без канона. Это "духовный поиск", где, как в салат оливье, в кучу свалены Христос, аура, карма, Бубен Нижнего Мира, Апокалипсис, Стоунхедж и лечебное голодание.

Вот наивняк-то! Это в христианстве, вернее, в православии и католицизме есть Символ веры, а уже в протестантизме его нет, пусть многие догматы так или иначе зафиксированы. В древнегреческой же религии нет ни только фиксированных постулатов, но и общепризнанной системы. Аналогично, кстати, и в современном синтоизме. При том и древнегреческая религия, и современный синтоизм - вполне себе религии.

"в протестантизме его нет" - lol
"В древнегреческой же религии" - Да и самой древнегречесмкой религии нет. Или вы встречали людей, верующих в Зевса?
"в современном синтоизме" - lol

"...Когда человеку нет опоры в обществе, когда его не охраняют, а только угрожают ему и он не может положиться на закон и справедливость, он созревает для веры в сверхъестественное – последнее его прибежище. ..."(с)

Слишком примитивное объяснение возникновения религии. :)

Ну вот примерно так, да.
У массовой публики ещё была оптимистическая эйфория, а чуткие кинорежиссёры уже встревожились: финансирование сократилось и призрак Апокалипсиса замаячил над Мосфильмовской улицей...

Кто в те годы не упоминал всуе Покаяние и Дорогу-к-Храму?

Вот именно! А сейчас у народа буквально память отшибло - ничего об этом периоде не помнят, какие-то сказки друг другу рассказывают, то про всеобщую веру в коммунизм, то ещё про какую-то дивную чушь.

судя по скриншотам этот фильм нужно внести в каталог " для потенциальных самоубивцев при дефиците барбитуратов"

Edited at 2015-04-10 03:38 pm (UTC)

Да, депрессухе очень даже способствует.

все собирался посмотреть этот фильм, но постоянно откладывал. Теперь посмотрю Спасибо, очень интересно написали!

Что вы, что вы! :)

За наводку спасибо, качну, гляну.
Непросмотренные советские и ранние постсоветские фильмы - это нечто. А что вы считаете третей частью трилогии?

Кадры напомнили мне о другом, недавно виденном фильме,
"Аномалия" (РФ, 1993), адаптация романа Клиффорда Саймака "Всякая плоть - трава" (в советском книгопрокате известен также как "Всё живое"). Кино не так чтобы очень, но разок глянуть как минимум любопытно.




Мой френд Павличок постит порой редкие киноцитаты, так я тоже решил пойти по этому пути, опять таки, чтобы добро не пропадало:





Третья часть, думаю, - "Русская симфония" (1994).
В Тырнете написано, что Лопушанский - ученик Тарковского (мол, помогал тому в "Сталкере"). Вообще, чувствуется. Но, видно, ученик был нерадивый или... бездарный. :)

почему бездарный? "Письма мертвого человека" - однозначный шедевр.

Ну, философическое наполнение - дело гения. А вот построение кадра вполне мог усвоить. Но, Боже ж мой, как я намучился с Лопушанским, подбирая кадры! Эмоции, конечно, эмоциями - ну, выразительно. Но кадровка никакая: в статике не смотрится - и всё!

Edited at 2015-04-11 10:14 am (UTC)

Третья часть - определённо, она. Причём там такая Дорогакхраму, что я даже допускаю, что это уже чистый стёб над Русской Культурой (тм).

Очень очень жалко становится кинематографистов, которые не имеют денег и желания хоть как-то оформить спецэффектами фантастические события в картине. Ну как это можно выдавать за дно моря, откуда пару часов назад ушла вода? Ну поищите же натуру, потратьте время, или обойдите эту сцену. Вообще кино не снимайте. На издевательство похоже.

Я еще помню, как Борисов, играя Гарина, "стрелял" из кларнета. Чувствуешь себя идиотом. Это даже для спектакля убого.

То же самое чувство было, когда смотрел Сталкера. Ну ни одного спецэффекта. Ну просто развалины, у меня за окном такие. Два наркомана бродят по руинам и боятся сами себя. То веточка затрясется, то водичка закапает.

Снимал же Лопушанский по Стругацким "Гадких лебедей". Там тоже спецэффектов на три рубля. Ну уже можно смотреть.

А "Письма мертвого человека"? Ну отлично же, ни капли неловкости не испытываешь.

А тут...

Edited at 2015-04-12 04:36 pm (UTC)

Да, с дном моря как-то не задалось. Особенно, когда герой до Музея, то бишь, города дошел - вполне себе степной бурьян...
Но тут дело-то не в спецэффектах, а в кореженье внутреннего мира. И "Сталкер" в этом смысле еще более зона не столько внешняя, сколько внутренняя.

  • 1