после просмотра спросила у С. "ну и как тебе фильм?"
он ответил "лучше чем книга"
я удивилась невероятно: "ты и книгу даже читал??"
а он: "на шаблонный вопрос, шаблонный ответ, не читал, конечно"
что скажешь, как раз после просмотра чуть сформулировала в своей голове что и как
[любительский взгляд на нашумевшее]Все наверное в курсе сюжета, так что буду просто фиксировать своим мысли
1. Я старалась отстраниться от книги, которую читала довольно давно, но эти закадровые цитаты невольно все время о ней напоминали.
И я осознала, что из всей книги больше всего меня очаровали как раз литературные обороты.
У Фицджеральда именно это в каждой книге прекрасно - слог, стиль, обороты речи, поэтические образы и тд
Но тут режиссер постоянно делал ссылки на современный мир, сравнение с современным шоубизнесом, саундтреки и т.д., поэтому это чудесное взятое из книги повествование слегка резало слух
2. Это же закадровое описание людей и событий постоянно лично для меня вступало в противоречие с тем, что я вижу.
Сначала главная героиня. По описанию - ангел во плоти.
Уж как обставили первое ее появление в кадре!! и шторы летят и музыка играет, свет переливается
женский смех искрится
и тут она "глазами сияет"
точнее, должна была все это делать и так сказать, соответствовать. но нет.
Актриса, на мой вкус, неудачная.
все время кривила рот и делала такие коровьи глаза несчастные.
Может и правильно показала - эдакую пустышку-мотылька
но меня не тронуло
Гетсби
сначала нагнетается и нагнетается интрига и пафос - с мелькающим полфильма его перстнем
потом апофеоз - его появление.
фейерверки, куранты, фанфары и чего только нет
и с подробно описанным взглядом
я прям так и представила Ди Каприо, читающего то, что ему надо изобразить
Начинает нервно курить, хватается за волосы - что это за концентрация внимания, душевной теплоты, блаблабла???как я это покажу???!
а ему - ну брось, ты профессионал! да и блеска в глазах мы тебе добавим, у нас хорошие 3дфотошоперы!
не, ничего не скажу - хороший он актер. но категорически не мой типаж
везде мне чудится опухшее лицо и нагримированные глаза
да и сам образ чисто психологически - слабоват
сначала делали из него такого интригующепроницательного
а потом весь фильм - он ходил дрожащерастерянный и бегал за девушкой как 15летний юнец
краснел, бледнел, смущался
где ВЕЛИКИЙ ГЕТСБИ??
в чем его величие?
Гетсби показан абсолютно односторонне
Ни как он стал кем стал, ни его характер - ничего.
только беготня за ушлой красоткой
3. Сам сюжет
я понимаю, Фицджеральд - это классика, почтение и уважение ему
Но на 2 с лишним часа растягивать сюжет про что???
про парня, поднявшегося из грязи в князи и сотворившем себя ради девушки
которая даже не удосужилась это оценить
и малодушно свалила
ну нет тут ни закрученности, ни интриги, ни трагедии даже - на 2,5 часа,
нет
скучновато и растянуто. хоть и эффектно
4. сам рассказчик
мямля, слабак, без своего мнения и своих мыслей
ни единого поступка не совершил
только преданно непонятно за что восхищался Гетсби и ходил за ним хвостом
5. операторская работа
поскольку фильм не зацепил, не увлек, не поверила и не прониклась
то оставалось только смотреть на операторскую работу, оценивать музыку, костюмы и грим
грим, кстати, неплох
и оператор молодец, хоть скрашивал это длинное действо
6. музыка
очень жаль, что джаза я так и не услышала
современные интонации добавили, конечно, оригинальности
но мне, как поклоннику джаза, ретро тем и атмосферы тех годов - этого недоставало
7. Нарисованный Нью-Йорк
Афигенно!! Ну и зачем он тут вообще?
так что по итогу
большая красивая пустышка
в эффектной и шуршащей на все лады обертке
Community Info