По причине понимания, что не каждому захочется читать мои длинные заумные свитки, публикую сразу две рецензии))
короткая: Ждать от Лурмана классического Фицджеральда тоже самое как от Спилберга ждать глубокого прочтения Достоевского. Но в целом, как развлечение на вечер, совсем не плохо, хоть Фицджеральдом тут и не пахнет.
Достойно экранизировать классическую литературу довольно не простая задача, совсем непростая, и по-настоящему удачные примеры таких экранизаций, можно, наверное, сосчитать на пальцах. То, что на бумаге при медленном и глубоком прочтении вызывает в нас определенное состояние, на экране может выглядеть совсем иначе, т.к. здесь мы смотрим в первую очередь на режиссерское прочтение классики и на его умение перенести это свое прочтение на большой экран.
Тут, наверное, следует немного сказать о самой книге «Великий Гэтсби», написанной Фрэнсисом Скоттом Фицджеральдом в 1925 году. Нет смысла пересказывать сюжет, т.к. наверняка многие ее читали, а кто не читал, то пусть прочтут. Поделюсь лишь своими впечатлениями от этого произведения. Роман «Великий Гэтсби» гениален. Чем? Всем. В первую очередь тем, что сюжет, несмотря на всю свою кажущуюся простоту, очень многослоен и совсем не прост, как может кому-нибудь показаться, и сплетен рукой мастера так грациозно и по-Фицджеральдовски изящно и легко, что книга читается на одном дыхании – явный признак мастерства. Еще одно удивительное для меня свойство «Гэтсби» - это глубокое, долгое и не проходящее послевкусие после прочтения. Поставив на полку, о нем не перестаешь думать. Невольно начинаешь что-то сопоставлять, сравнивать, вспоминать, пытаешься понять скрытые аналогии, делаешь маленькие открытия. Почему он так глупо и нелепо кидает ей свои дорогие рубашки в первый день встречи после долгой разлуки? Эйфория? Неужели банальное хвастовство? И только потом осеняет: тому голодранцу солдатику совсем нечего было носить кроме своей формы. Конечно же! Богатые девочки не выходят замуж за бедных мальчиков. Он навсегда запомнит эти слова. Но теперь он может доказать всем, всему миру, нет, не всем, только ей. Он должен доказать ей сейчас, что он больше не тот голодранец. Поэтому он и кидает ей свои дорогие рубашки. Смотри, смотри как много у меня теперь одежды. Она смеется. Она счастлива. Он больше не голодранец. Но он так и остался тем молодым солдатиком, вечно стремящимся доказать ей свою состоятельность. И таких открытий и сопоставлений во всей книге довольно много. Но еще одна прелесть ее заключается в том, что даже при поверхностном прочтении, она оставляет очень хорошее впечатление с легкой долей грусти. Так, например, для милой неискушенной девицы это будет просто трогательное повествование о долгой любви и вечном, может быть в чем-то наивном, поиске утраченного идеала юности. Для некоторых мужчин, возможно, это будет поучительная, в чем-то детективная, да и просто интересная история с закрученным сюжетом о восхождении вверх любой ценой и становлении характера. В общем, это тот самый редкий случай, когда книга может нравится всем и сразу, за что несомненно, мы отвешиваем очередной глубокий поклон творческому гению Фитцжеральда. Напомню, что читается она очень легко.
Для меня «Великий Гэтсби» - произведение эпохальное. Как книга – это прекрасный пример того, когда сплелись воедино и сюжет и глубина образов и способ подачи. По своей сути - это и блеск, и роскошь, и одновременно приговор определенному образу жизни. Это человеческая трагедия, обреченная своей яркой блестящей оберткой вечно скатываться до бурлеска. Это весь спектр страстей, кипящих в головах людей живущих в сумасшедшую эпоху джаза. Это и бесконечный звон денег, сопровождаемый развратом и танцами. Это и разврат, выдаваемый за стиль. Это смех, скрывающий отчаяние. Это и громкие звуки осенних фейерверков и музыка биг-бэндов, заглушающая треск от лопающейся по швам жизни.
А одинокий труп в бассейне – это жирная точка, стоящая в конце целой эпохи.
Теперь, о самом фильме. Ожидать от Лурмана что он откажется от своего «фирменного» стиля, взращенного еще в «Мулен Руж», было бы глупо. Повторюсь, режиссер вправе по-своему перелопачивать классику как ему только вздумается, а наше зрительское право, это принимать его взгляды или нет, ну и соответственно, голосовать кошельком.
Гротескная форма подачи вечеринок в доме Гэтсби, дикая музыкальная феерия, намеренное чрезмерное утрирование некоторых образов – все это было вполне предсказуемо и, на мой взгляд, сделано в фильме совсем неплохо и стильно. Джазовые ремиксы современных мелодий,- вообще отличный ход (хотя в сети я читал и много прямо противоположных мнений). Обработанные «Back in black» и «Paparazzi» добавляют свой ритм и драйв в современное прочтение классики. Собственно говоря, все, что касается способов подачи той эпохи, выполнено Лурманом очень неплохо. Новое, немного бешенное и местами утрированное прочтение 20-х годов прошлого столетия, на мой взгляд, намного лучше очередного унылого копирования и «попадания в эпоху». Драйвовые вечеринки в доме Гэтсби, проходящие под ритмы и танцы нашего двадцать первого века, дают прямую ссылку на то, что в наши дни людские страсти не претерпели практически никаких изменений с того времени. Все что касается визуальной и музыкальной составляющей картины, цветовая гамма, костюмы, образы и пр… у меня вызвало только самые положительные эмоции. Я знал, на какого режиссера я иду и ждал от Лурмана всего этого «безобразия».
Теперь о главных героях. Тоби Магуайер в роли Ника Каррауэйа – самое точное попадание в образ. На мой взгляд, именно таким, немного наивным, открытым и с горящими глазами видел своего героя Фицджеральд. Мне очень понравилась его работа в этом проекте. Персонажи, сыгранные актерами Кэри Маллиган и Джоэлом Эдгертоном, тоже получились на очень высоком уровне. Немного глуповатая, но честная и открытая Дейзи Бьюкенен, устраивающая свою жизнь с супругом, сильный характером, с цепкой жизненной хваткой и немного мужиковатый Том Бьюкенен – все это похоже на то что описывал Фицджеральд. Главная неудача проекта это Лео Ди Каприо в роли Джея Гэтсби. При всем моем уважении к Ди Каприо как к актеру (а я действительно считаю Лео очень хорошим актером), Джей Гэтсби у него не получился. Видно, что он работал над этой ролью, может быть даже много работал, стараясь попасть в образ описанный классиком, но сыграть Джея Гэтсби у него явно не вышло, что, собственно, у меня не вызывает вообще никакого возмущения по той простой причине что я вообще не могу себе даже представить ни одного актера, кто на мой взгляд, соответствовал бы масштабам этого образ. Фицджеральдовский Джей Гэтсби это и один определенный персонаж, придуманный писателем, и целая эпоха, сложная, противоречивая, отчаянная. Слишком уж много вложил в своего героя писатель и "слишком удачным" получился этот его запоминающийся образ на котором и держится весь роман "Великий Гэтсби".
Буду резюмировать. Если рассматривать Лурмановскую картину просто как фильм, без амбиций глубокого прочтения классики, то все вполне смотрибельно, бойко, живо, ярко, местами приторно слащаво, но простительно. Прекрасный способ провести пару часов перед экраном или в кинозале. Если говорить о ней как о попытке экранизации сложного классического произведения, то скажу коротко: Фицджеральдом тут и не пахнет.
И еще, для меня Фитцжеральдовское "The great" в названии книги всегда звучало насмешливо-иронично. Ну не мог писатель действительно считать своего героя великим человеком. Его "Великий Гэтсби" - это тонкая насмешка, это "Пустышка Гэтсби" или "Дутый пузырь Гэтсби". Как сказать, например: Великий Максим Галкин или Великий Олег Тиньков. Эти выражения невольно вызывают улыбку и ясен становится скрытый подтекст и легкий сарказм )). Сам герой книги и часть его окружения видело в нем великого человека в прямом смысле этого слова, но в названии книги несомненно скрывается сарказм самого Фитцжеральда. Лурман же, похоже, прочитал все дословно. Для него Гэтсби велик в прямом смысле. Момент когда герой Т. Магуайера дописывает это самое "The great" в конце фильма замечательно демонстрирует для меня всю ту разницу между Лурманом и Фицджеральдом.
Community Info