?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Последняя сказка Риты (2012, реж. Рената Литвинова)
muzima wrote in drugoe_kino
Наконец-то и мне удалось посмотреть на новое творение, мною многоуважаемой госпожи Ренаты Литвиновой. Я получила-таки DVD в подарок от моего хорошего друга. Сразу оговорюсь, что не смотря на мою любовь/нелюбовь к каким-то режиссерам, техникам, эпохам кино, я стараюсь их максимально объективно анализировать, поэтому в ответ жду соответственных комментариев.

«По жанру — это сказка в условиях сегодняшнего города, но для меня это быль […]“- так говорит о фильме сама автор, которая одновременно играет главную роль – смерть, которая приходит за красивыми душами и провожает их в мир иной. Красивые души, поясняет она в одном из эпизодов, это те, которые умеют любить. Красивые в этом фильме, ни только души, но и костюмы, которые тоже кстати в основном принадлежали самой Литвиновой. Фильм снимался на ее собственные средства, сопродюсером выступила Земфира Рамазанова, которая так же написала саундтрек к фильму.

3

«Изначальный сценарий переписывался в процессе и под актёров и под бюджет, и я признаю, что рамки иногда даже полезны для творчества. Но при условии абсолютно творческой свободы, которой я обладала». Рената Литвинова

Творческая свобода заметна ни только в красочных макияжах и в красивых, продуманных кулисах, но и в количестве неаутентичных диалогов, на ряду с самолюбованием и само представлением неординарной актрисы.

Очень красивое и грамотное в фильме освещение. Оно просто оживляет комнаты и дополняет волшебства в пространства этой картины. С ним хорошо обыграны некоторые эпизоды. Тени, контрастность и наоборот мягкость кожи, все что может делать свет, в этом фильме он сделал где надо и когда надо. Браво!

Фильм интересно разнообразен своими скрытыми символами: черви, вороны, сигареты, тени, бабочки, хорек, цвета нарядов и т.д. Удачно встроены в контекст истории, прямым текстом критикующие политиков, новости по радио, потрясающе воплощенная идея. Смерть приходит в этот мир через порталы, которые есть в старинных зданиях, и она носит с собой раритетный радиоприемник, который каким-то образом настроен на волну, которая сообщает ей адреса зданий, которые сносят. Адреса зданий, кстати, настоящие. Режиссер сама проводила ресерчинг.

2

Если уж речь зашла о хороших идеях в фильме, то стоит упомянуть очень удачные и красивые кадры начала фильма. Русская зима, символическая дверь, широкие ландшафты и стильная Литвинова. Оттиски в виде негативов придают ему с первых минут некую загадочность и шарм. Кроме того, Литвинова видимо не могла не цитировать себя, и в этом фильме, так же как и в «Богине», она визуализировала сны главной героини фильма и часто прибегала к письму. Визуализация сна, несомненно особенно выигрывает за счет мастерской работы со звуком.

Вообще музыка в фильме заслуживает высших похвал, она ни только обогащает атмосферу фильма, но и укомплектовывает историю. «Моя роль — это некое мифологическое существо в современных условиях, которое именно подделывается под человека — пытается общаться, выпивать в компаниях, но главная её задача — собирать красивые души и сопровождать их в последний путь. […]». – объясняла Рената Литвинова. И ее роль оживает за счет музыки, она дополняет и совершенствует ее образ. Кроме того, конечно же, музыка идеально отражает настроение героев и можно сказать обнажает их внутренний мир. Может быть это упрощение для совсем глупого зрителя. Озвучивание фильма в целом вызывает восторг и доставляет особое эстетическое удовольствие.

На фоне такой профессиональной озвучки, особенно ужасно и нелепо смотрится камера. Она однозначно портит весь визуальный ряд фильма. Есть буквально пара удачных моментов. Мало того, что эстетика снова документальная и в данном случае, для меня необъяснимо для чего? Так она еще и такая корявая, что порой кажется, что во время съемки кто-то стукнул нечаянно по штативу или человек державший камеру в руках, еще не точно знал, как пользоваться объективом и устанавливать резкость. Это большое разочарование.

Так же как и камера не ясны fade out в фильме. (Может по-русски это называется затемнением? Но речь не о виньетировании.) Для меня их применение совершенно неуместно и не нужно.

1

Что касается инсценирования, то случай с хорьком определенно должен был быть интересной затеей, но выполнен он крайне неудачно, потому что не аутентично. Вообще вся игра актеров в целом очень огорчает. Но Брехту бы понравилось. Это как раз тот случай, когда есть дистанция к происходящему и актеры все время напоминают о нереальности происходящего. Но в такой «сказке» это крайне неуместно, хотелось бы возможности самоидентификации зрителя хотя бы с одним персонажем. И история ведь законченная по законам драмы, она не эпическая. В общем я не могу найти оправдания такой игре.

На последок хотелось бы отметить роль сигарет в этом фильме. Не смотря на то, что Литвинова считает их очень кинематографичными, что нельзя оспорить, в этой картине с ними явный перебор. Так много сигарет и назначений для них, что они теряют всякую значимость, и это огорчает. Такие серьезные эпизоды, как тушение окурка сигареты в трупе, должны возвышать детальную драматургию фильма, но на фоне их постоянного присутствия в нем, их функция исчерпывает себя. Это снова напоминает Брехта: «И силой нельзя сделать увиденное неувиденным». (Мама Кураж и ее дети. Б. Брехт)

Не буду писать никаких общих вердиктов. Ясно одно, у фильма есть сильные и слабые стороны и последние, никак нельзя оправдать отсутствием средств.

promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Если вы хотите развернутый комментарий - пожалуйста.
Видно, что вы интересуетесь кино и любите его. По-своему. И хотите о нем писать, выражать свои чувства. Это похвально. К сожалению, после прочтения этой рецензии возникает острое чувство неловкости.
Самое главное в рецензии - это знание материала и владение словом. Увы, в вашей хромает и то и другое. Очень сильно. Вы наверняка старше пятнадцати лет и это значит, что знания грамматики и орфографии русского языка вы должны были усвоить. По тексту этого не видно. Ошибок очень много и вопиющих. Согласование предложений тоже никто не отменял.
Не стоит также употреблять слова, не зная их смысла. "в количестве неаутентичных диалогов" - это про что? Также стоит избегать иностранных слов, если их легко заменить на русские. "Ресерчинг" вместо "исследования" смотрится грустно.
Штампы. Семьдесят процентов рецензии состоит из них. "Вообще музыка в фильме заслуживает высших похвал, она ни только обогащает атмосферу фильма, но и укомплектовывает историю." - это глубокомысленное замечание подходит к любому фильму, в котором есть музыка. Рецензенту не стоит быть Капитаном Очевидность. И еще раз - грамматика.
Никого не интересует знание автором рецензии "съемочной" терминологии, более того - ее незнание.
Знание классики - необходимое условие. Вы знакомы с творчеством Брехта? Очень хорошо. Но официально название пьесы на русском языке звучит, как "Мамаша Кураж и ее дети". Не стоит его изменять.
Я очень рекомендую, если вы и дальше хотите писать рецензии, ознакомиться с примерами статей интересных авторов. Из них могу посоветовать http://orangegnedich.livejournal.com/ и http://inspectorspacetime.ru/. Читайте, разбирайтесь, почему их читать легко и интересно, почему они дают пищу для ума и, я уверена, это должно вам помочь.

Edited at 2013-02-28 04:12 am (UTC)

По-моему, вы зря набросились на рецензента.
И ни слова о фильме.

Ага, в следующий раз не буду уподобляться Франциску Ассизскому, а сразу скопирую в luchshe_molchi.

(Deleted comment)
Еще одно доказательство того, на каком дне находится российская журналистика.

(Deleted comment)
Что же полезного в малограмотной ахинее?
"Спервадобейся" - это очень свежий аргумент, да. И мне мешает спасти русскую журналистику полное к ней безразличие, в основном.
Еще про офис понравилось, который вы из головы выдумали. Сразу видно ценного журналиста.

(Deleted comment)
Это прекрасно, что некоторые люди довольствуются столь малым, В п.2 отсутствует смысл. Вы что-то хотели сказать? "Столь экспертная"? Вот почему вы не "переплевались" от этой "рецензии". Мне и придумывать ничего не надо. А подсчет чужого свободного времени сродни пересчитыванию денег в чужом кармане - тоже очень плодотворное занятие.

(Deleted comment)
Ой, а напишите еще какую-нибудь фигню, а то у меня попкорн еще остался.

(Deleted comment)
Да, примерно такую фигню я и имела в виду. Только как-то мало пунктов. И ни разу не упоминался Лао Цзы и Пушкин. А что, если выпить валерьянки - будут вестись?

(Deleted comment)
по-моему, Вы что-то забыли
прошу внимательно ознакомиться
http://drugoe-kino.livejournal.com/2616123.html

редактор

+ пиццотпийсят :-)

мне как то не очень, ну только может быть концовка понравилась..)

по-моему, очевидно, что автор живет не в России, русский язык не основной (возможно, уже не основной). Так что, не очень красиво привязываться к ошибкам. Для такой ситуации владение языком очень неплохое.

Кино откровенно слабое, слабее "Богини" (в которой хотя бы присутствовал нестандартный юмор).
Жаль Друбич, которой досталась такая блеклая невыразительная роль.(Мне странно, говоря по правде, что она согласилась играть такое.)
Но костюмы хороши - в этом я согласна с рецензентом.
Мне понравилась шляпа с сигаретным дымом и эпизод с завещанием на фоне алой ткани.
Оживление хорька нелогично - поскольку это делает Смерть (а не Жизнь).)

А вообще кино очень личное и аутичное. Маргарита Готье, зашитая сигарета, странная соседка по палате - все это идет из юности, из глубин.


да, фильм слабее "Богини", но я умышленно не сравниваю (в рецензиях) никакие фильмы с другими фильмами. Даже фильмы одного и того же автора. Думаю, что это очень несправедливо по отношению к создателю фильма и его созданию. Поэтому здесь тоже только упомянула, что она сама себя цитировала. И да, Вы правы, кино очень личное. Это и Рената не отрицает.

Половина моей френд-ленты живет за границей, но все эти люди, видно, не в курсе, что им уже пора безграмотно писать.

Фильм стоит посмотреть хотя бы раз

определенно стоит!

Спасибо. Ваши рецензии интересно читать.

то, что делает Литвинова, находится за пределами "нормы", потому всякое суждение о ее работе будет субъективно и весьма сомнительно. Я ею очарована, и фильмы ее кажутся мне дверью в мир чудесного. Последний в особенности.

Не люблю Земфиру - она такая одинаково-унылая всегда, мелодии одни и те же. Литвинова - у нее все сценические приемы одни и те же во всех фильмах. Друбич в молодости была черепахой (нежная натура в твердом панцире своей самодостаточности), увы, панцирь потеряла уже в "Анне Карениной". Но! Тем не менее - хочется фильм пересматривать и пересматривать, что и делаю - это сказка?

  • 1