Top.Mail.Ru
? ?

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Покушаюсь на святое: критика киношедевров.
mask
glint_way wrote in drugoe_kino
Подозреваю, что сейчас меня просто уничтожат, сотрут в порошок, порвут нахрен и выкинут в окно.
Но перед тем, как все это случится, я все же хочу сказать вот что.
Почему-то все признанные мировые киношедевры, начиная от Dolce Vita Феллини и заканчивая «Настройщиком» Киры Муратовой, оказываются зачастую дичайшее, неоправданно, невыносимо затянутыми.
Я только что досмотрела «Настройщика». Он снят безупречно, как бы вне времени и пространства, и можно бесконечно вспоминать и анализировать с точки зрения артхаусной киноэстетики каждый эпизод, рассматривая его под лупой, как ограненный алмаз, пробуя на вкус, смакуя, восхищаясь и аплодируя. Тут столько простора для истинных гурманов и ценителей кино, что хочется сразу же записаться в ряды тупых быдлоедов киношного попкорна. Впрочем, если я не ошибаюсь, кино все же снимается для зрителей в первую очередь, а не для критиков.
Можно говорить о «другом кино», которое снято для «узкого круга ценителей», а можно посмотреть на это под другим углом. Если от кино в восторге критики, а простой зритель уходит максимум через час, не оценив киношедевра, то это далеко не всегда означает, что зритель – дурак. Может, дело все в том, что и кино – не очень, и король, простите, - голый?
И все же, при всем моем уважении к Муратовой как к режиссеру, я не могу понять, зачем нужно абсолютно все, что попадается тебе на глаза – от бомжихи и девчонки со спицами в руках до узбеков с клетчатыми баулами – зачем нужно ВСЕ ЭТО вставлять в один фильм, и без того перегруженный длиннейшими диалогами и монологами героев? Я все понимаю и представляю себе, из какого сора растет кино, не ведая стыда, но зачем же намеренно собирать весь этот «сор», даже не потрудившись отобрать, что годно для этого конкретного фильма, а что можно отфильровать? Или режиссер все же ориентировался на людей, которые в каждом эпизоде всенепременно будут искать (и найдут, разумеется!) глубочайший потайной смысл, гениальную идею или скрытую аллюзию?
Фильм этот – понятно, что не только про русских Бонни и Клайда, он пытается охватить слишком большие пласты нашей жизни, но ведь задача (и заслуга) режиссера еще и в том, чтобы сделать кино квинтэссенцией авторской мысли, а не размазывать его до бесконечности в трехчасовой неформатный хронометраж. Зритель, даже самый благодарный, представьте, устает от длинных шумных разговоров двух старых теток на экране так же сильно, как и от манерных интонаций и томных поз белокурой кинодивы Ренаты Литвиновой, (при том, что все это безусловно потрясающе сыграно и отлично снято).
Не люблю затянутость в кино – считаю ее огромным режиссерским недостатком.
Почему-то многие забывают знаменитую чеховскую цитату про то, что «краткость – сестра таланта». Не всегда, конечно, стоит ставить равенства между талантом и минимализмом, но и забывать о краткости тоже не стоит.


promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

))) уже представляю, что вы про Звягинцева напишете

Звягинцев, кстати, и как режиссер, и как продюсер весьма грамотен, все у него рассчитано, выпендрежа "человека искусства" практически нет. Очень близок в этом к скандинавским мэтрам. А Муратова, например, часто-взбрыкивающий человек искусства, который просто купается в своеем статусе.

Есть шанс, что многие ваши вопросы о кино отпадут сами собой, после того как вы посмотрите, для начала, все важные немые фильмы. Киру Муратову будете на раз-два смотреть. Тоже мне артхауз.

Да вы что. Вот это вы предложили. Поверьте, не поможет.

Муратовой не смотрел, а Феллини многие фильмы мне то нравятся, то снова не нравятся. Я Джульетту и духи, например, чуть-чуть стал понимать через 10 лет после первого просмотра.
Джульетту и духи надо, наверно, смотреть в состоянии психоза, в котором его и снимали.
Если критики способны в это состояние войти по желанию и оценить - им слава! Я не могу, поэтому понимаю подобные фильмы лишь под настроение.

"Джульетту и духи" я смотрела, наверное, раз 20...
И все мне мало.
Потому что этот фильм снят как будто специально так, чтобы вызвать у зрителя максимум эмоций! Он как будто к подсознанию апеллирует, поэтому доходит до души сразу же, с одного выстрела...

Феллини я так и не смог по достоинству оценить, как и понять восторги критиков на его счёт.

Вам очень хотелось написать о том, какая скучная Муратова, для тех, кто это другое кино любит и смотрит? Всегда интересно, что именно преследует человек высказываясь там, где думают и чувствуют иначе? Просто высказаться? Или Вам хочется, чтобы отвечали и доказывали что то другое?
Мы все разные...мы по разному смотрим на этот мир и по разному живем...Я например тоже Другая...живу в горах, в лесу, как и мечтала...и для кого то это дико и невозможно...
Кира Муратова настолько свободна, что может позволить себе снимать Другое кино, такое какое у нее снимается...Поверьте всегда найдутся люди у которых это отзовется...из за созвучных вибраций, из за чего то другого, что нельзя выразить никакими словами...


Edited at 2013-01-20 08:36 am (UTC)

Хороший и вполне демократичный ответ. Совершенно согласна с Вашей формулировкой:)

(Deleted comment)
развивая аналогию, (которая всегда хромает) если в этот клуб кто-то явится не с почтовыми марками, а с гербовыми, профсоюзными... помните были такие - за уплату взносов))

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Соглашусь с общим тезисом!
Но без привязки к конкретным названным фильмам. ;-)

можно вспомнить еще одну цитату "цель творчества - самоотдача, а не шумиха, не успех..." и может быть на самом деле искусство - это попытка сказать что-то свое, а когда кино снимается для зрителя - то это уже попытка угодить, или обслужить, или развлечь и так далее. Зрителя никто не держит насильно в зале.

я думаю, что кино без мысли о зрителе - это как бы бессмыслица.
и если какой то режиссер говорит, что зритель его не волнует- он не очень умен и не очень искренен
.
другое дело, что у разных групп зрителей разное восприятие и разные ожидание.

А с чего вы взяли , что Кира Муратова или ,там, великий Феллини снимали кино , чтобы понравиться зрителям? Они снимали так, как требовало их "Я". Прежде всего для себя. А уж найдется ли зритель, настоящего художника волнует постольку- поскольку, если вообще.
По мне так "Хоббит" и компания - неимоверно скучно, длинно и затянуто. Срубить бабла, да в трёх частях. Вот где печаль.

Волнует, еще как волнует, уж поверьте.

а я наоборот , хочу взять и пересмотреть старые фильмы. потому что время было другое, тягучее, спокойное, не было такого бешенного темпа жизни.
мы привыкли к клипам к быстрым кадрам и ускоренной смене декораций.
к сожалению, чтобы посмотреть такой фильм, надо внутри себя замедлиться и посмотреть в спокойной обстановке, что не всегда удается.
а если смотреть так между работой, готовкой и общением с детьми то да, пока я три круга по кухне сделаю, она (он, они) все сидит (стоит, смотрит, думает, дышит). и если не отключиться от мира, то тоже тяжело - весь попкорн съеден, кола выпита, а развития сюжета еще и не началось.

фильм (шедевр) - кураж режиссёра (художника) ... кем-то обронено.
кто может больший кураж позволить, кто меньший. но тоже ведь зритель в конечном итоге решает, хоть и из своих
я с удовльствием могу посмотреть шедевр, если подвернётся, проникнусь, восхитюсь, оценю. но чтобы пойти спец во второй раз.... но люблю и объяснять кому-то ещё более дикому, чем сам)) и почему-то этот флёр конгениальности потом улетучивается. сам иногда пишу впечатления-рецензии в ЖЖ, и сам же через год-другой, с удивлением перечту - о чём это я? я это смотрел??
хотя обрывки во мне живут. этот бурляевский подросток с колоколом... поэтому насчёт затянутости согласен. ещё арт-хаус раздражает звукорядом, можно не глядя на экран, определить - авторское. ну и многое др...

Edited at 2013-01-20 09:07 am (UTC)

Бурляевский подросток с колоколом и во мне остался навсегда...
Дело ведь, понимаете, в отклике. Муратова у меня отклика не вызвала. Это как если бы смотреть фильм и про себя рассуждать: "О, вот это шикарный снятый диалог"! или "красивый кадр".
Для меня это как поигрывание накачанной кино_мускулатурой. Вот, смотрите, какой бицепс...трицепс...и диафрагма.
А мне не нужны эти мускулы и диафрагма не нужна, раз до сердечной мышцы не жоходит

А лично Вам какие фильмы нравятся?

Двоякое у меня впечатление.
С одной стороны, в общем случае готов согласиться: затянутости - зло.
Но когда я себе представляю фильмы Муратовой без этих "затянутостей", я понимаю, что они бы катастрофически обеднели.
Я думаю так: то, что мы называем этими "затянутостями" - это киноприем. Очень сильный в умелых руках. Другое дело, что это очень сложный прием, требующий от авторов фильма мастерства, чувства меры, понимания своего зрителя, и четкого понимания того, зачем, собственно, ты это делаешь. Если всего этого нет - лучше и не браться.
Я бы сравнил это с цирковым метанием ножей. Крайне эффектный номер... до тех пор пока не пригвоздишь шею ассистентки к доске :)

происиходит повсеместное злоупотребление приемом затянутости
попробуй отличи

"Все признанные мировые киношедевры, начиная от Dolce Vita Феллини и заканчивая «Настройщиком» Киры Муратовой, оказываются зачастую дичайшее, неоправданно, невыносимо затянутыми" - вот эта фраза совершенно неинформативна. Вроде бы "все", но "зачастую". А заметка, как выясняется, вообще об одном муратовском фильме. Какой-то безответственный наброс получился.