Top.Mail.Ru
? ?

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
«Шаманка» (1996 г., Польша, Франция, Швейцария), реж. Анджей Жулавски
mucca pazza
omnia wrote in drugoe_kino
Польский кинематограф не перестает изумлять. Обнаружила еще одного необычного и мощного польского режиссера - Анджея Жулавски. По первому образованию - философ. Затем учился киноискусству во Франции. Приехал в Польшу, работал с Вайдой. Снял первый фильм в 1971 г. Из-за проблем с цензурой и киновластями переехал во Францию, позже вернулся в Польшу. Потом опять работа во Франции, брак с Софи Марсо, снимавшейся в его фильмах.

Вчера посмотрела его "Шаманку" (1996 г.) - фильм о за- или доразумной женской хтонической стихии, дикой, темной, необузданной, голодной и разрушительной для мужчины, которого засасывает в этот смерч. Попав под власть женщины, он буквально теряет себя, шаг за шагом капитулируя перед ее притягательностью, хищной цепкостью, неодолимой прилипчивостью и способностью заполнять собой все его пространство. Он несколько раз пытается выйти из-под власти влечения ("от одной мысли о ней я покрываюсь спермой"), спастись бегством в "нормальную" жизнь, где у него есть есть любящая состоятельная невеста (круглолицая домоустроительница, воплощающая стихию земли опора мужчины на его пути), диссертация, радужные карьерные перспективы, общение с себе подобными, но всякий раз возвращается к той, что выбивает у него из-под ног почву и приносит смерть. Герой в середине фильма говорит о ней, - "она или святая, или одержимая". Конечно, одержимая. Она забирает всю его жизненную энергию. Страсть к ней, как раковая опухоль, замещает все прочие потребности нормального мужского естества - стремление исследовать и покорять мир, создавать новое. Мужская рациональность, воля, сила рушатся под напором безжалостного животного инстинкта женщины, которая в течение фильма почти не разговаривает. В одной из сцен, он просит ее поговорить с ним, но ему не удается толком добиться от нее ничего, кроме вопроса "о чем". Ей нечего сказать, зато есть что прорыдать, провыть, прокричать. Оба страдают и мятутся, но ей удается превратить его самого в топливо для адского пламени своей души. Она пожирает "любимого" и, выплюнув опустевшую оболочку, идет дальше.

Фильм безумный, больной и наполненный массой узнаваемого, но зачастую несформулированного. Он приносит не столько радость узнавания (радоваться особенно нечему), сколько исследовательское удовлетворение от того, что многие процессы, запертые в подвалах подсознательного или бессознательного, берутся за ушко и выводятся, если не на солнышко, то под прицел прожектора. Некоторые посчитали "Шаманку" порнографией. Оно не без того, но, мне кажется, обилие наготы и фрикций далеко не единственные и главные его составляющие. Эти формальные частности используются для проигрывания одного из самых пугающих ахретипических сценариев отношений между мужчиной и женщиной.

PS Ивоне Петри, сыгравшей главную роль, в момент съемок было восемнадцать. Редкой красоты женщина.


promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Так по-моему это и есть порнография, только душевная, типа как Антихрист триера. Там их всех выворачивает так, что даже смотреть не удобно. А Одержимую Вы его смотрели? По-моему два таких фильма АЖ, которые произвели на меня очень сильное впечатление - ну конкретно так протащили

Как я понимаю, у порнографии основная функция - вызывать у смотрящего сексуальное возбуждение. В моем случае "Шаманка" оказалось несколько про другое.
"Одержимую" не смотрела. Начала "Главное - любить" со Шнайдер. Показалось скучновато. Не досмотрела.

да, вот я тоже про "Одержимую", прекрасная Аджани в этом фильме просто чудовище, отвратительный и сильный фильм. Кажется у этого режиссера с женой проблемы были большие (не с Марсо) и он отомстил всему женскому роду.

Смотрела "Шаманку" год назад, пересматривать не стала бы, может быть, потому, что под впечатлением до сих пор. Не понимаю, почему многие посчитали фильм порнографией. На первое место в сюжете не выносится секс, да и сексуальные сцены в "Шаманке" настолько уместны и непорнографичны, что не сразу замечаешь их связь с сексуальной тематикой, а воспринимаешь больше как древний ритуал, без которого все лишено смысла. Восхищена игрой главной героини. Ей безумно хорошо удалось раскрыть стихийную, "шаманскую" женскую сущность, показать ее во всей бесконтрольной силе, и воплотить в жизнь замысел режиссера.
P>S> Кстати, замысел, при всем уважении, все же больноват, чего греха таить.

Edited at 2012-12-19 06:12 am (UTC)

Я вряд ли буду его пересматривать. Сильный фильм, но нездоровый.

Спасибо за рецензию и обсуждение. Хтоническая стихия меня заинтересовала, я взял да и посмотрел фильм.

Не могу не сказать с огорчением, но и облегчением, что фильм не безумный и не больной, а попросту откровенно слабый. Как, по-видимому, и остальные фильмы этого режиссера (отсюда и облегчение - смотреть не надо, раз этот такой). Вся "сложность" надуманная и дешевая. Думаю, что фильм вторичный и сделан в подражание "Империи чувств" Ошимы с добавлением с оглядкой на современные вкусы этакого шаманического. Пожалуй, единственный любопытный и запоминающийся стилистический прием - необычная походка героини, так сказать, подвзлетая. По моим воспоминаниям эта идея может быть заимствована также из японских фильмов, в которых именно так ходят ведьмы (например, см. Черные кошки в зарослях бамбука Кането Синдо) - правда у ведьм при этом не должно быть видно кончиков ног.










Я не один раз оказывалась похожей на Вашу ситуации: кто-то взахлеб (иногда очень убедительно) рассказывает о фильме. Я начинаю его смотреть и недоумеваю, - чем тут восторгаться? Наверное, эти вкусовые несовпадения из серии "ну что он в ней нашел?". Возможно, Вы правы, и Жулавски взращивает свои "цветы зла" на унавоженной другими почве. Я, признаться, совершенно не знаю японский кинематограф. Я лишь попыталась как-то облечь в слова ощущения, возникшие у меня во время и после просмотра этого фильма. А мое нутро отозвалось на этот фильм ощутимо. Для меня происходящее в фильме (не на уровне сюжета, а как способ взаимодействия душ) узнаваемо и не надуманно. Когда писАла рецензию, на что смотрела, про то и пела. Кстати, на походку героини внимания не обратила. Хотя да, она с подскоком перемещается в пространстве. И все на бегу, на бегу.

да, я понимаю. Спасибо, что Вы не обиделись. Дело простое: когда вы можете наполнить фильм своими ощущениями ("отозвалось"), кажется, что он содержательный. Но я в данном случае не говорю о наполнении или вкусовых пристрастиях - просто оцениваю уровень кинематографа,у Жулавского в этом фильме он невысокий.

Идея высасывающей Мужчину Женщины довольно традициона, есть сильные произведения искусства на этот счет, в том числе и близкие к порнографическим по видеоряду ( в силу того, что тема раскрывается именно через этот сюжетный план) - к таким относится "Империя чувств" Ошимы (основанная, кстати, на реальном сюжете из прессы). Тот фильм по-японски более прямой и жесткий, без дешевого заигрывания с мистическими силами, но с катарсисом. Мне он не могу сказать, что близок, но уважение вызывает. Здесь же так, дамская история

Я, к сожалению, заинтригованная рецензией, тоже посмотрела.
Впечатление после просмотра было такое, что меня вываляли в чем-то липком и нечистом, было очень жаль потраченного времени из-за мерзкого осадка.
Фильм видимо нарочно сделан в темных, гнетущих тонах. Показаны заведомо грязные, некрасивые интерьеры, мрачные улицы, несимпатичные люди. Главная героиня - это вообще какое-то интеллектуальное убожество, двух слов связать не может. Хотя внешность конечно неплохая (но и не сказать что прям Ах!).
Развязка фильма подтвердила мои догадки о скрытом (или явном?) психозе режиссера. Постараюсь не спойлить, но обилие кровавых сцен впечатляет. Режиссер расправляется почти со всеми персонажами.
Я смотрела еще один фильм Жулавского, "Главное - любить" с великолепной Роми Шнайдер. Ещё тогда отметила болезненное влечение режиссера к крови и увечьям, и натурализму в изображении самых гнусных пороков.
Больше Жулавского смотреть не хочется.

Конечно, не смотрите, раз не нравится. Надеюсь, Вы "Шаманку" не досмотрели. Зачем кормить себя невкусным?

Досмотрела, интересно же было, чем сия история закончится. Лучше бы не досматривала :) Правда, перематывала самые затянутые или отталкивающие сцены, особенно где насилие.
Вообще Жулавский интересный персонаж. Нашла о нём любопытную статью:
http://www.liveinternet.ru/community/moja_polska/post223374912/

Кстати, знаете, мне картинка в фильме показалась завораживающей при всей обшарпанности интерьеров и неутешительности подворотен-сортиров-вокзалов.

наверно, это элемент жанра "нуар"?
а я от кино жду все-таки разумного-доброго-вечного, и красоты, но не мрачной, а жизнеутверждающей :) но это всё конечно дело вкуса.

  • 1