?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Хижина в лесу | The Cabin in the Woods (2011)
cinefeelia wrote in drugoe_kino
"Хижина в лесу" - несомненно, отличный повод, чтобы поговорить. Полгода прошло с момента его выхода в России, а сказано уже столько, что фильм кинолюбители отложили на далекую полку с надписью "исчерпанные до дна". Тут, конечно, надобно переждать какое-то время и только тогда говорить о нем вновь, не рискуя услышать в свой адрес утомленные вздохи. Всё указывает на то, что через пару лет фильм успешно переползёт на соседнюю полочку, где лежат фильмы "культовые". Тогда и разговор будет немного иной. И все же я решусь потревожить этот фильм еще раз, прямо сейчас.

sexy wolfy

Пересказывать сюжет "Хижины в лесу" - дело довольно неблагодарное и опасное. Можно сказать, что это фильм о 5 подростках (один из них, на секундочку, - Тор), которые поехали в некий никогда не виданный ими загородный дом, куда-то, где не берет GPS. Ну, а еще этот фильм о таинственных белых воротничках, вернее, даже о двух вполне конкретных белых воротничках (один из них тоже не просто так, а Ричард Дженкинс), чья работа и опасна, и трудна, и не очень понятна. В общем-то, они следят за тем, чтобы отдых в загородном доме прошел ровно так, как и ждет того ... толпа пришедших в кино за адреналином людей. Я сейчас не спойлерю, нет-нет, данная двойная конструкция фильма совершенно не секрет. В руках создателей есть и еще козыри, их я раскрывать не буду. Остановимся же поподробнее на конструкции фильма вообще, которая является одной из главных его загадок, по совместительству главным развлечением и главным объектом для анализа.

Для начала, не очень понятно, что же за жанр перед нами вообще. По всем внешним признакам - фильм ужасов. Подростки мрут, с ними и так все ясно. Клише жанра аккуратно выстраиваются и выполняются. Зомби вполне себе кровожадны, металл в их (кхм) руках все так же беспощаден, а герои неосторожны. И все же все это не работает. Не работает, как фильм ужасов. Многие ставят это фильму в вину, но это совсем не правомерно. "Хижина в лесу" просто не может быть пугающим фильмом по определению: выскакивающие все чаще и чаще твари из-за углов, как бы примитивны они ни были, работают только в том случае, если зритель в какой-то момент становится, грубо говоря, 6 подростком. Парнем рядом. Как бы ни были глупы герои, какими бы все более стереотипными ни становились, эффект присутствия - вот основа страха. И именно потому, как минимум один герой (успешного!) слэшера всегда будет приятен и адекватен. Приятные герои в "Хижине" есть, но эффект присутствия рушится на корню. В первой же сцене: ведь фильм мог бы начинаться с подростков, собирающихся в путь, но вместо этого первые, кого мы видим - кукловоды, и более того, мы с самого начала примерно начинаем понимать, о чем они толкуют.

Но если "Хижина в лесу" - это не фильм ужасов, то что же? Оммаж на фильмы ужасов, может быть, пародия, комедия на основе деконструкции жанра? Для всего этого в фильме достаточно материала. Вполне откровенный стёб перемежается тонким и не очевидным. Герои за какие-то двадцать минут прямо на наших глазах превращаются из обычных студентов в ходячие типажи. Почему это так? Ну, одна из них, скажем, покрасила волосы незадолго до начала событий фильма. Да вот беда, краска-то не простая, а чудодейственная: и прямо на наших глазах девушка тупеет. Или как превратить вполне рассудительное желание героев "держаться вместе" в столь необходимое "давайте разделимся"? Все просто, используйте парочку хим. препаратов. Хим. препараты - тоже, к слову, самостоятельная тема для иронии. Что и говорить, создателям хватает и остроумия, и насмотренности. Например для того, чтобы тонко повозмущаться, что тема водяных в жанре так плохо освоена. Или чтобы правильно применить Сигурни Уивер. И все же, "Хижина" - не оммаж и не пародия, если первый уровень фильма - вполне себе фильм ужасов, второй - неплохая деконструкция жанра, то оба вместе в сочетании с третьим уровнем дают уже совершенно другой итог.

Да, в фильме ровно три уровня. И это далеко не единственный повод, чтобы оценить маниакальную пунктуальность, временами даже переходящую в стерильность авторов. Весь фильм делится ровно на три части, каждая из которых идет практически ровно по 30 минут. И переход от одной части к другой знаменуется кодовой фразой: "начнем вечеринку!" А после все переворачивается с ног на голову. Перед нами аккуратно и талантливо выверенный фильм-концепт, иронично, что у режиссера и фамилия обязывающая - Годдар. Однако, концепт хорош лишь тогда, когда имеет посыл, в противном случае он превращается в "интеллектуальный онанизм". И посыл этот есть. Снимая фильм ужасов, одновременно выходя за его рамки и ирониризируя, Годдар отчетливо изображает на экране не деконструкцию жанра - деконструкцию самого зрителя. Сажая его не в домик к героям, а над (или, если следовать мифологии фильма - под) всем происходящим. Зритель гол, зритель выхвачен из темной массы кинозала. Все эти лукавые подмигивания не просто в тьму, вам - конкретно каждому. Зритель - божество, которое точно знает, за какой жертвой оно пришло сюда, и которому обязан угодить создатель фильма. Что будет в противном случае нам показывают. Но слишком очевидно, что режиссер данного фильма обрел другой уровень свободы: он откровенно мухлюет, принося в жертву не то и не в той последовательности, откровенно посмеивается над нами и в конечном итоге все равно выходит победителем. В общем, волки-то остались сыты, а то, что они на самом деле овцы, это уж кто догадается, тот и молодец.

promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
хорошо же вы невнятную "хижину" определили в культовые.
Судя по скучному сценарию, несостыковкам и нагромождениям в сценарии у режиссера в голове был гуляш.
в фильме много зацепок, "косточек" любезно брошенных любопытному зрителю, однако, они не ведут никуда, кроме странной невнятной концовки.

Edited at 2012-12-13 06:48 pm (UTC)

Скажите пожалуйста, вы действительно считаете этот второсортный букет штампов "другим кино"? Вы пошутили?

отличный фильм, — наглядно о придурках, которые возомнили себя в статусе "сам чёрт не брат".

Сколько можно повторяться? Да ещё слово в слово.

Edited at 2012-12-14 02:43 am (UTC)

Я в восхищении от Вашей рецензии. Это такая редкая удача - прочитать интересную, даже захватывающую рецензию, причем без банального пересказа сюжета.
Фильм я смотреть не буду - не мой жанр.
Так что спасибо Вам вдвойне.

Карпентер, вроде бы, сказал, что фильмы ужасов бывают двух типов: "Зло вон там" (то есть в доме, в комнате, в подвале, на кладбище и т.д.). И "зло во мне". "Хижина" замечательна тем, что она почти до самого конца ловко притворяется фильмом первого типа. )) Я думаю, что сам жанр "люди приезжают в дом" давно уже находится в глубоком кризисе. Все эти предсказуемые, замкнутые сами на себя концовки полностью себя исчерпали. Уже, казалось бы, ничего нового не придумать. А тут люди придумали. Чтобы не повторять миллион раз пройденное, нужно в какой-то момент разнести всё вдребезги и пополам. ))

Edited at 2012-12-13 08:22 pm (UTC)

Мне тоже фильм показался набором унылых штамов и претензиозностью. Очень скучно было смотреть. Фильмы на которые Хижина делала омаж - в частности Зловещие Мертвецы - были менее банальны чем Хижина.

можешь мне объяснить, зачем ты такой кретин? и сколько вас таких вокруг пасётся? — сколько хижин построить, чтобы вас — долбоёбов — проняло хоть немного?

вы прямо диссертацию накатали!-))

ну спасибо.

а вот мне запало несколько спорных моментов.
Просто «провисание» по смыслу.

Например, кто-то из героев говорит «не помню, чтобы у такого-то (одного из героев) был кузен»

Ну или кто-то там, в чьем домике они и «отдыхают».
Извините, а как вообще выбор-то пал на хижину эту?

Подобных натяжек завались просто.

Такое впечатление, что они хотели основную идею протолкнуть: как же весело собрать киномонстров всех времен в одном фильме.

Под это дело и сюжет придумали. Думаю так

это не натяжка, это указание на то, что им смоделировали "воспоминания".

ну фильм интересный конечно. Местами смешной, местами смотреть любопытно.

Напомнил "от Заката до рассвета" Тарантино. Там тоже пол фильма вроде бы боевичок-с, а вторая половина сразу начинается про вампиров.


Может посмотреть под одеялом...

Это хороший фильм. За рамки этого утверждения он, на мой взгляд, не выходит. Ну и искать в нем какую-то непостижимую глубину, по-моему, не стоит.

Фильм адское УГ. Доставил только момент когда на спецназеров навалилась вся нечисть. Ну и конечно же торчок который обо всем догадывался. ага.

Отличная рецензия.

с одной стороны забавная мешанина из жанров: the evil dead 2, road trip, paul.. которые собственно и задают все "слои", те что "на сцене". ну и слой "из кинобудки".. хорошее кино. не holy motors, но ход мыслей интересен..

  • 1