?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Ахиллес и черепаха Такеши Китано, Выход через сувенирную лавку Бэнкси
я библию перепишу
loro4ra wrote in drugoe_kino
Ахиллес и черепаха, режиссер Такеши Китано, 2008, Япония
в главных ролях Такеши Китано и Канако Хигучи
продолжительность 01:59
Выход через сувенирную лавку, режиссер Бэнкси, 2010, США, Великобритания
в главных ролях Бэнкси
продолжительность 01:27


        Если рассуждать согласно математическим понятиям, Ахиллес никогда не догонит черепаху. Однако он ее догоняет, раз за разом, вопреки всем существующим правилам. Значит, общепринятые теории о законах природы неверны, они основаны на ложных посылках и ошибочных рассуждениях. Если бы мир был устроен именно так, как мы о нем думаем, его просто не могло бы существовать. 
        Но осознать это способен только одержимый...

        Первый фильм – художественный, второй – документальный, они очень разные, но объединяет их общая идея: идея одержимости людей искусством, идея самовыражения. Кроме того, в обоих фильмах режиссеры сыграли главные роли, то есть, по сути, самих себя.

        Творчество – это создание того, чего раньше никогда не было. Искусство – это умение в процессе творчества смотреть на мир под особым углом зрения.  Если этот угол зрения совпадает с потребностями общества, искусство становится популярным. И если классическое искусство, – прерогатива избранных, то поп-арт отличается от него массовостью и коммерческим подходом. Именно о поп-арте, об особенностях его создания и секрете популярности идет речь в обоих фильмах. 
       
        Что происходит тогда, когда творчество не только становится смыслом жизни, но и воспринимается шутя? Не в этом ли состоит секрет его популярности? И чтобы искусство вышло за рамки себя самого, не надо ли перестать относиться к нему слишком серьезно?


promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Если вы ничего не смыслите в математике и в законах природы, не показывайте свою дурость на публике, пишите просто "про кино".


Edited at 2012-09-24 09:50 pm (UTC)

Ну, это, скорее, к вам относится )) Я-то как раз и физик, и философ. Так что кое-что в устройстве этого мира все же понимаю.

"Кое-что" в вашем возрасте понимать недостаточно. Пока не выучили остальное, не повторяйте чужие глупости про "ложные посылки и ошибочные рассуждения"

Как раз эти "глупости" мои, что в моем возрасте вполне можно считать достижениями.

у тебя мама есть? папа есть?
почему тогда злой , как собака?

> Я-то как раз и физик, и философ

советую перечитать Гильбертовы "Основания математики" и не городить больше чушь про Ахиллеса и черепаху. потому что пока из вами сказанного следует лишь то, что вы в прицнипе не понимаете этот парадокс Зенона.

Если Вам кажется, что я чего-то не понимаю, то это не страшно. А вот Вы действительно не понимаете этикета общения, и это мне совсем не кажется :)

Поясните парадокс Зенона, пожалуйста, так, как Вы его понимаете.




если вам так легче, то, да, безусловно, я не понимаю "этикет общения" (whatever that means :)).

что до апории Зенона, то я, как мне кажется написал, где искать правильный ответ - опять-таки, если это вас хоть в какой-то степени интересует.

"этикет общения" - это уже "последний довод королей"? или все-таки еще можно обсудить граматику, например? :)

Этикет общения - это не довод, это стиль.

Что касается доказательств той или иной точки зрения, то я предпочитаю слышать их от самого оппонента, а не его ссылки на "авторитеты". Цитата лишь оттеняет мысль говорящего, но не доказывает ее, потому что восприятия первоисточника всегда происходит с искажениями и чем больше этапов, тем больше и самих искажений. Зачем же играть в испорченный телефон? :)

вот только для того, чтобы услышать "доказательства от оппонента" надо, чтобы и оппоненту было хоть сколько-то интересно, да? :)

впорчем, физика всегда казалась мне изрядно ограниченной. в отличии от математики.

Ну неинтересно - и не надо :)

Если рассуждать согласно математическим понятиям, деда мороза не существует. Однако он приносит людям подарки, год за годом, вопреки всем существующим правилам. Значит общепринятые теории о законах природы неверны, они основаны на ложных посылках и ошибочных рассуждениях. Если бы мир был устроен именно так, как мы о нем думаем, его просто не могло бы существовать.Но осознать это способен только одержимый...

***деда мороза не существует. Однако он приносит людям подарки***

Отнюдь не он, а его бесчисленные "воплощения". Если угодно, - символы, копии, карикатуры, последователи, - все зависит от формы восприятия.

ага. бесчисленные воплощения ахиллессов догоняют символы черепах, зависящих от формы восприятия, вопреки существующим правилам

Ну что-то в этом роде :)

вот вы что то спорите не о том.
фильм то понравился или нет?
мне понравился , что то напомнило картину "Пи" ,как в рекламе-ставьте себе реальные задачи.
вот у меня знакомый есть-решил , как выразился послать на х.. Пифагора,
почему именно его не знаю.
он задумал доказать , что в минуте 100 секунд.
писал в общих тетрадях какие то вычисления и домашних своих заставлял заполнять эти общие тетради , на стенах развесил какие то графики.
это продолжалось больше года, а потом как то на нет само сошло,может быть какие то тайные силы посодействовали, а то пришлось бы все часы в мире переделывать:)

***он задумал доказать , что в минуте 100 секунд***
Это сильно ))

Да. Оба фильма понравились. А вывод свой, для себя, я сделала в конце поста. Чтобы искусство вышло за рамки себя самого, надо перестать относиться к нему слишком серьезно. Может, еще кому пригодится...

может и пригодится, да что то умничают все комментирующие.
да умные вы , кто сомневается то !

Любопытно, какими математическими понятиями доказывается, что Ахиллес никогда не догонит черепаху?
Или как раз на не знании основ математики и построен фильм?

Понятиями бесконечности и непрерывности - на них основан весь матанализ.
А фильм построен на мысли о том, что следование строго заданному алгоритму никогда не может привести к созданию чего-то нового, то есть к творчеству.

Дык вроде как если формально подойти, то ряд сходится?
Или Вы имеете в виду более глубокую трактовку о сути пространства и времени?
Насчет того, что по строго заданному алгоритму нельзя придти к чему-то новому, не понятно, пока, по крайней мере, не будет определено, что такое новое.
Например, да выполнения какого-либо фрактального алгоритма нельзя понять, какой конкретный фрактал будет построен. Или нет?

****Или Вы имеете в виду более глубокую трактовку о сути пространства и времени?***
Совершенно верно. Я считаю, что мир квантуется и ограничен. http://proza.ru/2012/04/19/1014

Новое вообще нельзя определить до тех пор, пока оно не наступит. Из текущего момента его можно только предположить. Однако и после его наступления возможность его определения относительна и представляет собой лишь интерпретацию из текущей реальности наблюдателя.

  • 1