?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
"Мелкий бес" (1995)
ivanden wrote in drugoe_kino

Через 17 лет после экранизации «Мелкого беса» я таки добрался до экрана и ознакомился. Послевкусие неоднозначное.

С одной стороны, режиссёр Николай Досталь старательно визуализировал книгу (вероятно, чувствуя за спиной тяжёлое сопение Фёдора Кузьмича), с другой – по градусу мрачной абсурдности фильм до первоисточника не дотягивает.

Шизофрения главного героя весь фильм находится на одном уровне. Он и в начале дурак, и в конце дурак, найдите пять отличий. В принципе, убийства в финале могло и не быть. Я поверил бы, если бы Передонов бредил ещё час экранного времени.

Посмотрите первоисточник – как задорно и динамично сходит с ума Ардальон Борисович! Чего стоит один только образ княгини, живущий в больной голове:


«Передонов начал догадываться, чего хочет княгиня – чтобы он опять полюбил её. Ему отвратительна она, дряхлая. «Ведь ей полтораста лет», – злобно думал он. «Да, старая, – думал он, – зато вот какая сильная». И отвращение сплеталось с прельщением. Чуть тёпленькая, трупцем попахивает – представлял себе Передонов и замирал от дикого сладострастия».

Или вот:

«Княгиня, в представлении Передонова, что ни день дряхлела и становилась ужаснее: жёлтая, морщинистая, согбенная, клыкастая, злая, – неотступно мерещилась она Передонову.

- Ей двести лет, – говорил Передонов и странно и тоскливо глядел перед собою. – И она хочет, чтобы я опять с нею снюхался».

В фильме этот эффектный отъезд крыши неубедителен, пресноват, что ли. Тут вопрос не к актёру, Сергей Тарамаев органичен – и по внешности, и по внутренности, но не хватило ему контекста для полноты образа. Не хватило того, что есть в книге – неожиданных ракурсов, нелогичных реплик и странных ситуаций.

Что касается других актёров. Варвара в исполнении Ирины Розановой – ну-у-у, а почему бы и нет. А вот Сергей Баталов в образе Володина смутил. Актёр хороший, но мне видится другой типаж – Баталов своим обаянием как бы компенсирует ограниченность и пошлость персонажа.

И потом, дуэт Розанова-Баталов был обкатан тем же режиссёром четырьмя годами ранее в фильме «Облако-рай», и в «Мелком бесе» не покидает чувство дежавю. Психологический рисунок дуэта очень сильно повторяется.

Полина Кутепова в роли Людмилы – вполне, Алексей Елистратов в роли Пыльникова – вполне, но мне кажется, эта линия тоже получилась пресноватой.

В книге их отношения попахивают чем-то болезненным, мучительным. Мальчик, похожий на девочку, и скучающая барышня, постоянно доводящая себя и юношу до сильнейшего возбуждения, которое ничем не заканчивается. «Смехом и  шутками наряжался сладкий их стыд».

В фильме всё проще, и несколько сценок с девушкой и гимназистом так и остаются несколькими сценками, не выросшими в единую линию. Их можно тасовать, ставить в любом порядке. Чувство штрих-пунктирности усиливается после «программного» (для сценарной «галочки») разговора Людмилы с сёстрами.

Очень понравилась Вершина в исполнении Елены Майоровой. Маленькая худая женщина, постоянно курит, изо рта вылетают чёрные слова. Майорова смотрит и хохочет именно так, как смотрела и хохотала книжная Вершина. (Я не следил за судьбой актрисы и только сейчас с грустью узнал о её трагической гибели в августе 1997-го…)

Увы, но бледным оказался и маскарад, который у Соллогуба (как и в «Бесах» Достоевского) является кульминацией абсурда. Горожане, каждый со своими тараканами, придумывают нелепые костюмы, визжат и дерутся, а в финале впадают в коллективный психоз. Всего этого нет. Нам показывают маленькую (хоть и старательную) массовку, которая изображает обезумевшую толпу.

Наверное, дело в бюджете. Справедливости ради надо сказать, что режиссёр удачно решил вопрос с видами городка: если всё время показывать героев на фоне избушки или церкви, возникнет ощущение провинциального захолустья. И можно не париться насчёт большой массовки и панорамных изображений.

Правда, одни и те же избушки в кадре постепенно начинают напрягать, как и отсутствие статистов-горожан: достаточно скоро чувство города сменяется чувством не то что павильона, но, скажем так, съёмок на заднем дворе арендованной дачи. А это больше комильфо для телеспектакля, чем для фильма.

И вот ещё что – как я сказал, режиссёр следовал книге, но в финале всё-таки позволил себе две вольности, необходимость которых для меня не очевидна.

Во-первых, в книге Передонов убивает только Володина, после чего уходит в глубокий ступор. При этом к убийству он готовится. В фильме всё спонтанно – вышел из спальни, взял да зарезал. А потом прикончил ещё и Варвару, что не одобряю – зачем добавлять новые убийства к тем, на которые решился автор?

Вторая вольность связана с девушкой и гимназистом: Досталь зачем-то привёл их в заколоченный дом Передонова, положил Елистратова на Кутепову и велел попрать моральные устои. Попрание осуществлялось на кровати шизофреника, что, вероятно, продолжает тему болезненности тайных, мучительных отношений.

Во время процесса молодым людям мерещится недотыкомка, мучившая Передонова. Надо полагать, тем самым режиссёр как бы намекает на то, что проблема не исчезла, таракан жив и полон творческих планов. Но эта глубокая мысль сработала бы лучше, стань она красной линией – в конце концов, в городе полно людей с тараканами, и все они достойны время от времени лицезреть недотыкомку.

Финальные кадры, если честно, раздражили. Есть в нашем кинематографе такая традиция – когда режиссёр не знает, чем закончить, он выводит персонажей в поле или на речку, крупным планом снимает рассвет и глаза, а задником пускает какой-нибудь хор. Типа вот вам красивый кадр, а чего я хотел сказать, сами додумайте.

Но в целом – вполне на уровне, в качестве экранизации любопытно было посмотреть. Тем, кто не знаком с книгой, рекомендую смотреть только после прочтения.


promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Чего-то как-то после Вашей рецензии не хочется смотреть. Книга-то хороша очень, жаль тратить время на низкокачественную экранизацию

Экранизация очень качественная, просто автор рецензии уж излишне критичен. Один из лучших российских фильмов на самом деле.

Реально, один из моих любимых фильмов, с него началось моё знакомство с Сологубом и любовь к этому неординарному автору.

Про уродов и людей - 2

Если б автор решился экранизировать финальную сцену фильма, то он переплюнул бы балабоновский "Про уродов и людей" и, как минимум, обрёл бы популярность среди любителей всякого БДСМ:

"Но, придя домой, Вершина передумала: она села в кухне на стул. Марту
поставила перед собой на колени, нагнула ее к себе на колени, подняла сзади ее одежды, взяла ее руки и велела Владе ее сечь. Владя, привыкший к розгам,видевший не раз дома, как отец сек Марту, хоть и жалел теперь сестру, но думал, что если наказывают, то надо делать это добросовестно, - и потому стегал Марту изо всей своей силы, аккуратно считая удары. Пребольно было ей, и она кричала голосом, полузаглушенным своею одеждою и платьем Вершиной. Она старалась лежать смирно, но против ее воли ее голые ноги двигались по полу все сильнее, и наконец она стала отчаянно биться ими. Уже тело ее покрылось рубцами и кровяными брызгами."

Re: Про уродов и людей - 2

Реально не помню такой сцены в книге...

Re: Про уродов и людей - 2

Это не финальная сцена - насколько я помню (хотя надо проверить), это черновые наброски, которая идут к основному тексту в качестве примечаний: вот, мол, была у автора ещё и такая задумка.

Мне понравились и книга, и фильм. Согласна, что они разные. Но и тот и другой - очень живые. Не назвала бы этот фильм "низкокачественной экранизацией"..

Да, и я тоже не назвал бы его так. Достойный фильм, на уровне. Я только хотел подчеркнуть, что если кто не знаком с оригиналом, то лучше сначала книгу, а потом фильм.

А мне понравился фильм.
Охарактеризовала бы его как неожиданно хороший)

Да мне он тоже понравился. Минусы возникают именно в сравнении с книгой.

Да нормально всё показал. Мещанская хренота, что, вроде, куда-то тянется, себе планочки ставит: кого и чего достоин, а кто его\её не достоин, но вот камушек уездного мещанства тянет на дно, рождая новые и новые противоречия в голове, которые в итоге приводят ко всеобъемлющему когнитивному диссонансу. О чём, собсна, у Сологуба-то и есть. Михалковская полу-винарная "Неоконченная пьеса..." всё о том же, но у Досталя, да, собсна, как и у Сологуба - с большей издёвкой.

З.Ы. Просто при переоценке старых классиков, которых в школе читали под занесённой указкой болезненной учителя, вот надо всё, все вот эти ассоциации, атмосферу школьную и тех лет вообще в голове старательно стирать и перечитывать или смотреть прям tabula rasa, снова в первый раз. И, ГАРАНТИРУЮ, вы очень сильно удивитесь.

Ну, у "Неоконченной пьесы" и "Мелкого беса" разные задачи, так что я не стал бы ставить их в один ряд. "Мелкий бес" - это вообще достаточное гротесковое произведение.
А школьные ассоциации меня никогда, в общем, и не тревожили, потому что большинство произведений я читал уже после школы, так сказать, на свежую голову.

Лично для меня этот фильм сделал главное - рассказал о существовании Книги!
Конечно, я не спец по ароматам, но она произвела на меня очень большое впечатление. Пожалуй, она в когорте тех произведений, которые захочется перечитать на склоне лет у берега морского.
И Кутеповых открыл для себя - весьма своеобразные актрисы.

На склоне лет у берега морского, да ещё и с хорошей библиотекой под боком - хорошо звучит!
А что скажете после прочтения книги, согласны с тем, что она сильнее фильма, или нет?

Книга гениальна и писалась много лет, так что едва ли можно было снять фильм лучше, мне кажется: в нём ещё силён дух великого советского кино, прекрасный подбор актёров. Словом, теперь вряд ли удалась бы экранизация на таком уровне.

Хотелось бы возразить, да нечего.

  • 1