?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
«Железное небо» / Iron Sky (2012) - мысли по поводу
blame
triface wrote in drugoe_kino
Признаюсь, пропустить такую кромешную вампуку, каким-то чудом добравшуюся до крайне консервативного отечественного экрана, я не мог. Ответственно подготовившись (профессия приучила), я это действие осуществил.



Не будучи идиотом, также я не мог таить каких-то хоть сколько-нибудь определённых ожиданий по поводу фильма. Однако в результате с "Железным небом" в моей памяти теперь связано сразу несколько позитивных переживаний. Далеко не все они кинематографического свойства. Поэтому начну по порядку, в духе "перевернутой пирамиды" (то есть от наиболее важного к наименее важному, но существенному для общей картины). И первым будет отнюдь не сюжет – хотя своему резонансу фильм обязан именно фабулой о фашистах с Луны.

Warning: текст длинный, но структурированный. Буду рад услышать ваши мысли по поводу высказанного (tl;dr, то есть "ниасилил" также принимаются с благодарностью). Вкратце – он о том, откуда появляются такие фильмы, что всё это значит, получилась ли сама картина и что с ней теперь делать.


АСПЕКТ №1: кто все эти люди
или откуда придет половина будущих режиссёров, хочу я этого или нет

Итак, главное. "Железное небо" – это важный фильм. Важен он для бесчисленных орд начинающих кинематографистов, которые теперь не бегают, как раньше, с копеешными восьмимиллиметровками, показывая затем свои опусы родителям на стене дома или – если повезет – на классном часу в школе.



Теперь начинающие режиссёры на сэкономленные карманные деньги покупают профессиональную технику и на лету осваивают скачанные из интернета монтажные и композитинговые программы (именно те же, на которых создаются профессиональные фильмы). Они с пеленок буквально дышат постмодернистскими экспериментами, считают скрещивание жанров, стилистик и антуражей (которое престарелые критики всё ещё автоматом записывают в графу "смелое достижение") чем-то само собой разумеющимся. Сварганив первую же короткометражку, они бушуют в YouTube и Vimeo, бурлят в котлах тысяч брендированных фестивалей; всплывают (то как жасминовый чай, то как иная субстанция) на пенистый гребень непосредственного народного признания – в обход централизованной иерархии авторитетов (и тоже не считают это чем-то ненормальным). И чёрт их знает, что от них дальше ждать.

У этого интернет-водоворота имеется один недостаток: он плоть от плоти обсессии западного киномана поп-культурой, жанровым кино. Иногда это пугает: когда к действительно великому или необычному фильму подходят с заскорузлой линейкой жанровых параметров, его достоинства рискуют провалиться в чересчур крупное решето. В другие моменты вздыхаешь с облегчением и наоборот, убеждаешься, что сильное и мастерское кино действует кумулятивно на всех уровнях, и "добивает" до тех, кто и должен был услышать его чистый тон. И тогда даже симпатизируешь адептам "карнавального" подхода к кино: они часто более искренне и точно ухватывают ту самую "фишку", тот грув, тот cool, который на самом деле сближает такие разные фильмы, как "Звёздные войны" и "Андрей Рублев". Между взмахами световых мечей и в паузе Ролана Быкова, стоящего перед полной избой мокрых крестьян, есть частичка одного и того же эфира — может быть, очистка разная, да и марки отличаются, но всё же. Природа иррационального феномена (а "ЗВ" абсолютно иррациональны) другой быть не может.


Ну вот чем эта ересь отличается от "Флэша Гордона"? А ведь там были Queen!

Во всяком случае, верить в это гораздо полезнее, чем тратить время и душевные силы на черно-белое разделение кино на ценное и вредное. Такая деятельность больше пристала цензорам, ценители же кино обязаны быть перед экраном обнажёнными и ранимыми, среди сора отыскивать не то что самородки — обогащённую руду, которую потом, принеся домой, откоксуют, переплавят в мартене насмотренности и превратят в ценный опыт.

ТАК ВОТ, дорогой многострадальный читатель, к чему это я. Эти самые пересмотревшие зомбаков, "Стар Трека" и "Безумного Макса" юнцы – точно такое же потенциальное будущее кинематографа, как и какой-нибудь румынский Вырыпаев, в данный момент сидящий в холодной библиотеке и глотающий античные трагедии Софокла. И пусть свои академии они начинают на Indy Mogul (где прежде всего учатся воспроизводить внешнюю сторону происходящего: декорации, спецэффекты, пластический грим и операторские трюки), они так же способны "иметь уши", дабы "услышать" – естественно, и на этом самом Indy Mogul напоминают, что без хорошего сторителлинга, без сильной идеи и пронзительных персонажей никакого хорошего фильма не получится.

  
Слева – микробюджетный стедикам из водопроводных труб, придуманный одним из пользователей Indy Mogul

У них даже есть одно преимущество: это возможность набивать шишки и смотреть на шишки других. За одного битого двух небитых дают: и поварившись в болоте бесконечных пустых подражаний пафосным боевикам, аллегорическим зомби-фильмам и космофантастике, они так же, как ВГИКовцы, имеют шанс доплыть до моря... или вылезти обратно на берег, одуматься и заняться финансовой аналитикой. Всё как в "большом" кино – только вот снимают (а также обсуждают и делятся опытом на конференциях и эвентах) здесь в пять раз больше, мотивированнее и свободнее, чем во многих киноВУЗах. Это свобода разряда "поплывет/утонет", но не об этом ли мы иногда мечтаем?

Вот именно поэтому "Железное небо" важен. Он снят типичными, безнадёжными, беспросветными любителями, которые ЧЕТЫРНАДЦАТЬ лет подряд снимали пародии на "Звёздный путь" – со школьной скамьи и до полной зрелости. Смотреть эти опусы практически невозможно (я пробовал). Кажется, что из этого не может получиться НИЧЕГО. Но потом оцениваешь сухие результаты. И они таковы: последнюю серию их "Star Wreck" издали на DVD, показали в нескольких странах по телевизору и несколько миллионов раз скачали в интернете.

  

И это не значит, что мне стало легче их смотреть. Но это произошло – и произошло именно благодаря их "шиворот-навыворот" освоению кинонауки. Просто когда нужно было снимать дальше, они думали "а сделаем-ка мы на этот раз покрасивше" – и осваивали технику, искали людей, которые хоть как-то могут написать сценарий на двадцать минут хронометража, учились кое-как расставлять актёров в кадре, одевать их в некое подобие убедительных костюмов, заставлять их достаточно бодро и вовремя произносить реплики, вовремя резать и клеить кадры...

По существу, перед нами обычный метод кинообразования в "дикой" индустрии вроде гонгоконгских боевиков, старого Болливуда или начальной эпохи немого кино. Из банальной, невзрачной штуки под названием "необходимость", в сочетании с наивными амбициями и бешеным темпом производства рождается ремесло; а из ремесла выходят уже стоящие упоминания личности и фильмы.

Как видите, я посвятил некоторое время изучению истории финского кинокурьеза (кое-что есть и на русском, в сообществе фильма). Как выяснилось, не зря. За мной, читатель!

Что же происходит дальше с нашими наивными, маргинальными с точки зрения "большого кино" финнами? У них рождается естественное желание стать "как большие". Но если такие люди, как какой-нибудь Питер Джексон или его протеже Бломкамп (чьи взгляды удивительно близки взглядам Вуоренсолы-железное-небо, как и его склонность к сатире), всё же переводят подобное желание в резюме и отправляют его в "большую" индустрию; если, говорю я, они получают от индустрии кредит доверия и дальше полностью в неё вливаются; то наши странные финны остаются такими же перпендикулярными любителями.

Вместо обивания порогов со своим новым наброском сюжета, они решают опять сделать всё сами. В конце концов, они только что семь лет работали над полнометражным безобразием, на которое в здравом уме не дал бы денег даже Уве Болл – и достучались до аудитории. Что ж, решают они, будем стучать в аудиторию и дальше.



И тут начинается самое интересное: финны оказывают теми самыми "безнадёжными любителями", которые не вылезли на берег, а продолжали грести на своей дырявой байдарке. Это упорство на ровном месте не вырастает; и свой намозоленный профессионализм (каким бы он ни был) они тоже продолжают латать и наращивать. Результат: они начинают приглашать на проект старших товарищей – людей-середнячков, которые занимаются своей профессией по 10-20 лет и способны вытащить кино из разряда "поделка" в разряд "тоже фильм". (Не вдаваясь в подробности, это признанная писательница-землячка для фабулы, сценарист для "лечения" сценария, тёртые, но с человеческим лицом продюсеры, которым тоже надоела мелкая делянка, создатели спецэффектов для американских сериалов, наконец, актёры с тускло но добротно блестящим послужным списокм... и прочие скромные, негромкие люди из Германии, Австралии, Финляндии и США).

Параллельно они используют модные сейчас интернет-методы работы с аудиторией для саморекламы, но это тема для отдельного исследования. Скажем просто, что им удалось привлечь к себе внимание, как заправским антрепренерам и циркачам — тоже талант.

Итак, мы получаем на выходе полнометражный фильм, сопровождаемый некоторой шумихой в узких кругах и сдержанным интересом критиков (об этом авторы позаботились, дважды "дикарями" съездив и пошумев на Каннском фестивале). Если соскрести всю эту шелуху, он имеет одну значительную особенность: это имитация голливудской продукции, внешне неотличимая от самой голливудской продукции, "карта, эквивалентная ландшафту".

ВОТ ПОЧЕМУ важен этот фильм. Он представляет собой заявку на ответственность всех гиков, всех необразованных (но от этого не менее способных на обладание талантом и/или упорством) "фильммейкеров", которые резвились в интернете как в своей песочнице – но никак не могли выбраться за её бортики. Теперь они обязаны сформировать новую иерархию уже всерьёз, не опираясь на "золотые билетики", которые когда-то вытянули Лукас, Джексон и какой-нибудь Хармони Корин. Играть всерьёз и выстраивать отношения с предыдущей системой (как системой голливудского производства, так и системой артхаусной иерархии, на Западе вполне институционализированной и местами даже более ригидной).


АСПЕКТ №2: собственно фильм
или может ли такое вообще быть кинофильмом

Собственно фильм как раз и является безумным отражением sensibilities тех самых подростков, выросших на поп-культуре (а не на советских телепередачах или Элиоте с Набоковым). Это радостная куча-мала из всего, что они хотели перенести на широкий экран, "сыграть полушариями в кости". Здесь в полную силу работает так называемое Rule Of Cool — "если это тебя веселит, удивляет, воодушевляет, или хотя бы ностальгически умиляет – это имеет право быть в фильме". С этой точки зрения фабула о нацистах с Луны против карикатурных США подходит идеально и является удачей: сама её завязка сплавляет в себе целый пучок масскультурных брендов и даёт карт-бланш на постмодернистский пир, почти не выходя из условного пространства повествования сквозь четвертую стену (в отличие от spoof-комедий вроде "Горячих голов", "Спящих" Вуди Аллена или полнометражек Монти Пайтон).



То есть в мире, где лунные нацисты нападают из космоса, весь сопутствующий бред и веселье полностью вписывается в договор со зрителем; герои могут играть в полную силу, как в странствующем балаганчике, не подмигивая зрителю и не извиняясь перед ним.

По этой же причине фильм неожиданно НЕ разваливается на куски или отдельные гэги и скетчи. Это маленькая, милая история о тесной группе резко очерченных персонажей, которые развивают конфликт естественно, на самотёке. Недостатки сценария не мешают им существовать максимально естественно: для большего они и не предназначены.



Не развалиться фильму помогает и звериная серьезность авторов. Она выражается не в нарративе – слава Богу, создатели осознают несерьезность сюжета, даже настаивают на ней. Серьёзность выражается в подходе. Все сцены сделаны как в последний раз – может быть, не с тщательностью Кубрика, но с увлеченностью автора "Rocky Horror Picture Show"; если оно должно лететь и взрываться, оно летит и взрывается; если нужны гротексные фашисты, то это такие фашисты-расфашисты, что "Продюсеры" Мела Брукса отдыхают (о треше вроде "Ильзы, волчицы СС" и не говорим, т.к. треш давно стал прибежищем ленивых); если нужен балаган в зале ООН с отсылками к "Доктору Стрейнджлаву" – нужно перекомиковать Питера Селлерса, но при этом соблюсти почти до конца точный комедийный тайминг и меру (что, кстати, одна из самых сложных задач в комедии).



Наконец, самое главное в этом "аспекте №2" – это очевидная вменяемость авторов. Если вам рассказывают потешную байку, а потом сами над ней ржут – это один опыт в жизни. Если вам рассказывают ту же байку, но после этого с доброй улыбкой заканчивают вполне реальной, притчевой параллелью с жизнью (пусть и не тянущей на откровение) — другой.

И эта немного наивная притчевость (не дидактика, ни в коем случае) – одна из вещей, которые есть в "Железном небе", но которых слишком мало в современном кино. Список таких вещей для каждого свой; для меня это а) с любовью сделанные фантазии о космосе и битвах в нём, в полнометражном кино; б) простая, ясная и эффективная сатира без натуживания пердячей жилы и иронического подмигивания; в) общая атмосфера "всё как в первый раз", несмотря на дикую насыщенность культурными отсылками. Ну и интернационал, конечно. Выход станции МИР под гимн страны вызвал даже немного неловкий восторг.

Если подводить резюме, "Железное небо" оставляет после себя лёгкую улыбку, две-три потешных цитаты (думаю, у каждого они будут свои), смутную благодарность за манифестацию в кино очевидной вменяемости (без попыток конвертировать её во вселенский философский посыл)... и добрый десяток красивых картинок – от уэллсовских цеппелинов-авианосцев с НЛО на борту до скромной квартирки-бункера лунной учительницы младших классов, где на полу валяются лифчики и книжки, а из древнего граммофона поскрипывает запрещённая цензурой американская кантри-баллада.



"Железное небо" подобно уличному выступлению огненного жонглера. Это бессмысленный аттракцион тщательно скрываемого мастерства, на абсолютно ненужную в жизни тему, во вроде бы несовременной стилистике – за которым стоит неглупый парень, в остальное время учащийся в ВУЗе проектировать дома будущего (то есть в данном случае механизмы кинопроизводства) и пишущий посредственные стихи, в которых иногда звучит правда жизни.


АСПЕКТ №3: что со всем этим делать





Фильм, как ни странно, кажется в перспективе культовым. И я не говорю о культе киноклассики, вовсе нет. Культовое кино в чистейшем своём понимании – это фильм, который часть населения готова пересматривать раз за разом (под настроение), радуясь знакомым моментам и находя новые, узнавая все больше о любопытной истории его создания, общаясь с собратьями по несчастью. По поводу того, что с этим делать – я могу сказать только одно, смотреть; потому что такого рода культовые фильмы тем и отличаются, что опознать свою на них лакмусовую реакцию можно лишь посмотрев их с полным доверием. Для меня, пожалуй, этот момент "культовости" всё же не наступит. Но и о посещении кинозала, где фестивальная толпа на часок решила перестать ко всему придираться (на ММКФ фильм действительно приняли смехуечками и даже аплодисментами на "неполиткорректных" шутках) я не жалею. Может, в другой раз, о безумные, безумные, безумные финны.

promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

Спасибо, хороший обзор и текст хороший, правда через начало немного тяжело продраться.

Смотрел этот фильм и нисколько об этом не жалею :-))).

так и не смог его досмотреть
вообще, в последнее время много халтуры в мейнстриме
то ли денег нет, то ли режиссеры исписались

ну так это далеко не мейнстрим

Хороший фильм. Такой... контрголливудский. Ну и вообще стеб жесткий над США. Чего только стоит беговая дорожка в кабинете президента.

И, отчасти, пророческий.

Спасибо за хорошую рецензию. Фильм смотрел, согласен с описанными впечатлениями)

Вы действительно хорошо пишете и интересно думаете, но повод для этого явно недостаточный. Вполне могли ограничиться несколькими последними абзацами.

Спасибо большое. Ну я не мог изменить тот факт, что на эти мысли меня навел этот повод =) Прошу прощения за крупный текст.

Заинтриговали.

хорошо, конечно, что автору поста есть что сказать о кино и шире - о культуре.
Сам же фильм IMO не стОит обсуждения - я лично был сильно разочарован.
Несмешно, предсказуемо, нетонко - даже пошло.
И кстати, я почуял неладное, когда его стали РЕКЛАМИРОВАТЬ ПО 1 КАНАЛУ.
Причина такой любви госсми понялась очень быстро - это топорный антиамериканизм картины. Спасибо, что нет в прокате... ПОКА иранских и северокорейских шедевров.

Единственный кадр, который мне понравился - это бабка с дробовиком и её плантация анаши

Не соглашусь, насколько я знаю, Первый канал не изъявлял самостоятельной инициативы его рекламировать. Если бы изъявлял, нам, дистрибьюторам "Железного неба", нужно было бы только поплевывать в потолок =)

А вы именно о рекламе или об упоминании в программе о кино какой-то?

Хороший разбор и тенденции как таковой (наконец-то можно самому снимать фильмы, и - главное! - показывать их довольно широкой аудитории без посредников), и фильма.

Наверняка вскоре в каких-нибудь Чешских Будеёвицах будет проходить международный фестиваль ютуб-фильмов, появятся свои звёзды и метры - и это будет лучших ответ пиздюкам, которые пугают нас, мол, копилефт убивает кино.

"Железное небо" - вполне проходной фильм, не хуже какого-нибудь "2012" (про всемирный потоп), но на порядки дешевле. А если в ютубах появятся новые "ведьмы из Блэр" (сиречь копеечные по бюджету, но шедевральные по сюжету) кина, то и вовсе радость нам будет

Много свежих мыслей :) Прочитала с интересом, но длинновато - хорошо что картинки повставляли :))

Спасибо большое! Конечно совесть мучила такой большой текст отправлять... Рисковал, но вижу что благосклонные читатели преодолели его недостатки )

килограмм на ампер-метр...

фильм зачётный

-"За мной, читатель!", - прекрасно.

понравился обзор, прочитала с удовольствием.
но на фильм всё же не пойду :) Вызывает ужасное отторжение, и это только после просмотра трейлера.

Спасибо большое! Конечно совесть мучила такой большой текст отправлять...

У меня примерно такие же впечатления от всего этого.
Что до самого фильма я ожидал много худшего видимо поэтому он мне понравился.
Потому что когда при просмотре полулюбительской низкобюджетной ленты вспоминаешь Мела Брукса, а не Уве Болла, это победа да ещё какая.