Зародилось моё любопытство этой зимой, после похода в кинотеатр на фильм Дэвида Финчера "девушка с татуировкой дракона". Картина мне показался во многом не законченной, видимо потому что я интуитивно чувствовал, что многие повороты сюжета остались за кадром. Кроме того, меня лично смутили натуралистичные сцена насилия, которые использовал и Шведский фильм. Не понимаю, зачем? В книге нет подробного описания этой сцены, и почему режиссеры увидели её, как пиковую точку, мне не понятно. Я считаю себя человеком, психически здоровым, и мне это не понятно.
Сразу скажу, придерживаюсь мнения, что все-таки американская трактовка получилась живее и ближе характерами к оригиналу. Заметьте, я говорю не о сюжетной линии, а о воплощение персонажей актерами. Главная героиня пассивно-агрессивная, сильная личность, склонная к срывам. Но в то же время это хрупкая девушка, которая просто не умеет выражать свои чувства. Она не умеет нащупывать ту самую грань, за которой находится уже не приемлемое поведение и поступки. Кстати, такой проблемой страдает множество людей. Из-за недостатка внимания, либо сильной детской травмы, некоторые подростки, говоря очень упрощенно, не могут отличать повседневное поведение, от поведения, которое будет иметь негативные последствия. Часто такие люди совершают ошибки в отношениях с близкими даже не со зла. У них просто не сформировано в системе ценностей четкой грани, переходя которую, они могут обидеть кого-то или даже покалечить. В общем, персонаж мне понравился и был понятен.
Именно американская актриса, в своей агрессивной застенчивости, взгляда исподлобья, каким смотрят напуганные, но склонные давать сдачу дети, показалась более близка к прототипу.
Это же могу сказать о журналисте Блумквисте, которого сыграл бывший Джеймс Бонд. По книге он не брутальный герой, способный решить вопросы силой. Скорее, это интеллигент, занятый исключительно умственным трудом. Такой человек в стрессовых ситуация более пугается, нежели действует. Это роль стратега, чья работа наиболее эффективна не в гуще событий, а как наблюдателя и аналитика. Персонаж, воплощенный Шведским актером не выраженный. Не почувствовал я в нем должного обаяния и той прекрасной слабости, которой обладают харизматичные интеллигенты.
-
Что не понравилось в книгах так это чрезмерное описание на какую улицу свернул герой и какой памятник Шведской архитектуры прошел. Это действительно занимает слишком много места. Кроме того, многие названия труднопроизносимы и тормозят ход чтения.
Стиг Ларссон был журналистом-идеалистом. Этот отпечаток лег и на произведения. Правительство использовало в своих целях русского шпиона, который после поломал несколько жизней. И Ларссон настаивает на том, что в прошлом его покрывали, но вот в современное время, которое он описывает, несколько спец.служб встали на сторону журналиста и помогли ему раскопать необходимые материалы и отстоять в суде заявление об этих самых махинациях верховной власти. Да, нам всем следует к этому стремиться, но все-таки в суровой реальности эти документы были бы погребены в такие далекие архивы, которые даже рота сельских библиотекарш не смогла привести в порядок.
Свободные отношения как социальная норма. В книге показаны разные формы подобных отклонений. И кажется вот герой, обидев Девушку с красивой татуировкой где-то в третьей книге осознает свою ошибку и произойдет некая рефлексия, но этого не происходит. Так что данная линия остается без какого-либо итога. Мне понравилось окончание первой части, т.к. мне оно показалось не банальным. Это разочарование действительно меня зацепило гораздо более, чем если бы в итоге счастливые герои праздновали бы победу. Мы все уже давно вышли из эпохи сентиментализма и понимаем, что в жизни все не так просто.
С другой стороны, Стиг Ларссон умер, и возможно просто не успел закончить эту линию. В биографии "Стиг Ларссон: человек который ушел слишком рано" говорится, что он планировал написать еще минимум 10 книг в этой серии, и неизвестно, какие тайны героев он хотел нам открыть. Например, в книге упоминается, что у Лисбет Саландер есть сестра-близнец, но сама она не действует. А ведь мы знаем это священное правило литературного сюжета - все упоминающиеся герои должны сыграть свои роли. В конце третьей части мне искренни стало жаль, что продолжения не будет.
+
Детективный сюжет выдержан отлично, хотя это не дедуктивный метод Шерлока Холмса. Читатель не имеет перед глазами всех фактов - они выясняются по ходу повествования. Но наблюдать, как эти подробности раскрываются действительно интересно.
Ларссон хорошо уловил характер главных героев. Но это я итак описал достаточно подробно :)
Концовки логические. Каждому персонажу отдается свое место, поэтому забыть кого-то нельзя. Это хорошо, т.к. во многих современных книгах подобного жанра второстепенные персонажи остаются белым пятном в твоей памяти. Они сыграли какую-то роль, но можно было бы их запросто вырезать и подставить кого угодно. Этим книга, к счастью, не грешит.
Хорошо видна аналитическая работа.
Поднято множество острых социальных тем, и на все из них у автора (говорит о себе большая практика журналиста) есть свое сформулированное мнение. Но это более относится ко 2 и 3 частям.
Двойная концовка, когда кажется, что сюжет уже исчерпан, автор умудряется удивить нас, настраивая на продолжение.
В общем, я советую почитать, хотя книги и достаточно объемные (600 страниц каждая). И желательно пере просмотром экранизации, чтобы образы рождаемые текстом, не были привязаны к уже состоявшемуся визуальному ряду.
Community Info