?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
"Фауст" Сокуров, 2011
rubaduba wrote in drugoe_kino
Вчера посмотрел сокуровского «Фауста» и на обратном пути, петляя в снежных хлопьях, все решал, стоит ли смотреть такое кино или им нужно восхищаться издалека (вопрос уровня - нужно ли в Третьяковке смотреть первые шесть залов или сразу бежать к Крамскому и Врубелю). Потому что кино конечно грандиозное, многослойное, затейливое. Можно гордиться, что мы наблюдаем рождение нового «классического» фильма, который можно заталкивать в капсулу и отправлять на другие планеты как квинтэссенцию человеческого гения и бунтарского духа. Сокуров уверенной рукой и незамутненным взглядом создал фильм разряда куросавского «Ран», гринуэевского «Дитя Маконы», тарковского «А. Рублева» и, скажем, грузинского «Покаяния». И все там вот такое – безошибочное, выверенное и почти идеальное. Тем более, что Сокурову очень пригодилось снимать кино «нерусское», взять новых актеров, дышать иным воздухом. Это придало какую-то новую свежесть и новую атмосферу. И собственно, его прочтение «Фауста» тоже не раздражает, потому, как еще снимать классику такого уровня?
Но. При всем этом, я так не смог для себя решить, стоит ли смотреть такое кино)

promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Так а в итоге - хорошо или плохо?)

в итоге хорошо, но однозначно кричать - "а ну иди в кино" не стану)

Полагаю, если бы это кино снял не культовый Сокуров, восхищаться творениями которого интеллигентной публике просто "по рангу положено", а какой-то начинающий интеллектуал от кинематографа, рецензия могла бы иметь совершенно иную тональность.
На мой взгляд фильм получился неоднозначным. Игра, актёрский кастинг, работа декораторов, гримёров, операторов - выше всяких похвал. Что касается переосмысления первоисточника (не следует забывать, что в основе сюжета всё-таки произведение Гёте), то это провал. Умничание, оторванное от сюжетной канвы напрочь. Где-то на середине фильма я устала анализировать запутанные личные ассоциации Сокурова - пазл разваливался. А если складывался, то в какую-то совершенно несимпатичную примитивную картинку. За вкусом специй потерялось основное блюдо.
ИМХО

Охо, круто.
Теперь точно посмотрю.
Хотя и до этого были кое-какие предубеждения.

Посмотрите, рекомендую. Мне не понравилось, но мнение своё составила, что называется, "из первых глаз" ))

Сокуров где-то говорил, что это ни в коем случае не экранизация.

Ну, у него и "Спаси и сохрани" "ни в коем случае не экранизация".

Да это даже не важно. Допустим, он написал новую историю по ооооочень отдалённым мотивам оригинального "Фауста", всё равно это история оборванная и не логичная.

Дада, Вы хорошо сказали. Согласна.

Немцы встретили фильм чрезвычайно кисло. Они высказались, что фильм красивый, но совершенно пустой, лишённый даже намёка на осмысленность. Но при этом чрезвычайно претенциозный.

Да-да. Очень хорошо сформулировано. Фильм-бутафория.

Я-то пока не видел. Но мнения были из среды людей, прекрасно относящихся к Сокурову. Они, в отличие от меня, даже "Русский Ковчег" приняли доброжелательно, хоть не без оговорок. А про "Фауста" сказали, что фильм утомительный.

Как минимум, вторая его часть очень утомительна. Но чисто визуальные впечатления от картины - прекрасны.

"чисто визуальные впечатления от картины" - Как раз потому Сокуров работает именно с немцами, что визуальный уровень современного немецкого кино очень высок.
Я, конечно, обязательно посмиотрю фильм, но... предупреждён - значит, вооружён. Значит, разочарования не будет.

Хорошего просмотра ))

Русофоб, который всю жизнь упражняется, в пасквилях на страну, где вырос, может ли снять путное.

интересная опечатка в тексте

присоединяюсь) опечатка действительно интересная

Руба, раз однозначного "да" нет, то что-то в нем напрягает.
Что бы это могло быть?

Ну то, что обычно может напрягать в тяжелых классических фильмах. Например, отсутствие желания погружаться в перипетии)

Учитывая, что фильм взял "Золотого льва", перед теми, кто хоть немного интересуется кино, не стоит вопроса "смотреть или не смотреть". Тем же, кто редко смотрит кино, и кто толком не знает, что из себя представляют фильмы Сокурова, можно абсолютно безболезненно пропустить. Это не шедевр, просто относительно неплохой арт-хаус для 2011 года производства.

Edited at 2012-02-16 10:35 am (UTC)

При всем моем уважении к RUBA - всё-таки никак и никогда не поставлю Сокурова в одну линейку с Андреем Тарковским.

А вот и зря.
Это не только Руба делает,
а и сам автор не прочь, как будто)).

Сильный фильм - но с крайне свободной трактовкой :)

Не понятный фильм, героям не хватает харизмы

РЕДКОЕ ПО КРАСОТЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ,ДВИЖУЩАЯСЯ ЖИВОПИСЬ.ОПЕРАТОРСКОЕ КИНО,ЧТО ЕГО И СПАСАЕТ.

Фауст» трудно сравнить с какими другими работами Сокурова, когда всегда ищешь аналогии, картина быта очень напоминают какую то скученность, и какую –то тесноту, эффект томления даже в пространственном понимании, в как в работах Шванмайкера от это чувство не покидает. Напоминает фильм «мельница и крест» внешним видом людей, несмотря на то, что из другой эпохи, серость и теплые тона напоминает постановку по Кафке «Процесс». Все время понимаешь, что этот эффект, за которым последует преображение вместо такого невзрачного мира-где мир станет прекрасным, только достаточно скрепить договор печатью. «Расколбаса» и «замеса» не наступает, кульминация происходит в общем темпе-последовательно, повествовательно. Разрядка происходит синхронно, что на финальном титре напрашивается вопрос один –единственный «это все?!». Это точка? Почему Сокуров не экранизировал для завершения тетралогии произведения Мережковского.

Любовь и зло, и малодушие, коварство и предательство, преступление и наказание. Самоограничение и вседозволенность, отцы и дети, дети в тени отца, чья посильная помощь только мешает и не дает толчков к саморазвитию, все нарисовано и преподнесено в каждой отдельной сцене, будь -то желание сделать пожертвование искусственный в смех напущенный священника, моральное оправдание убийства, что убитый был в жизни несчастен, и ему преподнесено большое благо. Мучения от голода главного героя- видишь тенеты Раскольникова, не позволяющие ему такому умному и образованному, постигшему науки быть сытым, сопротивление или потакание собственным слабостям, издержки собственного роста, что главное событие- как умерить и успокоить душевную боль, как беречь девичью честь и все разноплановое, освещающее жизнь человека в ее многообразии в ее многогранности и неповторимости. В том как забирается повыше к источникам напомнило даже «игру в бисер» про главного героя –Кнехта, который полез купаться за обучаемым им мальчиком. Бесполость и отвратительность Маврикия тем, что он не содержит пола никакого, вызывает отвращение к себе гнусному, своим нарочитым эксгибиционизмом, в котором он не стесняется своего уродства, а наоборот, выставляет его напоказ. Как вести себя в приличном обществе? Готов ли ты союзничать хоть с самым чортом?


  • 1