Так вот простят меня любители Звягинцева, но с «Еленой» вышла та же ситуация. Я так долго ждал этого фильма, я столько предвкушал. Мне так понравилось, что эстетский фестивальный режиссер вдруг снимает социальную драму. Что его мастерство будет ворочаться не ради мутных измышлений для единичных фриков, а внутри настоящего жизненного конфликта. И ведь все это ему, черт побери, отлично удалось. Он столько всего подсек, выпятил и наоборот, спрятал. Он так обнажил проблему, почти ничего не показывая, кроме длинных прекрасных планов. Сработал на акцентах. Это было точно, умно, страшно и даже немного смешно. В общем, замечательно замесил режиссер тесто для прекрасного пирога, так что слюньки текли. Первую половину. И вдруг хренак в середине – и спасовал. Не дотянул. Лишнюю ночь в монтажке не поспал. А может и сознательно пошел на это. И проиграл. Буквально несколько сцен (не хочется вам рассказывать сюжет). А потом снова прекрасно, снова художественно, снова почти идеально. А уже не веришь. А уже разочарован. А уже только ляпы подсекаешь. И потом выходишь из кинозала морща нос. И стараешься не смотреть в глаза тем, кому наобещал чуда. Едешь в метро и думаешь – все же было. И гром и молнии и знамения. А вот обмануло чутье. И обидно, что и валить-то не на кого. Актеры, оператор, история – все отлично.
А еще мы подумали – может это все из-за того, что в этом фильме режиссер просто не любит никого из своих героев?
Может быть я невнимательно смотрела?
Никого он не любит. Это да.
Но сдается мне, что герой Смирнова - самый приятный ему.
В его мире режиссер ведет повествование.
Давно у совков такого уровня не виделЪ.
слава аллаху, что в не повезли это позорище на фестивали
которая, по задумке Творца, должна наличиствовать даже у "бл@дей".
Вот тут, есть разговор на эту тему с самим Звягинцевым.
Он там, кстати, даже объясняет почему лошадь у него белая.
Оказывается, совсем не потому, почему все подумали.
Мне фильм очень понравился :)
о "ляпах"
http://www.scardio.ru/downloads/c4m0i246/ЛГ.pdf (Клинические рекомендации Всероссийского общества кардиологов).
Силденафил - это Виагра. 100 мг 3 раза = 300 мг = 6 таблеток, которые Елена скормила мужу (максимум - 8, это две упаковки по 4 таб.)
Да, Виагра в такой дозировке может вызвать нарушения ритма сердца и внезапную смерть у больного после инфаркта миокарда, но это отнюдь не гарантировано. При этом симптоматика будет яркой и позволит диагностировать передозировку. Елена сильно рисковала.
Re: о "ляпах"
Re: о "ляпах"
Любить? Зачем?
Идея фильма предельно понятна - Россия превратилась в страну тупой размножающейся люмпен-быдло-био-массы, которая пожирает на своем пути все, что видит. Этот аспект режиссер показывает предельно точно, вплоть до мелочей: все повадки быдло-гопоты актеры этой "семейки" сыграли великолепно, аж тошнотворно становится - настолько реально сыграно.
Однако же и напротив - тот, кого сожрали, он тоже оказывается настолько глуп, что - и поделом. И действительно, что мы видим: мужик с солидным состоянием, заработанным, судя по его возрасту, в лихие 90-е. А это означает, что уж если ты "заработал" капитал в лихие 90-е, то уж, значит, ты точно прожженный насквозь зверь, акула-капиталист, которого хрен просто так сожрешь. Ан нет!! В 90-е бандиты его не сожрали, а через 20 лет его пожрало какое-то быдло, причем, фактически, с его соизволения, по его же глупости!! Как это такое может быть? Как это так: ты же видишь, под каким чудовищным демографическим давлением со стороны быдло-родни оказалась баба, с которой ты живешь, далее - ты ей прямо отказываешь в деньгах, которых жаждет это быдло, и прямо тут же заявляешь, что по завещанию ей (читай: ее люмпен-родне) ничего достанется. Верх кретинизма! Ну а ести ты полный кретин - то получи то, что получил.
Поэтому-то и получается у режиссера отвратительная, мерзкая, зловонная картинка - с одной стороны есть люмпен-быдло, тупое, наглое, тошнотворное, а с другой стороны - глупый, тупой, тоже отвратительный "хозяин жизни", бывший новый русский. Вот это и есть слепок с нынешней России: вши, пожирающие друг друга.