goroschenya_a (goroschenya_a) wrote in drugoe_kino,
goroschenya_a
goroschenya_a
drugoe_kino

Categories:

Гленгарри Глен Росс (1992 г., Дж.Фоули)

Фильм «Американцы» - под этим названием фильм Джеймса Фоули об американских риэлтерах известен у нас – не новый.



И о его существовании я знал давно.
И я, конечно, видел этот хрестоматийный эпизод, когда Алек Болдуин устраивает разнос торговым агентам. И уже тогда я знал, что многие управленцы просто кончают от болдуиновской харизматичности и крутизны.
Как знал и то, что многие считают его выступление актом разрушения.
Но тогда я об этом не задумывался – как-то другие интересы были в жизни. И вот, ЭТО, наконец, случилось – и время пришло.
Может быть, потому что в моем настоящем совпало два важным момента: я продаю недвижимость, и я руковожу людьми.

Итак, ситуация: в прицеле нашего внимания – один из торговых отделов некой риэлтерской компании, который, что называется, не качает. Из центра на крутой тачке приезжает распальцованный набриолиненный перец и ставит агентов раком.
Решая замотивировать их, он объявляет о начале гонки на выживание, поставив своим риэлтерам ультимативный срок – речь идет о неделе – в который каждый должен заключить контракт с клиентом (альтернатива – увольнение).
Таким образом руководство до отказа закручивает гайки (ох, белорусскому нашему Батьке понравился бы, наверное, конкретный болдуиновский базар – он у нас тоже сторонник всеобщей мобилизации и работы по пятьдесят, или как он там выразился, часов в сутки).
С подобным подходом я сталкивался, когда работал в дистрибьюторской компании: руководство ставило принципиально невыполнимые задачи, имело своих торговых представителей во все щели, а чтобы они не сильно расстраивались, тоже учреждало призы для «победителей», подвешивая их высоко…

Но меня… на самом деле интересуют не вопросы справедливости, меня интересуют вопросы эффективности… и чтобы ответить на них, нужно разобраться в механизмах принятия подобных управленческих решений: как они принимались? Почему в таком виде? Почему в таком стиле? Были ли они оправданы с точки зрения достижения стратегических целей компании?

И я позволю себе запараллелить ситуацию, увиденную в кино, и ситуацию, которую я имел удовольствие наблюдать в жизни.

К чему привело блистательное выступление Болдуина перед агентами? – ну… блин, да все, кто смотрел кино, знают к чему, и, знаю, вопрос этот обсасывался уже неоднократно: оно привело мало того, что к развалу конторы (это бы Болдуин бедой не счёл – ну избавились от «неудачников», и слава Богу), оно привело к тому, что его агенты вместо того, чтобы выполнять пятилетку за четыре года, слили ценную информацию конкуренту, т.е. оно обернулось прямыми убытками для компании.

К чему подобная практика привела в той компании, где я работал? – ну… вы догадайтесь... Правильно: нет больше такой компании. А была сильна: по всей стране филиалы, брендовая продукция.

К чему приведет похожая практика в масштабах страны? – ну… думаю, здесь ответ тоже ясен.

И это возвращает нас к вопросам о стиле управления, нет, к более широким вопросам: о принципах руководства бизнесом, вообще о принципах руководства.

Мы видели тиранический стиль управления.

Тиранический стиль управления: следствие невежества и страха.

Да-да, брутальный болдуиновский герой со стальными шарами: невежа, а боссы, приславшие его – трусы.
И не только потому, что они боятся потерять свои доходы, скорее потому, что они просто боятся погружаться в проблему для ее решения – это хлопотно, и результат не гарантирован: а ну как будешь выглядеть перед подчиненными некомпетентным?! И что тогда? Не-ет, мы поступим по-другому: пришлём хлыща с кнутом и пусть он погоняет, пусть выбьет результат из этих ленивых, ни на что не годных засранцев!
И вот Болдуин приходит – красивый и убедительный, блин, шо твой протестансткий проповеднег.
Плюс, шары у него, опять же, как у коня.
И все, блин, под впечатлением – и даже вот я сижу и тюкаю по клавишам, хотя фильма-то уже старая! Ну то есть зацепил, орёл, ага!
Тогда почему он невежа?..

Я много раз пересматривал его выступление…

Я хотел оценить его как лидера, как оратора, как бизнесмена, и как стратега… И несмотря на то, что он подавил сидящую перед ним аудиторию, нашел его… дерьмовым оратором, херовым бизнесменом и поганым стратегом. И уж конечно, не лидером.

Вспомните начало собрания: Болдуин в категоричной форме приказывает герою Джека Леммона поставить кофе на место («кофе для тех, кто заключает контракты»). Должен сказать, что ему несказанно повезло – он так по-детски подставился, и это сошло ему с рук. Представим себе на секунду, что у Джека было бы побольше гонору: он спокойно наливает себе кофе – что, уволить его за это? – смешно! И всем бы было смешно, и эффективное выступление было бы провалено. Представим себе, что вместо Левина (это герой Дж.Леммона) кофе наливал бы себе Рикки Рома (герой Аль Пачино), и Болдуин попытался бы на него наехать. Думаю, облом был бы жестким – малышу Алеку подфартило, что героя Пачино не было на собрании. Он бы, думаю, отбрил его и за кофе и за дохлые «наводки», которые руководство втюхивало своим агентам, дожидаясь в ответ трудового подвига. И конечно, Рикки не упустил бы и второго случая, когда «мастер продаж» Болдуин снова подставился: он так зарвался, что заявил, что может, в отличие от подчиненных, заработать на спущенных руководством «наводках» пятнадцать тысяч за два часа. Жаль, что никто не предложил ему пари – было бы забавно посмотреть, как красавчег обломается (а мы-то, зрители, народ осведомленный – «наводки» и впрямь были дохлые, так что обломался бы он совершенно точно).

Конечно, тут можно возразить: раз никто не обломал его, значит, не такой уж он и невежа – он просчитал этих людей и вёл себя с ними ровно так, как они ему это позволили… Молодца то есть!..
Может быть…
но мы вроде как не о покере говорим…
тем паче что финальный результат все равно оказался катастрофическим, а значит перед нами – хреновый управленец. Несмотря на БМВ за восемьдесят тысяч и златые котлы. Просто охреневший паханок, которых среди управленцев тьма – парадокс, не правда ли?

Так откуда же приходят такие управленческие принципы? Кто их пап и их мам?.. Еще раз: принципы эти в массе своей порождаются ленью, невежеством, корыстью и страхом.

Люди, исповедующие такие принципы, слишком ленивы, чтобы по-настоящему вникать в проблему: «проще» надавить, «проще» объявить подчиненных лохами и заставить этих лохов пахать. При этом такие боссы не готовы к тому, чтобы их доходы падали, а расходы не отбивались – то, что расходы порождены их собственными просчетами (приобретение дохлых «наводок»), а падение доходов – объективными трудностями и, опять же, их собственными просчетами, их не интересует; интересоваться этим – значит, столкнуться лицом к лицу с реальностью, а это страшно, и на это они не пойдут никогда. Они пойдут туда, куда они и пошли – бодро и типа уверенно – к неизбежному финансовому краху. И это не предположение: работа с людьми – это искусство тонкое, сродни ювелирному – грубые приемы тут не работают, а если работают (заработал же Болдуин себе на БМВ, в конце концов!), то недолго.
Тиранический стиль управления отчасти оправдывал себя в безрадостном человеческом прошлом, когда людям некуда было деваться, но не сегодня – а если смотреть на вопрос шире, то он никогда себя не оправдывал, ибо всегда оборачивался низкой производительностью труда в лучшем случае, и кровавыми бунтами в худшем.

И тем не менее излишняя категоричность – это не есть хорошо: и даже герой Болдуина имеет право на адвоката. Знаете почему? – потому что среди людей по-прежнему велик процент рабов. И еще потому, что он заработал-таки себе на БМВ, управляя и манипулируя такими людьми.

Ясен херес, что любой управленец мечтает работать с людьми увлеченными, компетентными и полными энтузиазма, которых не надо погонять. О таких подчиненных, о таких сотрудниках мечтают все.
И есть те, кто не просто мечтает, есть те, кто таких сотрудников воспитывает, выращивает: бережно и терпеливо. Скажем, я про себя хочу думать, что я поступаю именно так, и что я – коль скоро поступаю так – хороший управленец.
Но факт остается фактом: среди людей велик процент рабов, и среди людей… мало людей – биологического материала до хрена, а людей мало.
Это не гордыня, это не самодовольство – и я не получаю удовольствия от констатации этой данности, просто это правда. Бывают сырые дрова, которые не зажечь. И для них и болдуиновский стиль подойдет… глядишь, окажется, что для них он единственно понятный. Как скотина, пока ее не ожгёшь кнутом, никуда не побежит, так и биомасса будет сидеть и булькать бессмысленно, пока не получит пинка…
Это оскорбительная правда.
А практика кнута – порочная практика.
Но иногда это необходимость.
Другое дело, что эта практика в мире – распространенная практика.
Практика, которая ширит свое применение.
Справляйся или иди в задницу. Выгрызай свое или сдохни на обочине.
Думаю, Девид Мамет, по пьесе которого ставился фильм, должен был задаваться вопросом: куда ты идешь, Америка? Вопросом, который, лишь слегка видоизменившись, докатился до нас: куда мы идем и куда придем с внедрением таких принципов? И эта правда – которую я назвал правдой, такая… «управленческая» правда – к чему она приведет? В конце концов, запросто может оказаться так, что человек признанный мной «негодным» и записанный в «рабы», потом старушку спасет на пожаре или там товарища на войне закроет грудью от пули – так можно ли записывать его в человеческий брак?..

Что ответить на эти грустные вопросы?.. Можно!
Я отвечаю «можно».

Потому что если бы я отвечал по-другому, мне нужно было бы не бизнесом заниматься и не продажами: роскошь другого ответа могут себе позволять люди, сидящие в Ясной Поляне и пишущие о высоком. Вопросы нравственности – это их вопросы, нас они касаются лишь постольку, поскольку могут влиять на эффективность.

Тиранически управлять людьми неэффективно и безнравственно.
Если вдруг этот стиль управления станет эффективным – в долгосрочной перспективе! – придется скрепя сердце наплевать на нравственность. Но пока она – в нашем углу, на стороне тех, кто исповедует не командирский, но лидерский стиль в работе с сотрудниками.
И я искренне этому рад…

Возвращаясь к фильму, точнее к его профессиональным аспектам, даже так – к «узкопрофессиональным аспектам», скажу: фильма вредная)
Как вреден был дурацкий российский сериал «Риэлтор».
И даже гораздо вреднее: с учетом участия таких величин как Аль Пачино, Кевин Спейси, Болдуин, Эд Харрис и Леммон.
Вредная эта фильма тем, что бросает тень на профессию, ибо герои ее не стесняются прибегать к самому беспардонному вранью и самому грубому манипулированию клиентами. Понятно, что это не они такие – жизнь такая, но кого это интересует? Понятно даже больше - понятно то, что принципы продаж с момента написания пьесы Мамета чутка изменились, но ведь и это никого не волнует.
Лицо профессии нарисовано мощно и красочно, и это не портрет: это фоторобот для доски «Их разыскивает милиция».
И учитывая, что мы, блин, работаем все-таки не так, я бы эту бы фильму вообще бы запретил, честное слово!
Subscribe

  • РАЙ. Вера. Надежда. Любовь.

    Ульрих Зайдль Трилогия "Рай". Вчера досмотрела последнюю часть - Любовь. Смотрела в своем собственном порядке. Первым в списке оказалась…

  • Кинематограф. "Открой глаза" на "Ванильное небо"

    Точно — не на один просмотр фильм! Почему фильм здесь у меня в единственном числе?.. А вот американцы любят успешные…

  • Недетское road movie

    Четыре фильма совсем не для детей О «Bad Santa» не будем, хотя конечно фильмец – самое оно по сабжу. К тому же обзор на этот…

promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

  • РАЙ. Вера. Надежда. Любовь.

    Ульрих Зайдль Трилогия "Рай". Вчера досмотрела последнюю часть - Любовь. Смотрела в своем собственном порядке. Первым в списке оказалась…

  • Кинематограф. "Открой глаза" на "Ванильное небо"

    Точно — не на один просмотр фильм! Почему фильм здесь у меня в единственном числе?.. А вот американцы любят успешные…

  • Недетское road movie

    Четыре фильма совсем не для детей О «Bad Santa» не будем, хотя конечно фильмец – самое оно по сабжу. К тому же обзор на этот…