Но фильм на диво оказался довольно интересным, даже, не смотря на то, что сюжет достаточно прост. В принципе, все крутилось изначально вокруг одного довольно скучного, занудного героя, которому довелось принять участие в эксперименте. Эксперимент показал ему то, чего он хочет, а хочет он красивое тело. И вот весь сюжет крутится на фоне желания этого обрюзгшего человечка, который верит в то, что он сможет забрать свое тело. Все крутится на фоне одной иллюзии, на фоне того, что делать то наш герой ничего не хочет, а получить всё желает. Это вкратце о сюжете.
Еще о том, что зацепило. Очень понравилась фраза в середине фильма: "Вот знаешь, я заметил, в игру все выигрывают лохи, потому что они никогда не сомневаются, почему им повезло. А вот умному человеку повезет, а он сразу думает почему?"(не дословно, но где-то так). Уж, больно жизненная фраза вышла. Было там еще множество замечательных, хороших моментов, отметить которые тоже стоит. Чего только стоит окончание. А песня Цоя здесь, как по мне, звучит очень даже уместно и мощно, даже при всем моем безразличию к Цою. В общем, думаю, тут уж каждый сам для себя найдет что-то интересное.
Но и самое прекрасное, и замечательное, о чем сказать все же нужно, это конечно же Мамонов. Вот люблю гада, за мощный, человеческий дух. Умеет он вот так вот как-то появиться и привязать к экрану. Я открыв рот слушала последний монолог профессора, в исполнении Мамонова. Не могу даже представить, кто еще бы мог так сыграть, и стать именно тем совершенно обезумевшим профессором. А если говорить о тематике сказанного Мамоновым, то мы и вправду всего лишь пылинки во вселенной, мы никто с точки зрения космоса. " А что есть желание пылинки… какая-нибудь тупость…"(с), и еще "Чем больше мы в человека погружаемся, тем меньше он существует"(с).
Ну, и наконец, последнее.
Кто не смотрел посмотрите, хотя бы даже ради Мамонова. Ибо я даже не знаю, понравился мне фильм или нет, но еще раз буду пересматривать, так как непонятное чувство растерянности осталось. А вы посмотрите, не все же мне страдать...и думать, о смысле фильма.
"Фильм я украла, хотя стоит он всего ничего, что-то около трех долларов за лицензионный диск, а теперь написать хочу о своих переживаниях, хоть непонятное чувство растерянности осталось."
сразу после хочется посмотреть что-то совсем лёгкое, чтобы не уходить в глубокие "гнетущие" мысли
прекрасный фильм
Сначала утрированно любительская казалось бы съемка раздражает, но чуть позже понимаешь, отсутствие киношной глянцевости сюжет только красит и погружает зрителя в ту примитивную обыденность, которая и составляет жизнь героя.
Вообще конечно, это достаточно злая сатира на окружающую нас реальность. Вот только трудно поспорить в профессором Пушкарем, что когда понимаешьпонимаешь, что дальше - только страшнее, на мгновенье может показаться, что лучше бы ничего не понимать,радуясь просто животной жизни, но наверное в этом наше счастье, что всегда есть выбор - верить в жизнь осмысленную и пытаться жить достойно в заданных извне рамках...
Re: прекрасный фильм
>>> что когда понимаешьпонимаешь, что дальше - только страшнее, на мгновенье может показаться, что лучше бы ничего не понимать,радуясь просто животной жизни, но наверное в этом наше счастье, что всегда есть выбор - верить в жизнь осмысленную и пытаться жить достойно в заданных извне рамках...
А чем страшнее, тем интереснее, это не должно останавливать:) И рамки можно постепенно расширять, изнутри:) а там проявится и вовне:)
Про жабу в третьесортном китайском кафе
Автор рецензии ведь так и написала: "Вчера пересмотрела фильм Пыль. ...., и признаться честно, он вызывает до сих пор ужас и отвращение, но вернуться спустя время, к нему хочется."
А дальше размышление о том, почему его хочется смотреть.
Честно, у меня тоже фильм вызвал отвращение, но при этом понравился очень. Потому, что ведь правда голая. И ведь так живет 90 % населения бывшего СНГ. Плюс-минус несколько десятков тысяч долларов в кармане сути не меняет, если человек живет от пива до бани, от сериала до смакования сплетен разных масштабов. И подумать есть "куда": зачем живем.
А ведь большинство народа еще и тем живет, что вешает ярлыки, не утруждая себя разъяснениями. "гадость ведь редкостная" - почему?
Возвращение блудного сына тоже выглядит несколько неэстетично. Да и сюжетец, прямо скажем, у полотна не очень справедливый и добрый. Однако ведь правда жизни в искусстве, кажется, реализмом кличут.
Я не против сюжета "Золушки", но увы, золушек единицы, а таких алексеев в разных характерах и ипостасях - миллионы.
Может досмотревший до конца задумается и подорвет свою задницу с дивана, дабы не стать таким.
И Мамонов там - ни к селу.
в россии