Создавалось ощущение, что я смотрю документальное кино. "Монстры" - это история двух людей из реальной жизни, без всяких ахов и охов, без зловредных замыслов, попыток соблазнения, внезапной опастности из-за угла, то есть без всего того, что якобы должно развлекать зрителя, и что является такими надоедливыми и пустыми штампами Голливуда. Ведь иной раз, сходив на разрекламированный голливудский блокбастер, по-ахав и по-охав в кинозале, выходишь из кинотеатра и ничего не помнишь, все улетело и испарилось, о фильме сказать абсолютно нечего. О фильме "Монстры" можно сказать, что это не очередной пустой голливудский боевик или триллер, наоборот, это будущее кинематографа.
В фильме действительно есть загадка. Загадка в том, что это независимый фильм снятый "за копейки". Вся визуальная роскошь в фильме - это дело рук одного человека-оркестра, человека и парохода, Гарета Эдвардса, автора сценария, режиссера, оператора, художника, продюсера для самого себя и самое главное, специалиста по спецэффектам, мастера CGI (Computer-generated imagery) работавшего не один год на производстве компьютерно-созданных картинок для студии BBC и других, и решившегося на собственный проект. Все что зритель видит на экране, все это не стоит практически ничего, как не стоит ничего Ваш завтрак у Вас на кухне. Но если Вы идете позавтракать в кафе, то вы должны оплатить чек, Эдвардс не захотел оплачивать чужой чек, и приготовил свой завтрак сам.
То что сделал Гарет Эдвардс - это революция в кино, это реальный практический пример реализации идеи одного человека на высочайшем уровне исполнения за минимальные и ограниченные средства. Для реализации этой идеи не понадобилось нести огромные расходы, нанимать производственные компании и готовиться к сумасшедшим затратам, которые выкручивают авторам руки и мозги, и которые от страха провала и финансовых потерь заставляют авторов набирать еще большие долги на звезд и рекламу и плодить под тяжестью долгов голливудские штампы. Я уже начинаю думать, что победа "Повелителя бури" на Оскаре в этом году это не только негативный результат политической агитации и оправдания войны, но и позитив, потому что это академики наградили независимый фильм, в котором ограниченный бюджет не влияет на качество фильма, а наоборот, дает возможность снимать авторское, свободное кино, в котором люди говорят то, что думают.
То что сделал Гарет Эдвард - это начало переворота, который уже давно происходит с музыкальной индустрией, когда компании-мейджоры теряют рынок, потому что музыканты, в отличие от кинематографистов, не несут больших затрат, создавая свою музыку, и чем более простым, доступным и эффективным становиться процесс промоушена и дистрибуции, тем меньше сохраняется влияние на рынок со стороны крупных компаний. С развитием CGI все больше кинематографистов получают такие же возможности, как и писатели, и музыканты. Теперь и они могут делать почти всю работу сами, на коленках и без потери качества, и предъявлять на рынок готовый продукт с минимальными понесенными затратами. Теперь кинематографисты могут самостоятельно и полноценно реализовывать самые невероятные идеи, и им уже не нужно, как Роберту Родригесу в начале 90-ых, искать одобрения своих идей у Голливуда, и просить у студий большой бюджет, чтобы переснять свой малобюджетный шедевр "Эль Мариачи", сделать качественную картинку и звук. Теперь авторы кино могут быть независимыми и оригинальными, не использовать штамы, не преклоняться перед кассовыми сборами, и тем не менее получать значительную прибыль.
Гарет Эдвардс показывает, что современные технологии дают свободу самовыражения, и можно не только мечтать и просить денег у продюсеров, но и самостоятельно воплощать мечты в реальность, если студии не верят в твою идею и твой талант. Можно быть продюсером для самого себя, и не нужно собирать многомиллионный бюджет, чтобы сделать фильм.
Создание фильмов становиться во все большей степени борьбой идей, а не борьбой толстых кошельков. Это радует. Я читал несколько рецензий на фильм "Монстры". Никто его не хвалит. Критикам не хватает штампов в фильме, они думают, что их дурачат, если не развлекают по стандартным голливудским шаблонам. Они не могут понять, как может развлекать кино в котором спецэффекты есть, а насилия или секса нет, в котором естественные человеческие реакции есть, а ужимок, визгов, надуманных хитростей и необязательных предательств нет. Все, кто построил свой кинематографический вкус на безусловных шедеврах студий-мейджоров, таких как "Матрица", "Терминатор", "Индиана Джонс", "Звездные войны", не видят в этом фильме того, что привыкли видеть в блокбастерах, не чувствуют штампов, кторые всегда были и значит обязаны, по их мнению, быть в фильме. Они с большими трудностями могут осознать красоту этого фильма, который на первый план выводит такие некинематографичные казалось бы идеи, как лаконичность сюжетов и характеров, естественность событий, цельность (а не фрагментарность) восприятия.
В "Монстрах" есть зрелище и есть эмоциональная атмосфера. Я смотрел фильм не зная о его малобюджетности, я не заметил в кадре больших огрехов и визульной бедности, но меня удивило, что в кадре так много дорогостоящих декораций и реквизита, военной техники, самолетов и вертолетов, а красивые панорамы, и все это соединено автором с простой историей, лаконичным сюжетом и сдержанной игрой актеров. Мы привыкли видеть штампы. Если щупальца - то обязательно крики, если автоматные очереди - то прожектор должен обязательно показать мишень, если монстр - то обязательно погоня и преследование. В нашем сознании пули не могут лететь в никуда, щупальца не могут уползти просто так, монстр не может прятаться в темноте. Нам кажется, что все это портит представление, уничтожает шоу. На самом деле все это создает шоу. Шоу, которое мы пока не совсем готовы воспринимать.
"Монстры" - это опровержение штампов независмого малобюджетного кино. Независимость - это не визуальная бедность, это не усложнение сюжета и выдуманная оригинальность. Независимость в кино после "Монстров" - это способ по своему снять блокбастер. Да, "Монстры" - это оригинальный независимый блокбастер. "Монстры" не следует сравнивать с "Районом №9", здесь нет борьбы оригинальных идей, "Монстры" - это зрелищное, атмосферное кино, это альтернативный "Парк Юрского периода", без ужимок, штампов и клише, это прогулка обычных людей с обычными монстрами, противопоставленная спилберговской прогулке звезд-актеров со звездами-динозаврами.
Да, возможно "Монстрам" не хватает драйва, нет содержательной удивляющей идеи, а есть только необычное соединение масштабности съемок и документальной манеры подачи истории. Да, возможно актеры играют не роли, а показывают самих себя, и фильм больше похож на часть телесериала или документальное кино. Да, фильм не имеет большой художественной ценности, но в нем есть огромная креативная ценность. У "Монстров" есть большее, чем у многих голливудских фильмов. Это свобода автора сделать качественный и масштабный фильм именно таким, каким он хочет. Свобода самовыражения не может быть неудачей.
Community Info