?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
«Волчок»: право НЕ любить ребенка
Книгочей-1
maa13 wrote in drugoe_kino
Речь пойдет о фильме  «Волчок» (реж. В. Сигарев)

В принципе, фильм  больше  похож  на  моралитэ, где  при  помощи  страшных  визуальных   образов  отучают  о т плохого  материнства, также  как  курильщиков  отучают  от  курения  страшными  картинками  прокопченных  легких;  сексуальность  молодости,  еще  совсем  недавно,  усмиряли  при  помощи  демонстрации  язвенных  последствий  венерических  болезней,  а грешников  пугали  раскаленными  сковородками  ада.

Только  не  надо говорить про реалистическое кино.  Реализма в кино не бывает.  В кино все искусственно.  Тем более реалистическое изображение.  Реалистическая стилистика может быть далека от жизни больше,  чем  самый неуёмный разудалый абстрактный   авангардизм.

А в фильме «Волчок» все «реалистические образы»  в  конце концов  сводятся  к  символическому обличению  Плохой матери  и апологии   материнства  как  особого  вида  сакральной  деятельности. 

Последние кадры, в  которых  ребенок бегает  за  своей Плохой матерью – не более чем благолепная глупость.

А гибель «Маленького ангелочка» сводит всё к банальной буффонаде в стиле наивных мещанских театральных постановок в защиту нравственности.
Понятно, что,  после  определенного  количества  слезоточивости,  должен  родится  праведный  гнев  против  Плохой матери,  с последующим  нахождением  оной  в  реальности,  изобличением  и  наказанием.
Понятно, что  под  категорию  Плохой матери  может  попасть  любая мать,  в  которой  чей-нибудь  паранойяльно-злобный  взгляд  вдруг  узреет  несоответствующее  исполнение  родительских  обязанностей.
Или просто  пристрастно-недоброжелательный  взгляд,  которому  нужно  нанести  урон  какой-либо  женщине.

Таким образом,  само наличие категории «Плохая мать» уже  дает  возможность  заставить женщину  ощущать вину,  бояться чьего-либо  пристального  репрессивного  взгляда.


Имеет  ли  женщина  право  НЕ любить  своего ребенка?
Нет, не имеет.
Если женщина хочет быть нормализованным членом общества, то  она  должна  прилежно  исполнять роль   «любящей матери».

На примере материнства хорошо видно, как  «социальный заказ»  (обЧеству нужны дети) превращается в лично значимые  эмоционально  острые  переживания  (а достаточно ли я люблю своего ребенка?).

Право не любить своего ребенка имеет только   «павшая»   асоциальная женщина.
 И эта Женщина  изначально должна подвергнуться общественному остракизму.
Плохая мать  =  Падшая женщина.

Более того, это  путь  в  никуда,  это  путь  в  социальный  низ.
Не  любить  своего  ребенка  –  это право  низших  слоев  общества,  социального  дна,  не  привязанных  к  морали  среднего класса.
В  фильме как бы, между прочим,  «плохая мать»  оказывается  пристегнутой  к  социальной  иерархии. 
Плохая мать = Падшая женщина = Низший класс.

И конечно, тут  должно  проявиться  самовлюбленное  упоение  всех  благопристойных  обывателей,  гордых  наличием  у  них моральных  устоев,   достатка,  автомобиля,  дочки  в вузе, сбережений в банке  и  многого другого.
Так и  видишь  Сергея Юрьевича Белякова  из славного города Таганрога,  отпускающего  свои  незамысловатые ёрнические замечания  по  поводу  этой  мамаши-бляди. 

Ибо мать, которая отказалась от выполнения своего материнского долга ради удовольствий достойна только презрения и насмешек.

Но  если  мы  всмотримся  в  детали  фильма  (а только деталями фильм и хорош),  то  неожиданно  окажется,  что  оппозиция  «удовольствие  -  долг»  у главной героини как-то  не  совсем  совпадает  с  общепринятыми  нормами  и  представлениями.

То есть,  становится  заметно,  что  эта  Падшая женщина  достаточно  равнодушна  к  сексу.
Ибо секс для Падшей женщины – не  более  как  занудная  привязка  к  условиям  свободы.
Что-то   типа  стояния  в  очереди  за  ярким,  интересным  товаром,  безрадостная  процедура  исключения  из серых  будней, пропуск  в  мир  живых  красок.

То есть, из  удовольствий как-то ненароком исключается секс.
И   сексуальный опыт,  и  способность  к  беспорядочным половым  связям  не  являются  для  неё поводом  для  социальной гордости.
Женщина  не  любящая  секса  –  это уже само по  себе щелчок  по носу  здорового  мушского общества. 

И этот  мир живых красок  как-то  не  совпадает  с  представлениями  навязываемыми  обществом  (секс – удовольствие и радость; материнство – это счастье, благословление и т.д.).

То есть,  получается, женщина  растрачивает  себя  просто так.  Тратит  свое  здоровье,  свои  силы  ради  неведомо  чего,  ради непонятных  неизвестных  новых  миров.
Бесцельная,  бессмысленная  трата.
Какая-то  непозволительная  роскошь  траты,  роскошь  самоуничтожения  (ой, Батай заговорил, лучше остановиться, а то не поймут).
Ибо  поиск  живого  и  яркого  должен  быть  тесно  привязан  к  социальным  инвестициям.
К  инвестициям  в  мир духовной  деятельности,  в  мир  рафинированных  переживаний,  тонких  интеллектуальных  игр  и  прочего подобного.
А  здесь  этого  нет.
Какой  же  это  поиск  живого  и  яркого?
Нет,  не смешите,  не путайте.
Что  такое  живое  и  яркое  уже  давно  и  прочно  определенно.  И  никаких  отклонений  не  предусмотрено.  Никаких  иных  поисков и  путей  не  предполагается.

Ну  ладно  обменять  чистоту материнства и материнский инстинкт  на  признанные  в  обществе  образцы  духовной  деятельности или  высокий статус  (причем, духовная деятельность и высокий статус, как-то, всегда совпадают).

А здесь что?
Падшая,  малообразованная,  вульгарная  женщина.
Нет, не смиримся,  не поймем,  не примем.
Таким  женщинам  искать  яркого  и  живого  НЕ  положено.  И точка.

Единственная  дорога  для  подобных  женщин  –  пестовать  свой  материнский  инстинкт.
То есть, единственный  путь  к  статусу  в  обществе  –  инвестиции  в  детей.

Только  не  надо  говорить,  что  материнский  инстинкт  обусловлен  природой.
Материнский  инстинкт  –  это с оциальный  конструкт.
Материнство  как  тяжелый  труд  –  это  затраты  физические,  эмоциональные,  интеллектуальные;  это  затраты  времени.
Когда еще экономическая мысль не совсем разделяла экономические инвестиции и жертвование,  Альфред Маршалл  вполне  откровенно  сравнивал  жертвы  родителей  с  рационально  организованными  предпринимательскими  инвестициями.
Но не будем останавливаться на этом.

Инвестиции  в  материнство  -  это форма  социального  обмена,  когда женщине  в  обмен  на  затраты  предлагаются  различные  виды  символического  вознаграждения:  почет,  уважение,  право  голоса  в  мужском  обществе  и прочее подобное.

И  не  стоит  думать,  что  символическое  вознаграждение  хуже  экономического.  Ни в коем случае.  Престиж,  уважение, почет и прочее  иногда  гораздо  труднее  заработать,  чем  богатство.  А  без  уважения  и  почета  богатство  может  ничего  не  стоить.

Когда речь  заходит  о  высоком  статусе, то, иногда,  на  обмен  соглашаются  достаточно  быстро,  без  каких-либо  риторических завываний  о  материнском  инстинкте.

Особенно  это  заметно  в  ситуации  «священной войны».
«Будет ли отсутствие добровольца в имеющей несколько сыновей семье рассматриваться как постыдная непатриотичность? Но  можно  ли  позволить  единственному  сыну  уйти  на  войну?  Важное  обстоятельство  для  рассматриваемого  здесь патриархального уклада:  чем  больше  сыновей,  тем  выше  у  женщины  положение  в  обществе.  Самоотверженная  мать  героя  патриотической  войны  достигает  наивысшего  возможного  положения  в  обществе и, таким образом, вносит значительный в укрепление статуса как семьи, так и рода в целом».  (Дерлугьян «Адепт Бурдье на Кавказе»)

Замечу лишь, что  это  только  одна  из  стратегий  среди  многих  прочих  инвестиций  в  материнство.
Современное  общество  предлагает гораздо  больше вариантов,  подчас  весьма  рафинированных.  Но   это  отдельная  тема.
Но  это  всегда  будут  только  инвестиции,  которые  государство, заботясь о «социальном заказе»,  может всячески стимулировать.

И может ли отказ от инвестиций служить поводом для остракизма, презрения, осуждения, насмешек и прочего подобного?
Давайте не будем забывать, что только через отказ от наторенных путей инвестирования в социальные блага и развивалось общество.
И попробуем взглянуть на Плохую мать и Падшую женщину в фильме «Волчок» немного по-другому.

Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

смотрите animal planet

Вы точно это кино смотрели?

фильм не смотрела.
написано умно
но в одном месте ошибка по незнанию.
предполагаю, что вы мужчина, либо нерожавшая женщина, иначе бы наверняка знали, что материнский инстинкт ничего общего с социальным конструктом не имеет)

наоборот. это скорее всего родившая женщина, которая узнала в героине саму себя

так получилось, что читаю уже вторую вашу рецензию на мной горячо любимые фильмы, собственно "Волчок" и когда-то "Пианистка". Боже, я конечно понимаю что вы интеллектуально подкованы хорошо, много умных слов-фраз, аж голова кружится от такого переизбытка информации, причем иногда вообще не по теме, фильмы эти постигать надо не умом, а душой, тогда откроются совершенно другие смыслы. Когда читала рецензию на "Пианистку" просто тяпка отвисла, знаете, в жизни бывает все намного проще, не надо строить и придумывать никакие невероятные и заоблачные конструкции. Вы хороший теоретик, уважаю ваше стремление к *хочу все знать и понимать*, но как бы это помягче сказать, рецензия таких фильмов ну не ваш это конек.

офф топ
гораздо интереснее умом.

чудной взгляд, очень интересно.
И слегка напомнило The Heart Is Deceitful Above All Things Азии Ардженто.

Честно говоря, посмотрев на одном дыхании этот фильм, хотя в закрытом показе собравшиеся люди на обсуждение, отзывались так - посмотреть этот фильм все равно, что провести полтора часа в обществе бомжей, практически цитирую, в общем я о том что вы написали в рецензии не думала и не такой посыл для меня был. Думала я о том, что женщина эта никогда не знала любви мужчины, ребенок был зачат не понятно от кого, о том, что женщина не хотела делать ничего для того чтобы самой состояться, но свято верила в то, что сможет найти мужчину который будет ее содержать и избавит от всех материальных проблем. По этому и не испытывала удовольствия от секса, т.к. рассматривала секс только как привлечение мужчин.
Если проследить их отношения с матерью, так же очевидно, что любви ей не дали эмоциональной. И девочку бабушка растила, как растение, накормлена, одета и ладно...
На самом деле больше всего меня задело в этом фильме отсутствие эмоциональности. Поскольку я точно знаю, что люди могут найти чему радоваться и в отсутствии денег. И еще то что девочка не спросила у матери, кто ее отец.

я с вами согласна - наших женщин поколениями не учат быть собой, быть счастливыми и полноценными. замкнутый круг - откуда взяться любви?

очень интересно, не задумывалась об этом в таком ракурсе. я этот фильм воспринимала как очередную душераздирательную историю. но зачем столько жирного шрифта и подчеркиваний? это всё портит. и еще, по-моему, вы склонны искать там, где нет. где в фильме осуждение именно за "отказ от инвестиций"? хоть одна деталь? на мой взгляд, всё скорее как в басне: "так пойди же попляши". вспомните, чем заканчивается для матери поиск яркой свободной жизни, за который ей только и можно еще сочувствовать? она стала проституткой, вышедшей в тираж. и социальный слой здесь как раз важен. героиня таким образом осуществляла свой духовный поиск, но в другой социальной прослойке вместо алкоголя и беспорядочного секса было бы погружение в мир искусства, к которому у матери в фильме по понятным причинам нет ни доступа , ни взращенного интереса. если орган нефункционален, он атрофируется, и она ищет свободу- от дочери, от убогой жизни, от себя- известными ей убогими способами. в фильме четко показано, что она и сама такой же волчок, потому-то и не до конца отвратительно, даже трогательно.

С этим высказыванием
["и социальный слой здесь как раз важен. героиня таким образом осуществляла свой духовный поиск, но в другой социальной прослойке вместо алкоголя и беспорядочного секса было бы погружение в мир искусства, к которому у матери в фильме по понятным причинам нет ни доступа , ни взращенного интереса. если орган нефункционален, он атрофируется, и она ищет свободу- от дочери, от убогой жизни, от себя- известными ей убогими способами. в фильме четко показано, что она и сама такой же волчок, потому-то и не до конца отвратительно, даже трогательно"]

в принципе согласен, сам хотел написать об этом, но с акцентом, что Героиня не виновата, что ей не даны, в силу социальных обстоятельств, другие пути поиска яркой, интересной жизни. Что она родилась и воспитывалась в рамках культуры, где ей была уготована одна дорога: тяжелый труд и взращивание детей.

Её жизнь - это своеобразный бунт против неотвратимости социальной судьбы. Именно это и следует понимать под "отказом от инвестиций".

Родись она в другой социальной ситуации, направь она свою бешеную энергию в другие сферы деятельности - еще вопрос как сложилась бы её социальная судьба.

Но в низших классах таких вот неординарных людей обычно отсеивают очень быстро и закатывают в гетто маргинальности и остракизма. То есть просто примеряют общий шаблон - не подходишь - вон из школы, из социума, на панель, в алкоголизм и т.д.
И никто к этому нестандартному ребенку не присмотрится и присматриваться не будет. особенно в наше время.

Хотя в других ситуациях из таких детей могут вырасти талантливые люди (вспомним "Умница Умница Уилл Хантинг").

что-то вы в этом кино явно не поняли :)

Никто не запрещает вам смотреть на этот фильм с разных ракурсов. Один из них представила нам автор, за что ей спасибо. Только вот материнский инстинкт, как и всё первично-первобытное в женщине, - явление природное. Возможно, подкорректированное социумом, но никак не вышедшее из него.

Про смысл фильма ничего не скажу, т.к. не сомтрела целиком.
Вчера ночью наткнулись на него.
Что понравилось -- так это операторская работа. Каждый кадр как фотография.

фильм посмотрела только вчера..
Впечатление удручающее. Очень плоские, не выразительные героини, что мать девочки, что бабушка, что тетка.. Не за что зацепиться. Мать девочки - совершенный робот, бездушный, безэмоциональный. Ни слез, ни смеха.. одни тупые, бессмысленные, грязные фразы. Все ждала, когда же в ней хоть что-то дрогнет. Нет, не дрогнуло. Сложилось впечатление, что нам показали психически больного человека. Но если мать больна - то и обсуждать нечего. У больной матери не может быть счастливого ребенка.
Фильм не понравился.

ищзвините за провокацию, а вы думаете, что ваша жизнь смотрелась бы ярче? ну и защищаясь, что бы выделили из своей жизни ну такого "не плоского", "выразительноло"?

работа актёров мне понравилась. характер матери передан великолепно. тема очень актуальная сейчас, да наверное и всегда была актуальной. но что-то не то. пересматривать не хочется. и не из-за того, что депрессивный фильм или ещё что-то, - просто сыроват он как-то, ощущение недосказанности присутствует, мне кажется.

Ваши мысли оригинальны и глубоки, тем не менее, прочитав довольно много отзывов о фильме, удивлена, что никто не увидел в нем самое простое.

Вообще я назвала бы этот фильм "На краю" (все из той же песенки про серенького волчка), но не на краю социальном или нравственном, а на краю умения любить.
Мне кажется, что проблема там не в том, что мать не хочет выполнять свой долг по отношении к девочке. Ведь, если бы она ровно так же ничего для нее не делала, но хотя бы иногда обнимала и гладила ее, картина была бы совсем другая.
Понятно, что мать искренне не любит дочь.
Вопрос - почему? Вот это и есть главная тема фильма. И тут как раз автор, несмотря на утверждение Гордона о том, что фильм не оставляет пространства для размышления и путей решения проблемы, именно дает зрителю все нити, чтобы можно было осмыслить происходящее на экране и принять важное решение для себя.
А происходит на экране вот что. Там есть четыре героини - девочка, мать, тетка и бабушка. И все эти четыре человека на 100% любят только одного - мать.
То есть история началась задолго да появления на свет девочки. И это с очевидностью показывает нам режиссер. Бабка любила только одну свою дочку - красивую, здоровую, интересную, "понтовую". Она привила эту любовь другой своей дочке-хромоножке, а потом и внучке.
А мать привыкла к этой абсолютной любви близких, не ценит ее, но и не может без нее жить (вспомним, как она заболевает после смерти бабки). Мать считает абсолютным и безоговорочным свое право на их любовь, право любить только себя и не любить других по одной простой причине: они сами ей это позволяют.
Ну, это примерно, как в стихотворении Рождественского:
- Отдать тебе любовь?
- Отдай!
- Она в грязи...
- Отдай в грязи!..
- Я погадать хочу...
- Гадай.
- Еще хочу спросить...
- Спроси!..
- Допустим, постучусь...
- Впущу!
- Допустим, позову...
- Пойду!
- А если там беда?
- В беду!
- А если обману?
- Прощу!
- "Спой!"- прикажу тебе..
- Спою!
- Запри для друга дверь...
- Запру!
- Скажу тебе: убей!..
- Убью!
- Скажу тебе: умри!..
- Умру!
- А если захлебнусь?
- Спасу!
- А если будет боль?
- Стерплю!
- А если вдруг - стена?
- Снесу!
- А если - узел?
- Разрублю!
- А если сто узлов?
- И сто!..
- Любовь тебе отдать?
- Любовь!..
- Не будет этого!
- За что?!
- За то, что
не люблю рабов Р.Р. 1969

Мать не отдает свою любовь никому, потому что видит в них скучных, "беспонтовых", бессловесных рабов. При этом, мне кажется, что их безоговорочная любовь составляет основу ее существования, фундамент, который позволяет ей жить и не погибать в самых экстремальных обстоятельствах.
Заодно становится больше понятно, чего же она все время ищет с такой истовостью. Не удовольствий, не яркой жизни, не секса. Она ищет доказательств своего права любить только себя, а проще - ищет еще людей, которые будут ее любить так же как родные.
И бесится, потому что не находит.
А девочка интересна только тем, что в ней мы видим, к чему же приводит доведенная до предела, до крайности тенденция любить другого и не любить себя.
И именно здесь лежит пространство для диалога режиссера со зрителем. Здесь зритель имеет возможность взглянуть внутрь себя и осознать, к какому краю тянет его крутящийся волчок жизни- к безоглядной любви к другому или к абсолютной любви к себе.
Осознать и удержать себя от любой из этих крайностей.

//Там есть четыре героини - девочка, мать, тетка и бабушка. И все эти четыре человека на 100% любят только одного - мать.///
С чего вам так показалось? Где вы увидели проявления любви к этому бездушному роботу?
свою мать любит только ребенок, девочка, которая обделена ее вниманием. В возрасте 4-5 лет каждый ребенок любит свою мать и мечтает о ее ласке и заботе, это так же естественно, как дышать - и обсуждать здесь нечего, прав Гордон на все 100..
Потому как фильм ни о чем.. то защитники фильма настаивают, что фильм - о любви.

еще больший бред:
//мы видим, к чему же приводит доведенная до предела, до крайности тенденция любить другого и не любить себя.//
к фильму это никак не относится, потому как маленький ребенок не может любить или не любить себя, он еще не в полной мере осознает мир и свое место в нем и требовать от него любви к собственной персоне и даже просто самоуважения и самодостаточности - это неадекват!

Но если уж я посмотрела этот фильм, то могу сказать, что он о психически больной матери, которая своим наглым и хамским поведением заставляет страдать всех близких. Это мы видим сплошь и рядом.. и ничего нового в фильме нет

ну вот, теперь надо посмотреть кино, по видимости)) спасибо за текст.