?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
Пуля артхауса: рецензии на фильм Л. фон Триера «Антихрист» (2009) и фильм Г. Ричи «Револьвер» (2005)
dan_gross wrote in drugoe_kino


 
Фильмы вроде «Антихриста» созданы, чтобы вызывать противоречивые эмоции. А также, чтобы делить людей на два разряда. Важно понять, почему фильм у одних вызывал отвращение, а у других – улыбку понимания на губах.

Первое, что бросается в глаза – это жестокость, творящаяся на экране. Если бы не она, негативных рецензий стало бы на 80% меньше. Кино явно не для всех. Но громкое имя, громкое название, знаменитые актеры, слухи завели в кинотеатры откровенных любителей «попсы». Возможно, на такой эффект и рассчитывал режиссер. До этого он никогда не снимал жестокие фильмы; на этот раз заявила о себе депрессия, терзавшая фон Триера. Этим и следует объяснять свою жестокость и кажущуюся бессмысленность происходящего с главными – и единственными – героями. Но что же положительного можно найти в фильме? Прежде всего, отличные эффекты; некоторые из них беззастенчиво отсылают прямо к картинам А. Тарковского, которому Ларс и посвятил свою картину. Вселенная фон Триера в фильме ведет скрытый и непонятый большинством диалог с советским режиссером. Тот же ветер, колышущий бурьян, но если Тарковский вкладывал в него все положительное и дорогое ему и его героям, то у режиссера «Антихриста» он, как и все явления природы, – это дыхание сатаны, повелителя хаоса, который обитает, конечно же, в женщине. Мужчина в этой вселенной – это что-то лишнее. Это разумное начало. И весь фильм – это борьба хаоса и порядка, женщины и мужчины, бога-сатаны и индивида, природы и разума, обозначенная в Скандинавии еще Э. Мунком. Не все разгадали чисто арт-хаусный ребус видного режиссера. Некоторые разгадали, но не приняли радикальной и запутанной формы. Шок был главной причиной отторжения. В этом «Антихрист» напоминает другую картину.

В «Револьвере» нет особой жестокости, нет ужасов и гнетущей атмосферы. В остальном же он очень похож на вышеописанный фильм. Эффектная картинка, небезызвестные актеры, запутанный сюжет с элементами психопатии, шокирующий финал. Даже религиозная тематика здесь есть. Но теперь дьявол сидит не в женщине, а в каждом человеке (по иронии, в фильме это в основном мужчины). Его зовут Mr. Gold и он олицетворяет нашу жадность, толкает нас на злые поступки. Дьяволу также противопоставлен трезвый разум, причем очень расчетливый и хитрый, поделенный поровну между «мастером шахмат» и «мастером разводок».

Но что же так болезненно объединяет эти фильмы? Дело в том, что оба фильма создают широкое (даже слишком широкое, особенно в «Антихристе») поле для интерпретаций. И это многих заставило признать фильмы «псевдофилософскими», а то и вообще безыдейными, мол, режиссер сам не понимал что создавал. Но главное – это, как уже упоминалось, - шок. Шок массового зрителя, запустившего поток негативных рецензий. На фон Триера собралась толпа утонченных ценителей и просто любопытных, в гнездышке Гая Ричи же за время его карьеры вывелся особый тип поклонников остроумных черных комедий. Сходящие с ума от «Бешеных псов» и «Криминального чтива» пришли в кинотеатр в ожидании очередного боевика про гангстеров (ведь и плакаты говорили об этом), но получили, как выразился один рецензент, пулю в лоб. Философскую, психологическую, религиозную даже. Пулю артхауса. То же и у фон Триера, где половина зрителей разбежалась от вида искалеченных половых органов, а другая половина, досидев до конца, так и ничего не поняла. Эффект обманутого ожидания, шок, когнитивный диссонанс – зрителям просто не нравится когда над ними смеются.

Итог:

«Антихрист». Достоинства: спецэффекты, передача атмосферы. Недостатки: разорванный и натянутый сюжет, зачастую неестественное поведение героев.



«Револьвер». Достоинства: оригинальный ход «разводки» зрителя, визуальное оформление, интересное воплощение идеи. Недостатки: заимствования из других фильмов.



Screenshots из "Антихриста":


Screenshots из "Револьвера"

Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Револьвер прочно засел в мозгу, с первого просмотра даже не все понял, только повторный многое объяснил. Один из "самых зацепивших" меня фильм.
Антихрист в ожидании просмотра.

tochka, если понравился Револьвер и еще не видел Антихриста, то последний - он как царство Мистера Голда, взбешенного, скинувшего личину, ослепшего. Он вырос и стал огромною длинною тенью... :)
А вообще нравятся мне люди, которые сразу ловят фишку Револьвера. Это для меня лакмусовая бумажка.

Ну Вы хватили про "зачастую неестественное поведение героев" в "Антихристе" ))
Мощный, глубокий, философский фильм. Без всякой насмешки над зрителем )
"То же и у фон Триера, где половина зрителей разбежалась от вида искалеченных половых органов..." Микки-Мауса, наверное, побежали смотреть )

когда Триер сказал, что снимал фильм без особого вдохновения, мне сразу многое стало ясно. Творить без вдохновения - это ад, режиссер нам его и показал, а особенно стали выделяться переходные места, и как бы действия героев не переходили друг в друга плавно, как это бы было, если бы Триера подхватило творческое опъянение. В Антихристе остались только сюжетные метки, голые и грубые. Но для понимающего это не веская причина чтобы оценивать фильм негативно. Фильм и должен был получиться грубым, порванным. Часто это даже лучше, чем прилизанные фильмы типа Револьвера. Но все же это не "Старикам тут не место", где грубость и косность превращаются в поэзию...
"Микки-Мауса, наверное, побежали смотреть" - Артхаус не знает границ

А почему Вы объединили рецензии? "Револьвер" - фильм неплохой, хотя и вторичный, но по сравнению с "Антихристом" - просто шедевр.

Интересно вы завернули, dmitrykogan. То есть Антихрист - фигня, а Револьвер неплохой. Честно говоря, редко встречаешь людей, отзывающихся о Револьвере в умеренных словах. В начале я поэтому и написал, что это фильмы-провокации.
Поэтому я и объединил эти фильмы, резонансные, неоднозначные. Но мало того. Я считаю, что именно эти фильмы получили опустевшие ряды по причине уязвленного самолюбия некоторого сорта зрителей.
Для меня эти фильмы объединяет сквозная идея Дьявола-Бога (именно так - Не зря Gold'а хочется назвать God'ом, не зря он владеет миром), которому противопоставлен Разум как что-то что выше рассудка (особенно в Револьвере).

Револьвер - графическая новелла.
Антихрист - олигофреническая новелла, которую можно смотреть только наспор.

Револьвер - фильм-клип. Но для новеллы он слишком запутан, как и Антихрист. Сюжет в фильме Триера - не основное. Оцените просто вязкость мира, которым владеет гностический демон.

Револьвер тут же запал в душу, по возможности посмотрела еще раз, чтобы все прояснить. И еще бы посмотрела по прошествии времени. Антихрист в таком же духе? Тогда посмотрю, а иначе не охота время терять на религиозный ужастик. Люблю психо атаки.

miy_lu, вам тоже могу ответить таким комментом:

"если понравился Револьвер и еще не видел Антихриста, то последний - он как царство Мистера Голда, взбешенного, скинувшего личину, ослепшего. Он вырос и стал огромною длинною тенью... :)
А вообще нравятся мне люди, которые сразу ловят фишку Револьвера. Это для меня лакмусовая бумажка."

А вам лично: как вы могли заметить, не для всех Антихрист в таком же духе. Связь между этими фильмами - глубинная, не для всех очевидная. Но если вы любитель психоатак, то лучше фильма вам и не посоветуешь (разве что Голову-Ластик, Порожденного и Внутреннюю Империю). Однако знайте: Револьвер разворачивается в мозге героев. Антихрист же берет более фундаментальные основы наших действий. Он больше не про субъект, а про дух рода.

револьвер не о том

не стал смотреть "Антихрист", потому что не люблю кино, созданное режиссером и не для зрителей, и не для себя, а для фестивальных мастурбаторов исключительно. однако, раз не видел, то и говорить нечего.

а вот Револьвер в моем top-5. и мне кажется, Вы не поняли, о чем кино. в Revolver Ричи рассуждает о причинах, мотивах, толкающих человека на каждый поступок. задается вопрос "Какая часть наших поступков совершается от глубинного желания, а какая по течению". очень легко повестись на параллель mr Gold - мятежный дух, дьявол etc. но один из многих посылов фильма - мы сами себе дьяволы. я думаю, есть огромная разница.
и, на мой взгляд, есть еще более глубокий слой у Револьвера. после осознания течений жизни, у зрителя, как и у главного героя возникает выбор: бороться математически, с собственной системой, четкими правилами из умных книг, следуя за более мудрыми друзьями или... Или по наитию, слушая ощущения и собственную душу.

разумеется, это только мнение.

Re: револьвер не о том

"не люблю кино, созданное режиссером и не для зрителей, и не для себя, а для фестивальных мастурбаторов исключительно". А я не люблю людей, пишущих отзывы о фильмах, которых не видели. Если вам не близка тема антагонизмов человеческой природы - тут ничего не поделаешь.
Вам кажется, что я не понял суть фильма потому что целью рецензии не было прояснение смысла. Цель рецензии - интеллигентно сказать фак офф поп-корновцам (хотя я и сам поп-корн люблю). О смысле я сказал самое поверхностное. Если бы я хотел рассказать о нем, то место понадобилось бы на несколько томов. Я не имел в виду дьявола как рогатого негодяя. Конечно (даже кажется, согласно Каббале): дьявол в нас, это наше самолюбие, которое в каждом своем афоризме гальванизировал Ларошфуко. Не сомневайтесь, я это и имел в виду.
Насчет математической борьбы - интересно замечание. Но есть несостыковочки: математики-разводчики-друзья как раз и помогают Джейку найти внутреннего сатану, как раз и заставляют его бороться с ним. По крайней мере, разум, выраженный в напарниках, указывает человеку на необходимость борьбы своими собственными силами.

Антихриста публика не оценила так как ждала от Фон Триера немного другого. Да и мне фильм не очень понравился так как Триер напрочь забыл про Догму'95

Вот-вот, ждала другого.
Но людям свойственно меняться, впадать в депрессию...

(Deleted comment)
(Deleted comment)
Хорошо, признаю, что просто не точно передал свои мысли. "Кровавых" фильмов он не снимал - вот как надо было написать. Жестокость - да, на ней построены все триерские фильмы. Но прямой жестокости, которая вынуждает покидать залы - нет, Триер еще не прибегал к такой грубости

антихрист говно

Но на семерочку там все же хватает.. :)

оба фильма шикарны. после антихриста еще пару дней ходила, как в воду опущенная. револьвер, конечно, оставляет более позитивное ощущение, но отнюдь не менее сильное. про антихриста столько всякой ерунды прочитала в свое время, что только диву даешься, как можно увидеть в этом фильме только грязь и кровь и просмотреть тот глубинный смысл, который в нем заложен. хотя бы что-то должно было отложиться в мозгу. так нет же..

Вот уж действительно, люди не видят ничего кроме формы. А между тем Антихрист - это целиком иносказание, метафора.
"револьвер, конечно, оставляет более позитивное ощущение" - особенно в конце, когда Мака себе мозги выносит! :))
Странно кстати, что Револьвер сам по себе фильм "светлый", просвещающий, но заканчивается все же негативным моментом. А Антихрист в противоположность своей депрессивности заканчивается хорошо, по крайней мере спокойно.

  • 1