?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Home/Дом (Люк Бессон, Янн Артюс-Бертран)
chechevic wrote in drugoe_kino

Отличная картина о том, сколь много прекрасного таит в себе планета и с какой ожесточённостью человек всё это уничтожает. Конечно, более банальную тему придумать сложно, но менее настоящей и животрепещущей это её не делает.

 


Фильм очень красивый. Животные, леса, горы, потрясающая музыка... И на фоне этого - поразительные масштабы паразитирования человека, в результате которых одни оказываются Богами, сосущими последние соки из планеты , а другие - вынуждены выживать, страдая от отсутствия пищи и воды.

Негативный момент - фильм, конечно, пропагандистский, а столь явное желание побудить к действию не может не отталкивать. Но это вовсе не "проходит красной нитью" через всю картину. У меня не вызывает сомнения, что он делался искренне - это видно.

Думаю, хорошо отрезвит тех, кто любит, потягивая кофеёк, рассуждать о высоком и считать, что это и есть жизнь:)

По духу мне фильм напомнил одну главу из «Игр современников» Оэ. О том, как армия Японской Империи выслеживала ушедших в лес жителей деревни, которые желали «автономности», верили в свою избранность, величие своих предков, волшебство своего леса...

PS Послушал начало любительского одноголосого перевода-дубляжа - не знаю, чей он, и присутствуют ли другие. Но он слабый:) Рекомендую при знании языка смотреть в оригинале, а при незнании - с субтитрами.

promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Первое впечатление после просмотра было такое: Koyaanisqatsi для самых маленьких.

Нет, жизнь - это бесконечный просмотр зелёных агиток ради попиздеть в интернете. Куда круче.

да ты крутой циничный мэн;)

(Deleted comment)
я бы не советовал:)

(Deleted comment)
смотреть кино - тем более такое - в символическом качестве

(Deleted comment)
гм, и в самом деле 720 присутствует. прошу прощения, не заметил:)

Фильм не просто пропагандистский, он очень пропагандистский. Другими словами: в фильме не ложь и не правда, там ПОЛУПРАВДА.

а можно конкретизировать?

Например, утверждение о глобальном потеплении как результате антропогенных выбросов углекислоты фактами не подтверждается, это "всего лишь" политическая кампания.
Другой пример: "альтернативные источники энергии" зачастую на самом деле являются не источниками, а потребителями энергии, например, чтобы изготовить солнечные батареи, нужно затратить раза так в три больше энергии, чем они выработают за срок своей службы.
Третье: в фильме шельмуется порицается атомная энергетика, но на настоящий момент это единственно возможный путь обеспечения роста энерговооружённости человечества, и опасности ядерной энергетики сильно преувеличены.

спасибо, интересно. а можно ссылки на источники? ну, вот про солнечные батареи хотя бы.

Про глобальное потепление см. док фильм «История одного обмана, или глобальное потепление» Мартина Данкира

не надо смотреть фильмов (никаких), это утомительная и бессмысленная коммерческая эксплуатация темы. лучше читайте обзоры научных публикаций

Если с английским хорошо, можно еще посоветовать Монбиота (качественная журналистика)


1 - нужно гуглить по слову "климатгейт"

2 - достаточно "на коленке" выполнить грубый расчёт: при производстве полупроводников (возьмём даже дешёвый кремний) материал неодногократно (не менее 2 раз в последних технологических разработках) переплавляется для достижения высокой степени очистки.

Молярная масса 28,0855 г/моль
Теплоёмкость 20,16 Дж/(K·моль)
Температура плавления 1688 K
Комнатная температура 293 К
* Энергия, требуемая для нагрева 1 г кремния до температуры плавления: 1,00 кДж
Теплота плавления 50,6 кДж/моль
* Энергия, требуемая однократной переплавки нагретого 1 г кремния: 1,80 кДж
* Энергия, требуемая для нагрева и однократной переплавки 1 г кремния: 2,80 кДж

Мощность потока солнечного излучения на квадратный метр, без учёта потерь в атмосфере, составляет около 1350 ватт[1]. В то же время, удельная мощность солнечного излучения в Европе в очень облачную погоду даже днём может[2] быть менее 100 Вт/м². С помощью наиболее распространённых солнечных батарей можно преобразовать эту энергию в электричество с КПД 9-24 %. © Википедия

И с сайта http://www.solar-ct.com/:

Как известно, от Солнца к нам постоянно приходит энергия в виде излучения достаточно большой мощности, более 1000 Ватт на квадратный метр. Из этого потока с помощью фотоэлементов реально мы можем взять примерно 90...140 Ватт с квадратного метра.

Конкретная модель простейшей по конструкции батареи ФЭ:
Battery Saver Pro 5 Watt
Назначение: Подзарядка 12В аккумуляторов. Питание различных устройств.
Описание:
Мощность до 5 Вт.
Пиковая отдача 350 mА при 15 В.
Размеры 330x330x25 мм.
Масса 1.5 кг.


Грубо будем считать, что корпус весит 100 г (там пластмасса) и соединительные провода - 100г. Остаётся 1300 г на саму батарею.

Энергия, затраченная только на очистку кремния для этой батареи: 3,64 МДж

На экваторе продолжительсть дня/ночи в среднем - 12 ч, из них сумерки менее 1 часа. Для простоты примем , что солнце светит ежедневно и одинаково утром, днём и вечером.
Срок службы солнечного элемента на кремнии 40 лет (среднее значение из прогнозируемых изготовителями 30..50 лет)

Энергия, которую можно выработать при использовании в течение срока службы описанной серийной батареи: 65700000 Дж = 65,7 МДж при эксплуатации в идеальных условиях.

Казалось бы, всё хорошо, за 40 лет эксплуатации профит огого какой (18 крат). В действительности не учтены пасмурные дни - для экватора уменьшаем выработанную энергию на треть (или придётся размещать их все в Сахаре). Энергетический профит становится уже 12 крат.
В Европе так и вовсе всё плохо: вырабатываемая энергия составит не более одной десятой от экваториальной зоны. Профит 1.2 раза. И это при том, что не учтены энергетические затраты на изготовление именно батареи (провода, корпус) и энергетические затраты на добычу и первичную очистку кремния. Энергетические затраты на перевозку сырья, комплектующих и готовых изделий также не учтены.

Вывод: серийная фотоэлектрическая батарея энергетически неэффективна в идеальных условиях в средних широтах. А в Африке она нахер никому не сдалась :).

Кстати, я указал затраты на плавление кремния только однократное, в реальности всё гораздо затратнее. :)

фильм стоит посмотреть хотябы ради картинок :) очень красиво снято

И в общем-то это единственное, ради чего стоит посмотреть фильм.

не думаю.. доля правды в фильме все таки есть

В нём также есть и доля лжи. Вы умеете их различать?

там ещё музыка есть:)

ну конечно, без музыки никак :)

Описание понравилось, скачаем и посмотрим.

Посмотрите " Прекрасная Зеленая" - на эту же тему, тоже оч красивый, заставляет задуматься - к чему надо стремиться, не дожидая момента краха...

Спасибо, то же посмотрим, фильм уже советовали недавно.


пропагандистский говорите, и все преувеличено!!!!?? тогда посмотрите фильмы Кусто 20-ей давности и увидите насколько еще тогда все было хреново. а сейчас уж куда более хреновее. где тут пропаганда?? какой обман?? боком это потепление,правда о нем или нет,масштабы загрязнения показали,чего еще-то?что обязательно все должно стать бесповоротно,что бы об этом задуматься или начать рассказывать?
и кстати,если ради картинок фильм смотреть,то да. потому как, скоро и снимать будет нечего,через те же 20 лет. так что,порадуйтесь картинкам

спасибо

фильм красивый, но несколько... коммерческий что ли... очень многие проблемы раздуты до неимоверности и показаны с одной стороны. Что то вроде экскурса... и попытки настрощать зрителя.

В принципе, первый документальный фильм, который осознанно посмотрел, поэтому понравился. Ну, а пропаганда, да, жуткая, однако, из-за красивостей, она игнорируется сама собой. Короче, можно насладиться миром, который мы уничтожаем, и вряд ли остановимся из-за одного дико красивого фильма. Однако, после него я узнал, что существует такая штука, как "Koyaanisqatsi", и понял, что до шедевра "Дому", как до Луны пешком.

Пятиваттная батарея (кремний в ней) никак не весит 1300 грамм. Современные пластины имеют толщину 0.18-0.2 мм всего лишь.

"Энергетическая самоокупаемость - период времени, необходимый генерирующей энергию системе для выработки энергии, затраченной на создание этой системы (ISO 13602).

В 1990х, когда кремниевые элементы были вдвое толще современных, были на 30% менее эффективны и имели меньший срок службы, они вполне могли требовать больше энергии на свое производство, чем вырабатывали за весь срок службы.
Со временем, однако, технология существенно усовершенствовалась, и период энергетической самоокупаемости современных модулей как правило составляет от 1 года до 4 лет, в зависимости от типа и того, где они используются. Вообще говоря, тонкопленочные элементы - несмотря на сравнительно низкий КПД преобразования - имеют существенно меньший период энергетической самоокупаемости, чем традиционные (часто - менее 1 года)
При типичном сроке службы 20-30 лет это означает, что современные фотоэлектрические преобразователи в пределах своего жизненного цикла являются производителями энергии, т.е. генерируют существенно больше энергии, чем было затрачено на их производство." Источник: (http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_cell)


  • 1