?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Антихрист
победа
bolshoi_zaitz wrote in drugoe_kino
 Да...... Вот и я наконец-то до него дошел.
Почему куча народа оскорбилась посвящением Тарковскому - я не понимаю. Уверен даже - если бы Андрей Арсеньевич пережил в зрелом возрасте личную драму и попытался бы чуть-чуть ею поделиться - он бы сделал это похожим языком .

Фильм на самом деле простой. Он о любви, ненависти и борьбе природного с разумным.
Показывалось множество интересных вопросов, при этом каждый может выделить близкие себе. Меня, например, стал занимать вопрос - а насколько нужно, чтобы мужчина по настоящему понимал женщину. Прямо до конца, до понимания малейших её эмоциональных, мотивационных и продуманных раскладов. Обычно много говорят о поверхностности и нечуткости мужчин - но чрезмерное погружение вовнутрь женжины тоже чревато. Наверняка многие женщины не готовы показать свое настоящее дно и если мужчина туда прорывается, то подвергает себя смертельному риску , как психоаналитика Дефо.
В фильме про границу животного и разумного - её нет.
Про точный диагноз - ты думаешь, что понимаешь, знаешь почти всё про близкого человека и когда ему становится плохо - ты лучше всех способен ему помочь. Хотя до этого ты закрывал глаза и не замечал изначально заложенную , как хотите назовите - надломленность/гниль/сумасшествие женщины.
И бывает, что сознание человека - как бурная речка, до поры до времения запертая хорошо сконструированной плотиной. Ты выбиваешь нечаянно небольшой закладной камешек в ней, всё ломается и вырывается поток, грязь, стихия - которую ты обуздать уже не в состоянии, хоть и начитался умных книжек , как это сделать. И тогда надо просто, не погружаясь в тысячи слоев этих течений, в которых ты всё равно не разберешься, ставить железобетонную психотропную преграду. И всё. Без вариантов. Но как это сделать ? Это же ТВОЙ человек и рука не поднимается. А постоянными уступками ты только усугубляешь падение вас двоих в ад.

Снято жестоко, но если Триер действительно снимал личный фильм, то чем больше он наизнанку выворачивался - тем легче и свободней ему становилось. Даже если он выворачивал больше, чем у него было. Это превентивно и эгоистично с его стороны. Очевидно, чтобы зажать денег на антидепрессанты:)

И хоть он поимел в качестве проецируемых своих страхов и заморочек нас, зрителей - я предлагаю ему это простить.
Ведь это же Триер. )

promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
>> Уверен даже - если бы Андрей Арсеньевич пережил в зрелом возрасте личную драму и попытался бы чуть-чуть ею поделиться - он бы сделал это похожим языком .

Точно. Длинным, аппетитным, розовым языком.

Тарковский-то чем не угодил ?

Мне как раз посвящение Тарковскому всё обьяснило, весь фильм думала что же мне это всё напоминает :)
Фильм как раз непростой, думаю о нём уже много времени. Вы очень верно сказали про то что носиться с любимой как с писаной торбой делает ей же только хуже. Но как непросто когда любимая-то твоя! Рука тут не поднимается быть жёстким.
Ещё мне кажется что фильм о том что в каждой женщине живёт дьявол, есть это сатанинское начало, и что бывает когда оно берёт верх.
И до сих пор перед глазами эротические сцены, это какая-то нечеловеческая, высшая эстетика от которой невозможно оторвать глаз. Сэкс в фильме поднят на уровень чего-то божественного.

А вообще очень понравился ваш обзор, ваш взгляд на фильм. Спасибо!

для меня фильм про игру в бога и пренебрежение профессиональной этикой.
психотерапевт не может лечить родственников, это двойные отношения
когда один человек говорит другому - выбрось таблетки, я лучше знаю что для тебя хорошо и правильно и это знаю только я, так что подчинись мне - он берет на себя роль бога.
расплата неминуема

Вы знаете - соглашусь с Вами, но частично.
Психиатрия вещь такая - если пациента ведет один проф. врач какое-то хотя бы продолжительное время, ну там год, два, а не месяц - то однозначно, вмешательство родсвенника любой профессиональной области - это преступление.
А после месяца стороннего наблюдения - черт его знает. Вот правда. Но склоняюсь, что Дефо не прав.

каждый пункт любой техники безопасности написан кровью.
в этическом кодексе психологов и психотерапевтов есть прямое запрещение вступать в двойные отношения:
ЗАПРЕТ НА ДВОЙНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Двойными отношениями называются такие отношения, в которых психолог, психотерапевт выступает еще в какой-либо другой роли по отношению к клиенту, кроме профессиональной.
Это правило, во-первых, предостерегает самого специалиста от консультирования родственников, друзей, знакомых. Здесь прямое предостирежение предвзятых отношений.
Во-вторых, запрещает такие злоупотребления психотерапией как перенос терапевтических отношений в сторону личных (принятие подарков от клиентов, личное общение с клиентом за пределами "места и времени" психотерапии), а так же интимные отношения психотерапевта с клиентом.


Не знал про этот кодекс, но он здравый.
Мне понравилась формулировка: запрет на двойные отношения.
Спасибо за комментарий.

для меня фильмы Триера как раз про то, что случается когда человек берет на себя больше чем следует. В Догвиле ведь тоже тема превосходства, морального превосходства главной героини, превосходства над отцом, над жителями города (очень интересный разговор отца с дочерью в конце фильма), и к чему это приводит. Нарушаешь правила - получаешь беспредел.

Наверно, Вы правы.
Хотя у него не все такие фильмы морализаторские.
"Самый главный босс", например. Очень стебный. )

Но на самом деле в обществе, бывает, устанавливаются такие правила, что если в их структуру ты не вмешиваешься - то тебя сминает система , как личность. Но это так ,отвлеченные размышления.

Пора уже банить в сообществе по ключевым словам "антихрист" и "на самом деле"

уже давно пора банить кириллицу, особенно - собранную в слова.

"- а насколько нужно, чтобы мужчина по настоящему понимал женщину."
имхо, это в природе мужчин, он должен осознать себя, вселенную, социум, всё всё всё!))) Если ему это не нужно, то он- женщина)

А вы помните конец фильма? Просмотр Антихриста у меня совпал на период размышления над мыслью, что женщина за счет своей детородной функции бессмертна как природа. И что мужчина, коль уж ему права рождения детородства не дано, конечен, т.е. имеет во плоти не долгое существование.
Ну 33 года, например, или чуть побольше.

А природа бессмертна?

Конец фильма помню. Интересно, что для Вас он означал ?

Про такую природу не соглашусь - и детородная функция не у всех есть и единственные дети в зрелом возрасте, бывает, мрут. И некоторые , кстати, сознательно от материнства отказываются. И опять же - ребенок - это другой человек.
Но мысль очень интересная. Поразмышляю над этим обязательно :)

в этом фильме, мне кажется, несколько сюжетных линий, грамотно уложенных так, что каждый может выбрать свою. скажем, многие рассматривают фильм как триллер "психоаналитик -муж против спятившей пациентки жены". Но для меня реалистичная составляющая закончилась когда они едут в автобусе и он просит ее закрыть глаза и погрузиться в себя. Далее для меня идут сплошные внутренние видения героини:) Там даже переход через мост сделан в таком сюрном стиле, как- будто герои пересекают грань между внешним и внутренним. Короче, все последующие кровававые разборки и кошмары - это борьба сознания с внутренним хаосом. Борьба за власть в человеке разных стихий, причем обе одинаково безумны с точки зрения друг друга:) Вероятно, психологи посмеются (они-то и не такие войны внутри человека видали:), но как снято, как визуально сделано "внутреннее" человека + символика - это высший балл на мой взгляд.

спасибо за обзор!

Я давно собиралась посмотреть этот фильм. Со свободным временем были проблемы - и первую часть пересматривала несколько раз и на ней же и останавливалась. Она просто великолепна, и, пожалуй, своеобразный эталлон того, как показать трагичность жизненной ситуации. Единственное, что меня смутило - это жестокие сцены, если честно, то на грани с безумием. Однако без них картина не была бы такой полной. Больше всего мне понравилось как на примере двух людей - психотерапевта-мужа и ранимой поэтессы-жены - были обыграны все стандартные бытовые семейные радости и беды. Наслаждалась тем, как автор наизнанку выворачивал мужсчкую и женскую психологию. В общем, фильмом я осталась довольна. И, думаю, что черезх какое-то время пересмотрю...в таких картинах с первого раза почти не возможно уловить все тонкости.

На самом деле в фильме много ссылок на Тарковского, это касается и операторской работы. То как снят лес у Тарковского в Зеркале и у Тривера в Антихристе, просто один к одному. На мой взгляд, это фильм даже не посвящение самому Тарковскому а скорее всего его фильму Зеркало. Я специально пересмотрела фильм Зеркало, потому что увидела сходство в этих копаниях в женской сущности, её природе и т.д.
Фильм интересный, хотя и жёсткий, его стоит смотреть.

вот тут кое-что интересное говорилось про этот фильм - комментарии в том числе есть любопытные.

http://mikhail-kvakin.livejournal.com/22964.html

Может ли Der Antichrist быть женщиной?
http://mikhail-kvakin.livejournal.com/22656.html

Спасибо большое за ссылки.
Выделил для себя версию о привязывании женщины к себе мужчины и ребенка. Очень понравилась.

  • 1