July 13th, 2011

Мамуля

Странное кино

Прочитала пост про самые странные фильмы http://drugoe-kino.livejournal.com/2299632.html и была, если честно, очень удивлена списком. "Алиса в стране чудес" - и правда, бездарная поделка, смотреть которую было ну совершенно неинтересно. "Дом летающих кинжалов" - красивое, но вовсе не странное кино, абсолютно не выпадающее из жанра. "Воображариум", к сожалению, не смотрела.

Так вот, мой список странного, не слишком обычного и иногда за грани выходящего вот такой. (тут будет не три фильма, а несколько больше)

1. Пожалуй, "Страна приливов" Терри Гиллиама. Здесь прекрасно всё - и игра маленькой Джелизы-Розы, и странная съёмка как будто сбоку или снизу, и весь мир в котором разворачивается перед нами действие фильма. Красивая маленькая девочка, которая разговаривает с головами кукол, живёт с мумией папы и дружит с умственно отсталым парнем. Конечно, он не слишком безумен, но всё-таки это нетривиальное и красивое кино, которое можно смотреть снова и снова.



2. "Хаотичная Анна" - я бы назвала его одним из самых странных фильмов, которые я смотрела. Об архетипе женщины (по крайней мере, так говорят в рецензиях), о том, что мы рождаемся и умираем вновь, и вся наша жизнь - тень тех прошлых жизней, которые существуют одновременно. А ещё о художниках и внутреннем мире, из которого рождаются картины. А ещё там в конце.... ууу... в общем, смотрите.



3. "Догвилль" по сюжету довольно обычный, хоть и, несомненно, талантливый фильм. Но вот декорации меня поразили. Эта удивительная режиссёрская условность показала, что на самом деле достоверность костюмов, зданий и утвари вовсе не важна - а что на самом деле важно - так это эмоции, которые могут выразить люди. И тогда веришь. Это единственный фильм фон Триера, который я видела. Возможно, все остальные его работы - намного странней. Но "Танцующую в темноте" я осилить не смогла - стало скучно.



4. Наверное, список был бы скудным без Стэнли Кубрика, и пусть это будет "Заводной апельсин". Конечно, как я читала, режиссёр начал его снимать, чтобы быстренько срубить немного бабла. Но фильм вышел мощный. Правда, пересмотреть его второй раз я так и не смогла. Книга Энтони Бёрджеса тоже очень хороша, но воплощёнными эти фантазии выглядят куда эффектней и страшней. Алекс, которому, кажется, 14 в исполнении Малкома МакДауэла, вместе со своими друзьями убивает, грабит и насилует. Но потом, когда друзья его бросают во время дела, становится участником пугающего эксперимента. Фильм о том, что демона из человека никак не вытравишь. Что удивительно - книга совсем о другом, и заканчивается она более обнадёживающе, Алекс просто вырастает.



5. "Такешиз" Такеши Китано. Его я видела, наверное, лет в 18 в кинотеатре и с тех пор так и не решилась пересмотреть, настолько он показался мне безумным. Всё, что я помню оттуда - два Такеши Китано - блондин и брюнет, танцующая гигантская гусеница, клоуны, и всем снится, что он кто-то другой. В общем, боюсь в это вникать, чтобы не расшатать своё психическое здоровье.



Список можно продолжать ещё долго. Думаю, туда войдут "Наука сна", "Господин Никто", "Цена молока" - странноватая, но добрая сказка, "Запределье", "Зеркальная маска", сюда бы я, наверное, отнесла и "Зеркало" Тарковского и "Пыль" с Мамоновым и маленький фильм "Креветка" Кирила Серебреникова из "Короткого замыкания". Это то, что я смотрела. Думаю, вы поможете продолжить этот список;)
promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
Ich fuhle den Wind

"Развод Надира и Симин" - иранский фильм на кинофоруме в Санкт-Петербурге

Мечты обязаны сбываться Об этом я думала после просмотра фильма, который мечтала увидеть с марта с.г. Его название «Надир и Симин. Развод» (или: «Развод Надира и Симин»), оригинальное («Jodaeiye Nader az Simin») и он – победитель Берлинале – 2011 (61-й Берлинский международный кинофестиваль). Я ещё тогда записала в заметках в мобильном название картины и фамилию режиссёра, чтобы при случае не упустить из виду. Почему? Социальная острота, заложенная в названии фильма, а ещё – его происхождение. Фильм снял иранский режиссёр Асгар Фархади и, по мнению многих критиков, это сильная работа. Мне было интересно увидеть другую страну, другой взгляд, иной быт, иное мышление. Как на социум накладываются религиозные убеждения. Показ фильма состоялся в рамках петербургского кинофорума, в категории демонстрации фильмов Best of the best. Не буду подробно описывать сюжет (это можно посмотреть в интернете). Приведу выдержки из очень толковой статьи Валерия Кичина в «Российской газете» об этом фильме (вот ссылка: http://www.rg.ru/2011/02/16/kino-poln.html) ,в которой всё чётко расставлено по своим местам (мне понравилось очень): «Новый фильм Фархади (иранский режиссёр Асгар Фархади – прим.авт.) вызвал изумление фестивальной прессы прежде всего тем, как эффективно работает в искусстве "энергия сопротивления": именно страна со свирепой цензурой, сделавшая все, чтобы задушить любое инакомыслие, рождает самые яркие художественные высказывания. Когда творцу по определению не дозволено выражать свои взгляды, возникают самые волнующие "послания" человечеству. Эта странная и печальная закономерность подтверждается здесь на каждом шагу: страны «сытые» представляют чаще всего меланхолические перепевы одних и тех же сюжетных мотивов, страны, страдающие от политического строя, религиозного пресса или нищеты, предъявляют искусство, полное энергетических запасов и взрывной силы. Сюжет фильма прост: семейная пара на грани развода, потому что жена Симин хочет уехать из страны в поисках лучшей доли для маленькой дочери. Ее муж Надир упрямится. Она, как бывает при семейных ссорах, уезжает в деревню к маме, он и дочка остаются с полубезумным отцом. Нанятая для ухода за стариком молодая женщина Разих оказывается беременной, разъяренный обманом Надир ее выгоняет, она падает с лестницы, у нее случается выкидыш. И пошла накаленная история того, как муж Разих пытается засудить Надира за убийство ребенка, - она и составляет плоть фильма. Автор беспрерывно подливает в разгорающийся пожар сюжета все новые порции горючего, возникают все новые детали, и они заставляют иначе взглянуть на случившееся, давать ему иные моральные оценки. Густое переплетение мотивов мужской чести, застарелых предрассудков и замшелых традиций, денег, которые правят миром, и религии, спеленавшей людей до состояния беспомощного кокона, - вот атмосфера, в которой герои бьются, как в паутине муха. У каждого из персонажей обнаруживаются свои веские мотивы, каждый по-своему прав, сам же автор словно бы нейтрален, предоставляя нам самим сделать нравственный выбор. Это все вкупе и создает напряженность действия: нам в зале без авторских подсказок и намеков беспрерывно приходится этически оценивать происходящее, искать верный подход, принимать во внимание все новые аргументы - критик журнала Screen даже уподобил драматургию Фархади классическому методу Хичкока». Расскажу, что впечатлило именно меня. Да, сначала большой кусок кинематографического повествования занимает история Надира и его отца. Был момент, когда я даже внутри «устала» от правдивости сцен (неужели так и будет весь фильм? как тяжело…) – ну когда же там кульминация событий… И вот. Закрутилось. События одного, совсем обычного дня, становятся маховиком, способным разогнаться и раскрутить цепь событий. Порой мне казалось, что начинаю путаться в этом нагромождении фактов и поступков. События нанизываются кольцами, подчиняясь железной логике и режиссёра, и сценариста. Это как математические порядки (n в n –степени). Сначала мне понравилась актриса, сыгравшая заглавную роль. А спустя какое-то время поняла, что линия с беспомощным стариком и общей дочерью-подростком Надира и Симин впечатлила куда сильнее. На протяжении экранной истории главные герои Надир и Симин не знают, куда бы деть старика (ни умоляя их колоссального труда и заботы о девочке и дедушке) и, как мяч, пинают дочь- ой, иди поживи у мамы, пересядь сюда, подожди здесь, выйди из комнаты – нам нужно поговорить и проч. И в этом они оба несчастны. Как, бесспорно, априори, несчастны бывшие супруги. В фильме есть чрезвычайно трогательные эпизоды, но опять же, в памяти остались эпизоды, связанные с больным стариком-отцом. В фильме есть такие тонкие в своём психологизме эпизоды. Например, Надир привозит для медицинского освидетельствования в клинику к врачу своего страдающего болезнью Альцгеймера отца. Сыну для документального подкрепления встречного иска очень необходима экспертиза. Доктора показывают крупным планом всего один раз (это как при изучении языка употребление неопределённого артикля единожды), а потом – это всего лишь голос за кадром, дающий указания для Надира. Теперь крупно показывают собственно Надира, который по рекомендации врача начинает расстёгивать пуговицы на рубашке старика – одна, вторая, третья… Врач что-то вещает. Старик беспомощно и вопросительно, по-младенчески смотрит на сына – что это он? Впереди – очередная порция унижения и физического беспокойства. И вдруг Надир совершает обратное действие – спешно застёгивает все пуговички, вяжет галстук и как-то невероятно одевает пиджак. Он прозревает …почему ради своего благополучия нужно вмешивать и больного старика. Для пожилого человека это ещё один стресс, ещё одно унижение. Неравнодушие и потрясающее человеколюбие, безусловно, сильные стороны фильма и режиссёрского взгляда на мир. Когда фильм закончился, зал аплодировал. Никто не пытался уйти раньше и не ушёл. Неподалёку от нас с сестрой располагались места для членов жюри. Удалось расслышать некоторые их реплики после просмотра фильма: «Сильно. Просто. Показана настоящая жизнь. Чисто. В кадре – ничего лишнего. И нет лишних кадров. Я очень рада, что мне посчастливилось увидеть именно этот фильм (без пафоса).