ДРУГОЕ КИНО

А чем Бог занимался до сотворения мира? (с)
Приготовьтесь думать. "Идентификация женщины" это не динамичный фильм-десерт, коими полнятся экраны кинотеатров, это глубоко философская лента-размышление о душе человеческой, о чувствах и их диссонансе друг с другом. Это не игривая эротическая история о понимании себя и выборе партнёра, это последовательное переживание и проживание собственной сексуальности героями. Ведь счастье это когда тело живёт в согласии с душой.Помимо лейтмотива — той самой идентификации, в ленте дан персонаж, задающийся простыми и глубокими вопросами, от понимания которых, это самое отождествление, меняет направленность. В чём суть каждого из нас? Жизненные задачи?Этот фильм "пуст" в деталях, и так полон в своей сути, что "пожевать» и забыть его, как жвачку — не получится; насладиться красотами пейзажей или тел, жестов или смены планов не выйдет. Здесь работает другой уровень подачи — подачи построения мысли приёмами простыми и невероятно действенными. А пинать Антониони за неторопливость фильма, всё равно, что пинать реку за темп её течения...

Планируя посещение последнего фильма Михаэля Ханеке «Белая лента» я решил ознакомиться с его ранним творчеством, и мой выбор пал на его дебютную работу под названием «Седьмой континент».

Фильм показывает три года жизни обычной австрийской семьи из среднего класса: инженера Георга, его жены окулиста Анны и их дочери Евы. С 1987 до 1988 год они живут обычной жизнью, омрачаемой только небольшими неурядицами – то у мужа неприятности на работе, то дочь в школе симулирует слепоту. Но в 1989 году, после возвращения от родственников они вдруг решают бросить все и уехать в Австралию. Но на самом деле они увольняются с работы, закрывают счет в банке, продают машину и начинают разрушать все в их доме…

С первых минут фильм запоминается своим стилем съемки: аскетизм, предельное внимание к предметам, отсекание «всего лишнего» в сценах. В этом Ханеке подобен Роберу Брессону, основоположнику подобного стиля. Но Ханеке использует его для отображения жизни этой семьи, которая даже скорее не жизнь, а бесконечные цифры будильника, зубные щетки, дороги, деньги, покупки. Также этот стиль является выражением идеи, которую Ханеке озвучивал во многих своих интервью, а именно отказаться от привычной кинематографической манеры показывать мир полностью и вместо этого показывать его фрагментарно, как привычно его видят люди. Как режиссер позже сказал: «Я стараюсь делать антипсихологические фильмы с героями, которые являются скорее не героями, а их проекциями на поверхности зрительской способности сопереживать».

Насчет актерской игры в этом фильме говорить трудно, так как актеры у Ханеке, мне кажется, не играют, а существуют как «модели» (выражение уже упоминавшегося Робера Брессона) и камера с предельным вниманием фиксирует их существование. И это тоже роднит Ханеке с Брессоном.

Подводя итог я хочу сказать, что это очень тяжелый фильм, но его просмотр точно не оставит вас равнодушным.

Я не буду ставить ему оценки, так как оценивать подобные произведения очень трудно.

Вчера смотрели "Догвиль" Фон Триера.
С пятой попытки удалось досмотреть до конца, а сюрпир был заложен как раз в последнем эпизоде, который расставил всё на свои места.
Так это же история христианства! - родилась догадка в голове. Картинка сложилась.
Догвиль - человечество
Том - олицетворение института церкви
Грейс - Иисус или учение о Любви и Всепрощении - это кому как понравится.
Главный мафиози - бог
Каждый эпизод символичен. Начиная с самого "Догвиля" - он не зря сделан линиями на земле - ведь все так живут, все как на ладони друг у друга, все друг о друге всё знают, а что не "знают", то делают вид, что не знают или не замечают.
Грейс пришла к людям с идеей всепрощения и стала заложницей людей. Пока люди живут под страхом (не важно чего) они еще держат себя в рамках. Но стоило им почувствовать безнаказанность (и в моральном плане тоже) , люди стали деградировать на глазах, уже не стесняясь своих пороков, умело находя каждому своему действию оправдание. Черные дела люди делали с молчаливого одобрения "церкви" (Тома) - блюстителя морали.
И под занавес приезд Босса - Страшный Суд и Армагеддон. Спасти человечество можно только уничтожив грешников, т.е. всех. И в первую очередь Церковь. Ха-ха-ха...
 

Помните, в "Служебном романе" Верочка показывает Людмиле Прокофьевне сапоги, и после ее реакции ("слишком вызывающе") решает: "Надо брать"? Вот так и я, прочитав в Газете.ру отрицательную рецензию Ярослава Забалуева на "Милые кости", решила: надо посмотреть - в последнее время этот господин пишет такую ботву, что порой удивляешься - он фильм вообще смотрел, или ему сюжет рассказали?

Фильм мне очень понравился. Несмотря на то, что повествование ведется от лица убитой девочки (минуте на второй закадровый голос спокойненько так: "Меня зовут Сюзи Сэлмон - лосось, как рыба. Мне 14 лет. Меня убили 16 декабря 1973 года), застрявшей где-то между этим и тем светом, в своем персональном междумирье, фильм не выглядит хоррором, хотя в некоторые моменты сердце стучало так, как на самых крутых триллерах. Питер Джексон не зря снял «Властелина колец» - рука на изображении иных миров у него набита, поэтому место, где оказалась убитая девочка, потрясающе красиво. Чего стоят только гигантские разбивающиеся бутылки с кораблями внутри, дерево с птицами вместо листьев, пшеничное поле, в котором тонет Сюзи, камелия в руке у ее отца...

Однако красоты того света - не единственное достоинство фильма. Трагическая история, кроющаяся за сюрреалистическим буйством красок, оставляет в душе след, как от бульдозера: переживания девочки, глядящей из своего «зазеркалья» в реальную жизнь, ее горе от понимания того, что ей так и не суждено ощутить и пережить всех подростковых радостей - счастья первого свидания, трепета первого поцелуя, ее тоска по жизни, которой ее лишили, ее разбитые мечты - все это рассказано спокойным, ненадрывным тоном, и, тем не менее, наотмашь бьет по нервам.

Фильм - очень тяжелый. Как жить дальше, когда погибает ребенок? Можно ли смириться с этой потерей? Есть ли справедливость в этом мире? Джексону удалось затронуть все эти трагические темы, не перейдя грань, за которой начинается чернуха, и избежав паточно-карамельного сюсюканья.

Отдельно хочется отметить прекрасную игру Сирши Ронан, сыгравшей главную героиню, Стенли Туччи, создавшего до жути правдоподобный образ соседа-маньяка, и фантастическую музыку «Cocteau twins».

Фильм обязательно нужно смотреть. Хотя бы для того, чтобы еще раз понять, какое это счастье и какая ответственность - иметь детей, и насколько они хрупки и беззащитны.

Возможно ли качественное художественное кино о религии? А тем более об иудаизме – одной из самых сложных и закрытых религиозных традиций? Подавляющее большинство фильмов о религии примитивны – напоминают Детскую Библию с простенькими лилово-лимонными картинками. Режиссёры и сценаристы такого кино идут по самому простому пути – отражают религиозные представления буквально, в повествовании – через содержание фильма. Главные герои с ложным пафосом, наигранно вещают религиозные ценности, и поэтому чувствуется некоторая натянутость и неискренность всех мизансцен. Начинаешь обращать внимание на наклеенные бороды, нелепые исторические костюмы. Такие фильмы смотреть не интересно. Их обычно смотрят при уборке квартиры или за готовкой ужина. В Артхаус они никогда не попадают и их можно рекомендовать только «для семейного просмотра».

Паутина кино способна нас увлечь и окутать только в одном случае – если экран разворачивает перед нами не прямой, буквальный рассказ, а абсолютно новый неведомый мир, где сюжет не предсказуем и динамичен. Сделать кино о религии увлекательным – практически нереализуемая задача. Мало кому это удалось. Один из очень немногих таких фильмов – «Серьёзный человек»  братьев Коэнов. В своём новом фильме они покусились проиллюстрировать мировоззренческие положения иудаизма чисто по-еврейски – через тотальный стёб и иронию над иудаизмом. Сюжет очень интригует и за каждым новым кадром все дальнейшие события и поступки героев оказываются совершенно непредсказуемыми. 

( Collapse )

 


Фильм - драма. Удивил. Самое большое,что меня поразило это игра Светланы Крючковой, ТАКОЕ , думаю, далеко не каждый сможет сделать. По мере просмотра фильма у меня несколько раз менялась отношение и чувства к ее героине:  от мысли, что она "дибильная тиранша" до сострадания к ней! Я удивилась какая странная любовь у нее к мальчику.....Вообщем в этой героине меня поразило все- начиная от внешнего облика, заканчивая ее внутренним миром...





Фильм вызывает чувства сострадания.....да и , наверно,ко всем героям.....Что-то, лично мне в этом фильме не хватало, когда я его смотрела. Книгу не читала, но почему-то кажется что, там я бы восполнила свои пробелы ......
У фильма грустное настроение,крайне грустное... Думаю,что именно - понравится- этот фильм не каждому, но у каждого что-то останется после просмотра, поэтому стоит посмотреть...

Я не отношусь к фанатам братьев Коэнов: не очень люблю стебное кино, сопереживать особо некому, темы эмоционально мне неблизки, а мелодрамой там и не пахнет. Но взглянуть можно, чтобы похохотать над Джоном Малковичем и сказать "Прикооольно". Так что я все равно смотрю все их новинки. Но, посмотрев "Серьезного человека", я окончательно разозлилась, потому что ровным счетом ничегошеньки не поняла. Чувствовать себя идиоткой - не самое приятное ощущение в этой жизни, согласитесь, бывает лучше. Полезла погуглить самообразовываться и натолкнулась на эту прекрасную рецензию. И все осветилось.
Для начала о том, кто такой серьезный человек. Серьезный человек изобрел письменность и десятичную систему исчисления, написал законы и построил канализацию. Серьезный человек создал религиозные институты, семью и систему всеобщего образования. Серьезный человек дошел своим рациональным умом до многих тайн бытия, попутно поднимая другие, в том числе и парадокс кота Шредингера, о котором рассказывает студентам профессор Ларри Гопник, герой фильма. Но серьезный человек оказывается совершенно беспомощным, когда пытается объяснить, почему жопа происходит именно с нами, такими положительными и достойными людьми, а не с нашим соседом, крайне неприятным и подозрительным типом. Фишка этого фильма в том, что перед зрителем вереницей проходят бесконечные коты Шредингера: каждый из эпизодов жизни Ларри не имеет ни завершенности, ни малейшей определенности.
( Collapse )

В последнее время мне сложно смотреть  современное российское кино,  но об этом фильме мне рассказали так, что я не задумываясь его посмотрела.  И получила огромное удовольствие.

Фильм замечательный во многом. Думаю, я не испорчу никому просмотра написав, что речь идет о ситуации, в которой оказались двое мужчин: муж и любовник после смерти их возлюбленной. На протяжении фильма каждый из них пытается понять для себя, а что же все это время было с ними. Муж проходит путь всех возможных кругов ада от ущемленного мужского самолюбия, до поисков причин, почему так случилось, что в его жизни произошло не так. Впервые за многоие годы, он пытается понять мир вокруг себя, а не в себе. Любовник скорбит и мечется как раненый зверь, пытаясь сохранить свои воспоминания и теряясь в догадках, о том как близко было его счастье. Никто не может призвать к ответу, никто не ответит на вопросы, некого обвинить, некого простить...ее больше нет.

( Collapse )