?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Next Entry
«Одиночество бегуна на длинную дистанцию» Тони Ричардсона: Свобода от Победы
Книгочей-1
maa13 wrote in drugoe_kino
Несколько мыслей о фильме «Одиночество бегуна на длинную дистанцию» (1962 г.) Тони Ричардсона, о спортивных победах, пользе бега, правилах игры, социальной интеграции и кое-чем другом.
Сразу оговорюсь, что   сознательно рассматриваю фильм вне контекста «рассерженных молодых людей».

Есть определенные правила игры в бунт. Цель бунта – освобождение. Даже если цель не достижима и происходит бунт ради бунта, то цель освобождения продолжает декларироваться, иначе бунт лишается смысла.
Даже если это просто симуляция бунта (что в наши дни здесь и рядом), то бунтующие все равно должны требовать свободы.
А если бунтующий борется за свое право оставаться доминируемым, угнетенным, подчиненным?
Бунт ли это?
Тогда результат победы в бунте – возвращение к состоянию унизительного повиновения. Что мы и видим в последних кадрах фильма. Колин Смит (главный герой) снова погружен в серые дисциплинарные будни, вместе с другими собирает какие-то противогазы, безмолвно и злобно выполняет приказы начальника.
Чего же он добился своим бунтом, своей глупой, безумной выходкой? Ведь отказ от Победы в обществе помешанном на спортивных победах – это даже не глупость, это безумие, социопатия, патология.
А  этот идиотский приглашающий жест перед финишем. Жест, приглашающий соперника к Победе.
Это плевок в самую душу нашего общества, которое в большинстве своем тает от умиления, когда видит кадры с прыгающими, плачущими, восторженно орущими Победителями спортивных единоборств.
СЮЖЕТ:
В исправительную школу прибывает новая партия провинившихся подростков. Прибывают для того, чтобы со временем превратиться в трудолюбивых и честных граждан. 
Среди них Колин Смит со злым, острым, социопатичным лицом и кривой улыбкой.
Быстро выясняется, что у Колина Смита необыкновенный талант бегуна.
Это важно для директора школы, так как в ближайшее время должны пройти соревнования с учащимися престижной школы.
Своим талантом Колин Смит быстро подавляет своего соперника – первого ученика, конформиста, командира отделения Сесила. Сесил, поняв, что не сможет быть первым в этой системе, разочаровывается и уходит в отрицаловку, бежит из школы, сопротивляется возращению, подвергается жестокому наказанию. Но, есть большая вероятность, что начальник школы быстро сможет приручить бунтаря, найдет способ интегрировать его в общество, сделать полезным членом общества, поможет реализовать его амбиция с пользой для общества.

Начальник школы, этакий английский Макаренко, знаток человеческих душ, не зацикленный на схемах, разумно сочетающий наказание и поощрение, кнут и пряник, воздействие индивидуальное и коллективное и т.д. Но со здоровым скептицизмом в отношении новомодных теорий.
Есть в его действиях что-то болезненно напоминающее советский педагогический нарратив: «Мы не будем их наказывать за бунт в столовой, и они увидят концерт», «Я доверяю вам, хоть вы  с точки зрения общества аморальные личности» и т.п. И это имеет свои плоды. После окончания концерта, воспитанники в общем экстазе поют возвышающие гимны, а изгой общества, охреневший от доверия к нему, должен приложить все усилия,  чтобы не обмануть, не сбежать, вовремя вернуться назад, оправдать доверие воспитателя. Власть – это не наказание, власть – это приручение.
Есть в фильме и педагогический новатор, молодой идеалист с современными методиками влезания в душу, но в процессе фильма он где-то теряется.
Есть бунт, английский бунт, бессмысленный и беспощадный – разгром столовой.
И конечно ритуалы социальной интеграции – совместное пение гимнов, когда чувство единения, восторг солидарности охватывают душу.

На фоне всего этого Колин Смит начинает тренировки, подготовку к Победе.
Победа должна поднять престиж школы, победа должна показать, что социальные изгои могут оказаться выше, чем дети из обеспеченных добропорядочных заслуженных элитарных семей. Показать, что они могут быть сильнее их на их же поле (спорт – изобретение богатых). И за соревнованиями наблюдают благообразные дамы, заслуженные военные и седой породистый полковник болеет за своего сына – ученика престижной школы, главного соперника Колина Смита.   
И, конечно, победа очень даже приятно пощекочет самолюбие начальника школы, который обещает Смиту будущее большого спортсмена. А это уже… да что говорить, всем понятно, цветы, женщины, деньги… в общем, шик, блеск, красота.  
И, конечно, яростные вопли болельщиков, громогласное скандирование в поддержку, эмоциональные ожидания разгоряченной толпы.
И остановится перед самым финишем, в шаге от победы, не обращая ни на кого внимания, только утирая пот с лица и делая приглашающие жесты сопернику, мол, прошу вас, только после вас и т.п.? Да это дикарь какой-то бесчувственный. Уж моя-то суггестивная душонка не выдержала и ноги сами непроизвольно сделали бы последний шаг к победе, к финишу.  
Но Колин Смит этого шага не сделал. Герой или психопат?

То, в какой мере современный спорт является механизмом власти, думаю, более, менее, понятно.
Но кроме всего прочего, спорт больших достижений формирует наглядный, яркий культурный образец того, что трудолюбие, прилежность, талант всегда найдут дорогу к победе.
А вера в такой образец необходима любому обществу, любой власти.
И чем больше побед будет в национальной копилке, тем больше будет интерес к спорту, тем больше будет веры в этот культурный паттерн. Тем лучше будет чувствовать себя власть. Тем сильнее интеграция общества вокруг власти (вертикальная интеграция).

Отказ от Победы – это больше чем нарушение правил игры. 
Отказ от Победы – это надлом ценностной солидарности, покушение на единство общества, на его интеграцию вокруг извечных ценностей – труд, семья, карьера, радости потребления, дозволяемые удовольствия и отдых, благодаря которым множество людей смыкаются вокруг вертикали власти.
Колин Смит на каком-то странном спонтанно социопатичном уровне противится власти, противится интеграции в вертикаль власти.

Специально дистанцируюсь от  Культа победы в американском обществе (Мы не хотим победы, мы хотим проиграть в одной из серий South Park)

Мотив бега – один из основных в «Форрест Гамп».
Форрест Гамп прибежал в общество любви, солидарности, добротных консервативных ценностей. Интегрированное, стабильное, самодостаточное, самовлюбленное общество. Общество, где власть не ощущается, а подавление, что подавление, каждый свою судьбу выбирает сам. Хочешь быть победителем - будь им. И тогда не будешь подавляемым.
Хотя, наверное, победители тоже подавляемые, о чем и говорит фильм Тони Ричардсона (Здесь первые на последних похожи, и не меньше последних устали,  быть может)

А куда прибежал Колин Смит?

  P.S. В шляпе, стыренной из чужого автомобиля, Колин Смит удивительно напоминает члена банды Алекса из «Заводного апельсина» Стенли Кубрика. Роман Бёрджесса написан в 1962 году, фильм снят в 1971 году.  
                                                  

promo drugoe_kino july 15, 16:23 1
Buy for 10 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Очень интересные мысли

Спасибо Вам за эту рецензию, которую хозяин разместил в сообществе, где я ее прочла и под ее впечатлением посмотрела сам фильм, о котором раньше только слышала. Фильм отличный! Правда, мне он показался очень пессимистическим :(

  • 1