?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
(no subject)
petr_kuznets wrote in drugoe_kino
http://www.peterlandtr09.narod.ru/chud.jpg

Ну а что, очень даже интересное кино.

Почитал рецензии в сети, многие из которых ругательного характера:

Mihail Shatov пишет - "На протяжении всего фильма не покидает ощущение мерзости, показанной и происходящей на экране. С самых первых кадров девица, хлебающая ложкой остатки щей из огроменной оловянной кастрюли, в плотном таком трехразмерном лифе расселась на табуретке в старой избе на жуткой окраине провинциального городка – от одного этого пронеслась мысль самому быстро встать и уйти, но, пересилив себя и оставшись сидеть вместе с ней" - хе хе, что-то народ совсем пошел хилый. Страшно ему! Он видилите интеллигент. А если б сейчас 41 год был, и надо было взять себя за жопу и на фронт, не вытошнило бы?

http://www.peterlandtr09.narod.ru/chud2.jpg


Или вот - "на кол сажать за такую бездарную игру актеров, поэтому оценка "один". в двух словах "безобразный фильм", более слов не стоит. всем, кто соскучился по плохому настроению после просмотра, u are welcome! " - Это у кого игра плохая, может у Маковецкого? Или Хабенского? Сейчас бы вас, девушка, куда-нибудь в деревню, дрова колоть и картошку чистить на месячишко, на свежий воздух. Авось бы и настроение приподнялось.

http://www.peterlandtr09.narod.ru/images/chud3.jpg


Или вот Кирилл Купцынов пишет - "Я смотрел этот фильм в рамках конкурсной программы Московского Кинофестиваля и, признаюсь, мне было немного неловко от того, что демонстрировался он с английскими субтитрами. Из-за этого я поневоле оценивал его с позиции иностранного гостя. И смущали меня не столько некоторые непереводимые конструкции русской речи, имеюшие место быть в картине, сколько бардак, в котором пребывала наша страна в тот период своей истории, который столь бесцеремонно был выхвачен из контекста режиссером Александром Прошкиным" - ха-ха! А что это вы стыдитесь буржуйских гостей? Может статься, что это им стыдиться надо, у них там не смотря на гламурный блеск в 56-году гадостей хватало, и может наш то народ, несмотря на разруху и грязь почище изнутри-то будет. Может статься это им у нас есть чему поучиться. А то сразу заискивать. Не надо бояться, Кирилл, своей истории, когда на лицах одинаковые пластиковые улыбки, это может бардак и пострашнее чем этот.


http://www.peterlandtr09.narod.ru/images/chud4.jpg

А вообще, хорошее кино. Родное всё такое, наше, очень понравилось.

Про настоящее Зоино стояние можно тут почитать.

promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
фильм сделан никак, несмотря на игру Хабенского и Маковецкого.

а Хабенскому и нечего играть, роль-то не написана

меня фильм впечатлил - сидело от и до. И ждала чем же это все закончится.

Чем критики плохи, понятно. Приведённые отрывки и всерьёз-то воспринимать не стоит. А чем же всё-таки хороша картина? Тем, что родное?

Молодец! После такой рецензии-пойду смотреть.

Что удивляет - то, что г-н Арабов, единственный пост-советский сценарист, получивший серьезную кинопремию, в данной работе, производит впечатление человека, не владеющего материалом.

- режиссер, попытавшись выстроить линию Священик-Надзиратель, совершенно потерял линию повествования, совершенно не понимая, что этот дуэт - есть экзистенциальная суть всего конфликта.

- линия "Хрущев-Народ" уничтожает саму жанровую принадлежность картины, превращая ее в провинциальный фарс.

Мое ощущение - картину делали НЕ ОЧЕНЬ верующие люди. Возможно надо было проанализировать Бергмана.

(Deleted comment)
Дело в Глубине. Достаточно вспомнить Причастие Бергмана или Жертвоприношение Тарковского.

(Deleted comment)
Посмотреть стоит. Но картина провальная.

(Deleted comment)
Я посмотрел Царь, не расчитывая, что Лунгин сможет снять шедевр. Но, для общего развития, посмотреть надо.

(Deleted comment)
не понимаю, чего вы прям так все боитесь?

фильм неровный, в целом слабый, но посмотреть можно. Драма не получилась

жуткий и мрачный фильм. мне не понравился.

хе-хе
что, красиво пожить хотите?
страшно?

после всех комментариев, чувствую, что посмотреть все-таки надо :)

Провальный фильм, совершенно верно выше сказали. Отвратительная игра актеров, с сюжетными линиями проблемы, совершенно чудовищные моменты типа девственника под конец или там жуткой сцены с матушкой и косметикой - кому такое в голову вообще пришло? Неужели рядом не нашлось хоть сколько-нибудь понимающих в религиозных делах людей, чтобы исправить этот и другие ляпы, от которых просто стыдно становится за создателей фильма?

да не, ну не сказать чтобы прям так провально. неплохое кино, все-таки. интересно смотрится.

фильм произвел впечатление, но не более. куча историй начата в фильме и практически ни одна не закончена. смотреть порой скучновато, честно сказать. могли на таком материале сделать что-то действительно стоящее... и, кстати, впечатляет, наверное, даже не фильм, а сама история, взятая за основу...

фильм неплохой.
но до полученного мной эффекта от "Юрьева дня" не дотягивает. и сильно.
если брать в расчет "другое кино"...

да уж, интересна в фильме только история Зои - и это не заслуга режиссера.
Как житель Самары, прочитала несколько "настоящих" историй стояния Зои. Например, что одна религиозная бабулька придумала всю эту историю, т.к. танец с иконой - это грех, а грех должен быть наказан. Бабульки они ж и такими бывают - посплетничают, поохают, и обрастет история большим комом. Мне вот в эту историю больше верится.
А то с какого дуба нерелигиозную девицу Бог наказывает???

А режиссеру и эти размышления неинтересны. Я так поняла, ему б картинку показать - ну как она стоит страшненько, да и Хрущева с народом или Хрущева с Маковецким. Режиссер - это все же тот, кто думает, а не только показывет историю.

Фильм не супер, но назвать дерьмом не смогу.
Линии оборваны? Роли не раскрыты? Вы о чем?
Показаны три истории в центре, которой стоит Зоя. Журналист, священник, Хрущев (советский строй). Т.е. реакция на данное чудо персонажей фильма.
Все они люди одной эпохи, якобы с разными моральными принципами, но чтобы у них в душе не творилось при осознании этого "стояния Зои", все это связано с тем, что есть в каждом. А в каждом живет "совок" и лидер этого совка приходит и закрывает в конце весь этот балаган.
Довольно все четко в фильме. Менталитет людей хорошо показан. Без такого вычурного сталинизма, как любят обычно.

согласна!!! под впечатлением! смотреть однозначно, не жалея времени своего!!!!!!!!!

  • 1