Ну а что, очень даже интересное кино.
Почитал рецензии в сети, многие из которых ругательного характера:
Mihail Shatov пишет - "На протяжении всего фильма не покидает ощущение мерзости, показанной и происходящей на экране. С самых первых кадров девица, хлебающая ложкой остатки щей из огроменной оловянной кастрюли, в плотном таком трехразмерном лифе расселась на табуретке в старой избе на жуткой окраине провинциального городка – от одного этого пронеслась мысль самому быстро встать и уйти, но, пересилив себя и оставшись сидеть вместе с ней" - хе хе, что-то народ совсем пошел хилый. Страшно ему! Он видилите интеллигент. А если б сейчас 41 год был, и надо было взять себя за жопу и на фронт, не вытошнило бы?
Или вот - "на кол сажать за такую бездарную игру актеров, поэтому оценка "один". в двух словах "безобразный фильм", более слов не стоит. всем, кто соскучился по плохому настроению после просмотра, u are welcome! " - Это у кого игра плохая, может у Маковецкого? Или Хабенского? Сейчас бы вас, девушка, куда-нибудь в деревню, дрова колоть и картошку чистить на месячишко, на свежий воздух. Авось бы и настроение приподнялось.
Или вот Кирилл Купцынов пишет - "Я смотрел этот фильм в рамках конкурсной программы Московского Кинофестиваля и, признаюсь, мне было немного неловко от того, что демонстрировался он с английскими субтитрами. Из-за этого я поневоле оценивал его с позиции иностранного гостя. И смущали меня не столько некоторые непереводимые конструкции русской речи, имеюшие место быть в картине, сколько бардак, в котором пребывала наша страна в тот период своей истории, который столь бесцеремонно был выхвачен из контекста режиссером Александром Прошкиным" - ха-ха! А что это вы стыдитесь буржуйских гостей? Может статься, что это им стыдиться надо, у них там не смотря на гламурный блеск в 56-году гадостей хватало, и может наш то народ, несмотря на разруху и грязь почище изнутри-то будет. Может статься это им у нас есть чему поучиться. А то сразу заискивать. Не надо бояться, Кирилл, своей истории, когда на лицах одинаковые пластиковые улыбки, это может бардак и пострашнее чем этот.
А вообще, хорошее кино. Родное всё такое, наше, очень понравилось.
Про настоящее Зоино стояние можно тут почитать.
- режиссер, попытавшись выстроить линию Священик-Надзиратель, совершенно потерял линию повествования, совершенно не понимая, что этот дуэт - есть экзистенциальная суть всего конфликта.
- линия "Хрущев-Народ" уничтожает саму жанровую принадлежность картины, превращая ее в провинциальный фарс.
Мое ощущение - картину делали НЕ ОЧЕНЬ верующие люди. Возможно надо было проанализировать Бергмана.
что, красиво пожить хотите?
страшно?
про "Чудо"
но до полученного мной эффекта от "Юрьева дня" не дотягивает. и сильно.
если брать в расчет "другое кино"...
Как житель Самары, прочитала несколько "настоящих" историй стояния Зои. Например, что одна религиозная бабулька придумала всю эту историю, т.к. танец с иконой - это грех, а грех должен быть наказан. Бабульки они ж и такими бывают - посплетничают, поохают, и обрастет история большим комом. Мне вот в эту историю больше верится.
А то с какого дуба нерелигиозную девицу Бог наказывает???
А режиссеру и эти размышления неинтересны. Я так поняла, ему б картинку показать - ну как она стоит страшненько, да и Хрущева с народом или Хрущева с Маковецким. Режиссер - это все же тот, кто думает, а не только показывет историю.
Линии оборваны? Роли не раскрыты? Вы о чем?
Показаны три истории в центре, которой стоит Зоя. Журналист, священник, Хрущев (советский строй). Т.е. реакция на данное чудо персонажей фильма.
Все они люди одной эпохи, якобы с разными моральными принципами, но чтобы у них в душе не творилось при осознании этого "стояния Зои", все это связано с тем, что есть в каждом. А в каждом живет "совок" и лидер этого совка приходит и закрывает в конце весь этот балаган.
Довольно все четко в фильме. Менталитет людей хорошо показан. Без такого вычурного сталинизма, как любят обычно.