...И это жаль.
Думаю, киноманы с восторгом бы встретили известие о его из пепла возрождении.
Его занятно было почитать на сон грядущий или, скажем, полистать, на толчке сидя.
Опять же, и диски с фильмами в качестве вложенного сюрприза порой радовали.
У меня он смешанные чувства вызывал.
Во-первых, не буду кривить душой - порой он писал о "другом" кино, и писал интересно. И написанное сопровождалось добротным фотоматериалом.
Хотя ляпы встречались. Скажем, от прочтения статьи про манновскую "Схватку" у меня осталось ощущение, что автор фильм смотрел как-то не очень внимательно. Но осознание своего превосходства над автором, опять же, грело душу. Т.е. еще один плюс в пользу журнала.
Во-вторых, было приятно иметь в доме столь специализированное издание. Его наличие как бы подтверждало, что я не просто киноман, но киноман с дипломом))
В-третьих, какие-то маяки в мире кино вообще нужны - столько этих пирогов пекут нынче, что без подсказки обязательно пропустишь что-нибудь стоящее, или купишь заведомую ерунду.
Правда, минусов тоже хватало.
Угнетал дефицит идей и наполнение страниц какой-то откровенной парашей типа фотографий неведомых отечественных кинодеятелей или жвачки вроде "шести рукопожатий"...
Отечественные персонажи угнетали особенно. Я понимаю, что тусовка есть тусовка, что смешно вообще говорить о каком-то независимом проекте, коль скоро у нас есть "25 самых" обаятельных, "влиятельных" и привлекательных, о которых без должного пиетета лучше не писать. А то напишешь, и пойдут редакторы меняться. Оттого вот оно и получается, что на страницах одного и того же издания можно прочитать вполне внятную и толковую статью относительно зарубежного какого-нибудь явления, а потом наткнуться на заказную дрянь про то, каким эпохальным событием является бондарчуковский высер под названием "Обитаемый остров"!
Господи, ну вот зачем? Ну для этого же, в конце концов, есть там "7 дней" какие-нибудь, я не знаю - ну пишите вы вот такое там, пипл схавает. Но вы-то здесь-то позиционируете себя как элитное издание, так раскакого такого лешего лепить горбатого и лизать так отчаянно усердно у каждого более менее влиятельного киноподонка? Это что же? - один что ли на всю редакцию ядовитый чел есть, да и тот - Горелов? Какой Михалков, какой Бондарчук, какой там "Гитлер капут" и прочий Бекмамбетов? Что эти имена собственные вообще делают (делали) в журнале, который типа такой - не из простых??? В журнале, где знают, что такое вкус и что такое искусство?
Впрочем, что тут горячиться - всё более менее понятно) В тусовке не станешь свободным от тусовки) Т.ч. выдохнем, сконцентрируемся на плюсах, а минусы будем игнорировать.
А к последним еще и оценки, присваиваемые тому или иному фильму, причислить можно. Мне вот решительно непонятно, как можно выставить пять звездочек "Темному рыцарю" (а в нем, кроме как на Леджера, смотреть вообще не на что и не на кого) и три звездочки, допустим, отдать "Подмене"??? Это как вообще такое могет быть, стесняюсь спросить? А пять звездочек фильму "Особо опасен" против трех звездочек "Молодости без молодости" - это такое элегантное шутко???
Впрочем, я обещал, что не буду о грустном... Надо просто смирится с мыслью, что по-настоящему хорошего журнала о настоящем кино у нас попросту никогда не будет; смирится и пожелать, чтобы "Empire" вернулся;)
На бесптичье, в конце концов, и попа соловей...
Community Info