vinnipukh1978 (vinnipukh1978) wrote in drugoe_kino,
vinnipukh1978
vinnipukh1978
drugoe_kino

Categories:

"Антихрист" (режиссёр Ларс фон Трир, 2009)

Он, Она, Сын.
Увлёкшись любовными утехами, муж с женой не заметили, как их маленький ребёнок выпал из окна и разбился насмерть.
Полагаю, эффектность пролога свидетельствует о том, что он является экранизацией не страхов родителей, а детских фантазий. Вероятно, фон Трира в том числе. Детям часто кажется (если не всем, то многим и уж точно некоторым), что их любят недостаточно или просто мало. Элементарный детский эгоизм. В голову лезут мстительные мысли вроде: "Меня не станет, и как вы тогда запоёте, мама с папой?"

<> И вот ребёнка не стало.
Далее, конечно, фантазии совсем не детские. Хотя бы потому, что ребёнка уже нет. Да и просто из-за того, что дальше мечтаний о том, как всем без них плохо будет, дети не идут. Вопрос: кто протагонист, а кто антагонист?. Сюжет явно указывает на то, что всё дальнейшее - фантазии мужа (то есть протагонист он, антагонист, соответственно, жена). Все иррациональные видения и рациональные открытия являются ему. Точку зрения на ситуацию меняет он. Жена задолго до начала фильма (ещё когда писала диссертацию) всё поняла и всё знает. От него лишь добивается окончательного понимания вопроса.

Есть несколько пластов интерпретации фильма. Религиозный, психоаналитический, напрямую апеллирующий к жизненному опыту и способности к рефлексии зрителя. Анализировать отдельно один из первых двух пунктов или даже их вместе вне связи с последним, значит недооценить фильм. Точнее, недополучить от него то, что можно получить. В общем-то, апелляция к массовым представлениям о чём-то является не более чем провокацией, попыткой всколыхнуть общественное мнение. И, чёрт побери раз, фон Триру это в очередной раз удалось. Антиприз экуменического жюри в Канне и проклятия мировой кинокритики он получил. Если ему верить, то подобной реакции он ждал, но не в таком масштабе. Но, чёрт побери два, всё-таки не этим он велик. Не провокациями. Конкретному живому зрителю это всё-таки мало что даёт. В худшем случае, зритель скажет: "Что это я за херню увидел?" В лучшем - всерьёз более или менее профессионально порассуждает на заданные темы, но ничего нового в эмоциональном и уж тем более в интеллектуальном смысле для себя не откроет:

www.cinema.vrn.ru/reviews/antichrist.shtml - рецензия на "Антихриcта" в электронном журнале "Киноман"
www.runewsweek.ru/culture/afisha/festival/29191/ - рецензия в на "Антихриста" в "Русском ньюсвике"

Фильмы фон Трира как правило выверены с драматургической точки зрения. Даже не осмысливая содержание, их элементарно увлекательно смотреть. В "Европе", "Рассекая волны", "Догвилле" и даже в "Идиотах" градус конфликта, безумия нарастал почти с нуля. Логичного финала зрители попростодушнее ждали вожделенно, более ушлые и неблагожелательно настроенные отплёвывались от манипуляций. Особенно показателен "Догвилль" со зрительскими аплодисментами в сцене расстрела. С "Антихристом" не то. Расстояние от завязки до кульминации минимально. Отчасти поэтому развязка (членовредительство) неожиданна. О том, что к этому всё и шло, понимаешь лишь задним числом. Конфликт явлен сразу во всей полноте. Второй смысл пролога (помимо того, что это детская фантазия) служебный. Смерть ребёнка детонирует конфликт, который при его (ребёнка) жизни загонялся вглубь сознания и в лучшем случае тлел (получается, что дети правы в своих жестоких фантазиях - если их не станет, маме с папой мало не покажется). "Антихрист" живописует человеческое одиночество и эгоизм. Муж не понимает в полной мере, в каком жена состоянии. Пытается лечить её тем, чем её болезнь не лечится (по крайней мере, на этом настаивает фильм). Глядя на его внешне спокойное и рациональное поведение, она полагает, что он недостаточно горюет о потере, ему недостаточно плохо и он недостаточно её понимает. Права она лишь в последнем. Они пытаются каждый своими средствами достучаться друг до друга. Он с помощью психоанализа и просто разговорами, она то истериками, то взрывами любовной страсти, а то просто делая вид, что лечение удалось. По лицу Дефо в той сцене мы ясно видим, что он сам в это не верит и что, конечно, ничего не удалось. В итоге передать степень душевной боли жене удаётся лишь с помощью экстремального физического насилия над мужем и собой. Смысл прост: показать, что боль от железяк не перевесит то, что сжигает изнутри. И никакие умные рациональные слова тут не помогут. Нужна любовь. Иначе рано или поздно накатывают разом боль, отчаяние и скорбь. В этом случае легче умереть.
Обобщающий эпилог даёт понять мысль фон Трира: человеческая природа принципиально до конца не познаваема. В Средние века неизлечимое лечили доступным той эпохе универсальным методом, в наше время пытаются лечить своим универсальным методом. А универсального метода нет. Универсальные методы имеют свои не такие уж большие пределы, за которыми вырождаются в фарс. А ведь в самом начале муж убеждает жену, что её скорбь типична и значит поддаётся типичному лечению. Что с этим всем делать? Это уж каждый зритель решит сам, если лично у него подобные проблемы были или есть.


ЗЫ По иронии судьбы жизнь доказала, что пролог совсем не высосан из пальца, как может показаться
afisha.mail.ru/article.html <>
Subscribe

promo drugoe_kino июль 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 18 comments