?

Log in

No account? Create an account

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
Эпидемия, Ларс фон Триер
black, sleep
small_dead_life wrote in drugoe_kino
Производство: Дания, 1987
Жанр: драма, ужасы
Режиссер: Ларс фон Триер
В ролях: Клес Кастхольм Хансен, Ларс фон Триер, Гитте Линд, Сусанне Оттесен, Свенд Али Хаманн, Удо Кир

Для того чтобы иметь представление о таком явлении как Ларс фон Триер достаточно посмотреть «Эпидемию» - фильм ранний, а потому во многом определяющий последующую деятельность этого кинорежиссера. Ларс фон Триер – тут я пойду тем же путем, по которому движется означенная персона, а потому вежливо смолчу на все обвинения в нападках на величину – симбиоз двух «П», где первая «Провокатор», вторая «Придурок». Ну, а в качестве доказательства своих «провокативно-придурочных» заявлений привлеку означенный фильм и несколько наблюдений, возможно спорных.

Включив зеленый свет альтернативе, в том числе и в тех сферах, где использование альтернатив более, чем сомнительно, некоторые получили сомнительную же возможность назвать интеллектуальным кино то, что является, условно говоря «лязганьем металла по стеклу» - предупреждающим об опасности сигналом – этот шумовой эффект раздражает, но к интеллекту отношение имеет опосредованное. Приоткрывая дверь на творческую кухню, фон Триер точно и тонко демонстрирует механизмы, заставляющие «работать» его фильмы: расширение пределов допустимого, маркировка границ, движение к очередному кругу. Рисуемые на стене схемы, включение для пущей зрелищности шокирующих моментов (чтобы интеллектуальный зритель не заснул, как же. Примерно ту же торную тропу разрабатывает отечественный производитель – литератор Владимир Сорокин), ирония, самоирония. И ведь никого уже не смущает, что главными действующими лицами в фильмах фон Триера являются дурачки, блаженненькие и прочие альтернативщики сознания, идущие трудными дорогами. Хитрый «Придурок» юзает бедных придурков, средствами кинематографии визгливо предупреждая не совать интеллектуальные носы в вопросы жертвенной дегенеративности. Но нет, некоторые считают, что через рефлекторные муки героев фон Триера, которых должно быть жгуче жаль, обязан пройти чуть ли не каждый, и все эти колыхания ряски – вариант нормы, а самый человечный человек немного скорбен умом.

В «Эпидемии» Ларс решил быть ироничным до предела, и сыграл придурка самостоятельно. Вместе со своим напарником-придурком Нильсом они пишут сценарий к фильму, взамен уничтоженного компьютерным вирусом. Работа срочная, качества нового сценария, казалось бы, соответствующие: на двенадцати листах рассказывается история врача, желающего лечить заболевших бубонной чумой, но вместо этого распространяющего вокруг себя заразу (очень символично, не правда ли?). Доктор – агнец в лучших традициях фон Триера, инфицировав небо, воздух и воду, залезает в пещеру, пересидев, вылезает из пещеры, воздает хвалу богу за спасение. В процессе написания сценария два товарища тщательно, смакуя детали, исследуют причины возникновения, развитие и ликвидацию последствий эпидемий чумы. Сбор материала происходит на фоне постоянного стеба, даже срочная операция напарника не снижает градуса веселья (знаковая сцена, где напарник вспоминает, угогатываясь, как он переписывался с детворой женского пола, прикидываясь подростком). Торжество феерического раздолбайства в виде двенадцати страниц бреда заканчивается на встрече с продюсером, убедить которого в достоинствах малостраничного труда приглашаются гипнотизер и медиум. Девушка-медиум, погруженная в транс, попадает в пространство сценария. Она описывает происходящее, ее начинает бить истерика, и, выйдя из транса, но оставаясь в пределах зачумленной зоны, она, к ужасу присутствующих начинает заболевать, заражая остальных, откуда становится очевидным, что этот сценарий посильнее любого компьютерного вируса.

«Эпидемия» - фильм-саморазоблачение. Ларс и Нильс пишут идеальный сценарий фон Триера – максимальное воздействие при минимуме вкладываемых средств. В дальнейших своих работах Ларс фон Триер будет активно использовать демонстрируемые схемы, но только в «Эпидемии» откровенно показывается, что за ними стоит. Возможно, этот фильм стоит смотреть после пары-тройки других фильмов фон Триера (хотя и сам по себе он достаточно откровенен), чтобы на этапах знакомства не упустить из виду ту самую краснониточную суть, и в дальнейшем смотреть образцы кино-не-для-всех за его авторством с большим скепсисом.

promo drugoe_kino июль 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
говорят, "фон" к Ларсу Триеру добавили в Киношколе, где он учился на режиссера, за снобизм...
хорошая рецензия.
а что, не любишь его? не доверяешь? нет искренности?
ха! на том же сайте, где я проверяла имя написано, что его вообще зовут Erik Nietzsche. Ницше. Эрик. (сайт этот: www.imdb.com/name/nm0001885/) нет, все же псевдоним.
а я обо что-то искусственное споткнулась в Танцующей в темноте. а Догвилли и далее так и не посмотрела - мне страшно. рецензии читаю...
при том, что Рассекая волны мой любимый фильм. и Идиоты я люблю и помню. а Эпидемию надо (надо ли?) посмотреть...

если говорить о Трилогии Е, то лучше посмотреть Европу, чем Эпидемию, и лучше Эпидемию, чем Элемент преступления :)))

Отличная рецензия, спасибо!

Из свежего Телезрителя текст о фильме «Антихрист»:
«…Прелесть фильма в том, что он никого не оставит равнодушным. Людей умных он спровоцирует на размышления, а дураков - на вопли негодования…»
Действительно фильмы его никого не оставляют равнодушным, их смотрят все и даже пересматривают. А вот над размышлением и негодованием тут как и у любого другого массового кино фифти-фифти.
Да, Триер снимает очень необычно порой и сложно даже.
Но всем известно, что массовый зритель больше всего в искусстве ценит эффекты. У Триера их куча. И еще о «дураках». Им, конечно же, хочется такими не быть, что б непонятное разжевали за них и в рот им положили. Триер любит разжевывать притчи.

Ваша лучшая рецензия - без всякого пафоса. И все же Вы усложняете объект - проблема Триера кроется всего лишь в сочетании творческой заурядности и непомерных амбиций - как у Церетели. Скажем честно, решил он ее блестяще и стал фактически культовым режиссером - для столь же заурядного зрителя. А вот Сорокин не имеет отношения к этой схеме, это очень глубокий автор.

спасибо большое. только ведь я и ларсу фон триеру в глубине не отказываю, и сорокина привлекаю для примера только потому, что инструментарий воздействия у них схож: эпатаж, провокация, вовлечение маргинального в область обыденного и т.д. я не читала последних вещей сорокина, но не думаю, что в случае с ним что-то изменилось. при замечательном владении вышеуказанными средствами, сорокин остается, все же, одним из многих авторов-трансформаторов реальности, чьи трансформации некорректны.

Ну, я не такой добрый, особенно к Триеру. Ваш пример с Сорокиным действительно удачен - вернее, контрпример. Потому что он сугубый реалист и даже не думает трансформировать реальность - он ее гиперболизирует, очень точно выбирая места. А Триер практически графоман, его воображения хватает только на недорогую бутафорию - ну какой это эпатаж, просто цирк.

Да, замечательная рецензия

  • 1