Alex (alex_ex) wrote in drugoe_kino,
Alex
alex_ex
drugoe_kino

Categories:

Джим Джармуш: "Границы контроля" (Limits of Control)

"Границы контроля" (Limits of Control)
Режиссёр: Джим Джармуш, 2009 год. imdb





Я посмотрел этот фильм на прошлой неделе в кино и очень-очень хотел бы знать как его интерпретируют другие участники данного сообщества. В целом, я считаю этот фильм самым заумным и самым глубоким по смыслу из всего созданного Джармушем. Не удивительно, что критики ранесли фильм в пух и прах, а многие самоназванные любители другого кино сочли его "скучным". Не туда смотрели. Это не поверхностный фильм, и не триллер, как считают официальные СМИ. Предлагаю Вам свою интерпретацию и задаю вопросы.

1) О чём фильм


Весь фильм я воспринял как визуализацию противостояния двух миров, точнее путём из одного в другой, заканчивающимся победой внутреннего духовного мира над суетной системой, основанной на жажде власти и материальных благах. Проводники во внутренний мир олицетворяют собою всё, что уводит человека из того внешнего мира, в котором господствует истэблишмент, деньги и власть, в сторону внутреннего мира - возвышенного, креативного и нематериального. Каждый из проводников говорит о таких вещах как музыка, киноискусство, богема, понимание устройства мира через науку, кастанедовские галлюциногены, итп. Вобщем, разница между этими противостоящими друг другу мирами прямо как между библейским злом и буддистским прозрением. Не удивительно, что Джармуш такими вещами давно интересуется. Воплощением же зла оаказался американец. Он прилетает на вертолёте в дом, охраняемый множеством вооружённых людей в пиджаках. За пару минут появления на экране он успел показать себя как хам и расист, с презрением относящимся к тем креативным элементам, которые олицетворялись посредниками. Главный герой попал в его кабинет без стрельбы, погонь, взрывов и ползания по вентиляционным шахтам (как водится в американских фильмах), а силой своего воображения. В конце пути главному герою удаётся придушить (в себе самом) богатого американца в костюме. Причём, придушить ни чем иным, как струной от исторической гитары, на которой век назад играл некий уважаемый маэстро.

Про американца сам Джармуш сказал в интервью немецкому журналу "Штерн" следующее: "Американец символизирует упорные попытки вдолбить в нас представление о том, какой должна быть реальность."

Достигнув конца пути, главный герой возвращается туда, где всё началось, снимает пиджак, и надевает свободную одежду с родной африканской символикой (его играет актёр Исаак де Банколе родом с Кот-д'Ивуар).

2) Путь


Путь, которым идёт главный герой мне больше всего напомнил "Божественную комедию" Данте Алигьери. У Данте путешествие состояло из 3 частей - ада, чистилища и рая. В раю герой Данте достигает цели своего пути. У Джармуша тоже три части, в трёх разных городах, между которыми главный герой совершает переезды. Чем место ближе к цели, тем оно ощутимо менее гламурно. Первая часть наиболее дальная от цели во всех смыслах. На месте ада у Джармуша оказался дорогой отель в центре крупного города. Второй этап - гостиница уровнем на несколько классов ниже, на узкой улице. Третий этап - "рай" - старый дом в безлюдной деревушке, откуда главный герой ходит уже пешком в дом американца, где достигает цель своего пути. На месте Вергилия находятся все эти проводники со спичечными коробками - человек с музыкальным инструментом (скрипкой, кажется), человек с гитарой, киноактриса, итп. Они направляли героя Джармуша почти до самого конца. Только последний отрезок пути, ведущий непосредственно к самой цели, он прошёл без посредников.

Путь осложнялся искушениями и подвохами. Например, в первой части была отчаянная голая обольстительница, но главный герой удивительно стойко противостоял обольщению. В третей части она снова появилась, но была бессловной и бездвижной. Во второй - люди, которых японка в поезде назвала "теми среди нас, кто на самом деле не с нами" - имелись в виду исполнители фламенко, с которыми главный герой почему-то не стал меняться спичечными коробками.

3) Вопросы


Я не понял, почему:
1) в спичечных коробках были листочки с шифровками, которые главный герой съедал, запивая кофе. Он их пил как таблетки?
2) зачем ему надо было два эспрессо в разных чашках? Как символ двух миров?
3) почему попытки пользовать мобильные телефоны жестко пресекались.
4) почему он не стал меняться коробками с исполнителями фламенко.
5) придушенного американца играл Билл Мюррей. У него слишком обаятельная внешность для такой роли. И в прошлых фильмах Джармуша он играл милого постаревшего бабника или совершенного безбашенного официанта.
6) везде пишут, что это история о гангстерах, о заказе-квесте для киллера. Маразм какой-то. Как можно НАСТОЛЬКО всё исказить? По-моему, если что-то в этом фильме и очевидно, так это как раз то, что фильм не про гангстеров и не про киллеров.
7) что именно зрители сочли скучным? Особенно ругали конец - почему?
Subscribe

promo drugoe_kino июль 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 41 comments