К фильму с громким заголовком "Капоте" о нескольких годах из жизни выдающегося американского писателя и журналиста созрел ряд претензий, некоторые из которых куда как серьезней стандартного "Голливуд опять все опошлил".
Странно, конечно же: оказывается, даже из биографии человека, который определял литературный стиль 50-х, водил знакомства чуть ли не со всеми "видными деятелями эпохи", начиная от Монро и заканчивая Богартом, был остроумной и интересной личностью, в конце концов, можно снять кино не грустное даже, а именно что "унылое".
Создатели фильма выбрали, казалось бы, не самый худший вариант с точки зрения зрительского резонанса, решив осветить период творчества Капоте, когда тот создавал одно из своих самых значимых творений - "Хладнокровное убийство", книгу о преступлении, что совершили Перри Смит и Ричард Хикок 14 ноября 1959 года, застрелив семью канзасского фермера Генри Клаттера, и унеся из дома всего сорок доллларов наличными.
За версту веет спекуляцией: что может быть выгодней, чем выпустить на экран т.н. "судебную драму, основанную на реальных событиях", с узнаваемыми культурными персонажами, один из которых к тому же полный противоречий гей-активист??
Был бы Капоте еще и чернокожим, в дело бы следовало вступить Антимонопольному комитету, иначе, сдается, представленный байопик имел бы замечательную возможность отхватить в США практически все мыслимые кинонаграды.
Сеймур Хоффман честно нарабатывает на свой "Оскар": ходит, курит, гнусавит и поправляет очки вполне аутентично оригиналу, Кэтрин Киннер в образе Харпер Ли тоже неплоха (тут я, скорей, субъективен), проблема в другом.
Когда по "Хладнокровному убийству" режиссер Ричард Брукс в 1967 году закончил снимать одноименный фильм, Трумен Капоте разродился небольшим эссе, озаглавив его "Призраки в солнечном свете", где описывал съемки и ощущения от встречи с актерами, игравшими преступников, будто с "призраками при свете дня", рассуждал о своем методе "отраженной действительности" и о том, как Брукс использовал полученные "дистиллированные из жизни детали", чтобы раскрыть характеры героев.
Фильм "Капоте" представляет собой уже, если угодно, "отражение отражения действительности" (как если поставить друг перед другом два зеркала - они и покажут пустоту) - кино изначально "мертворожденное", где толком не заботятся ни о духе времени, ни тем более о внутренних мотивах, оставляя наблюдать за скучными перемещениями и разговорами телесных оболочек.
Режиссер Беннет Миллер делает упор на жалости и сострадании к убийцам, практически не упоминая при этом о Клаттерах, тогда как в книге морально-этические проблемы обозначены куда как тоньше.
И наконец: почему Капоте, прочитав рядовую газетную заметку об убийстве, решился на создание внушительного романа?? Было ли это для него интересной задачкой в поисках популярности и новых литературных форм или действительно трудом всей жизни?? Почему "Хладнокровное убийство" так и осталась его последней книгой, если не считать нескольких рассказов?? - вот вопросы, о которых в идеале следовало бы порассуждать авторам фильма.
Но куда уж - сплошные призраки на экране.
Community Info