Top.Mail.Ru
? ?

ДРУГОЕ КИНО

Смотрим. Пишем. Обсуждаем.


Previous Entry Share Flag Next Entry
«Сомнение» (Doubt, 2008) Режиссёр: Джон Патрик Шэнли
alef
okolokino wrote in drugoe_kino
За и против

Режиссёр: Джон Патрик Шэнли
Сценарий: Джон Патрик Шэнли (сценарий; пьеса)
В ролях: Мерил Стрип, Филип Сеймур Хоффман, Эми Адамс, Виола Дэвис, Ллойд Клэй Браун, Джозеф Фостер, Бриджет Меган Кларк, ...

Кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть
 
Сомнение может быть такой же мощной обузой, как и уверенность
(Из фильма)
 
Когда ты противостоишь злу – это шаг от Бога. Но на Его службе…
(Из фильма)
 
Во многих аннотациях к этому фильму, которые мне попадались на глаза, говорится, что он – о церкви, о разных позициях и взглядах на ее роль в обществе, и прочее. Я лично думаю, что не только и даже не столько. Хотя действие фильма происходит в католической школе, а сюжет развивается вокруг психологического противостояния директрисы школы сестры Алоизии (преобразившаяся до неузнаваемости Мерил Стрип) и приходского священника отоца Флинна (Филип Сеймур Хоффман), я не думаю, что светский драматург Джон Патрик Шэнли всерьез бы заморачивался сначала пьесой (отмеченную, кстати, Пулитцеровской премией), а после – фильмом, только для того, чтобы рассказать нам о проблемах внутрицерковной жизни. Так что, как говорится, давайте смотреть ширше. 
 
В каждый момент нашей жизни, когда мы принимаем какое-то решение, готовимся его принять либо переживаем его последствия, мы одновременно подвержены действию двух противоположных сил – сомнению и уверенности. По большому счету, умение правильно находить баланс между ними двумя и определяет, насколько на самом деле безмятежным будет наше плавание по житейскому морю. Обе крайности таят в себе большие проблемы.
 
Знаете, есть такая старая шутка о том, что оптимист считает, будто мы живем в самом замечательном из миров, а пессимист опасается, что именно так оно и есть… Тут происходит что-то подобное. Поддаваясь удушливым объятьям сомнения, неуверенности и страха, мы созантельно разрушаем себя и едва ли сможем достичь чего-либо существенного в жизни. Просто потому, что сомнение учит не стремиться вообще ни к чему.  
 
«Единственное, чего стоит бояться – это сам страх», – гласит надпись на доске в классе, где преподает молодая сестра Джеймс. 
 
С уверенностью дело обстоит еще сложнее. Будучи само по себе двигателем прогресса и внешним проявлением веры («Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом»), это чувство, тем не менее, может сослужить нам еще худшую, чем сомнение, службу, если перейдет определенную черту (см. эпиграф).

За этой чертой, когда уверенность перестает слышать голос разума, голос сомнения, голос совести и другие голоса, которыми нас может предупреждать Бог о надвигающейся катастрофе, она становится фанатизмом. И, войдя в раж, может покалечить не только предавшуюся ей душу, но и судьбы окружающих людей. Отголоски чего, собственно, и видим на экране. Об этом-то предупреждал нас Апостол Павел словами, вынесенными в эпиграф.

 

Такая вот диалектика жизни. Чтобы понять, как не впасть в обе крайности, внимательно смотрите фильм.

 
Чтобы коснуться другого круга вопросов, которые поднимает этот фильм, вернемся в начало этого размышления. Да, критики правы – это действительно фильм о церкви, где показано «консервативное и прогрессивное» направление во «взглядах на роль церкви в меняющемся мире». Образы главных героев в каком-то смысле представляют собой обычные перегибы в ту и другую сторону.
 
Едва ли вид сестры Алоизии, затянутой, как в скафандр, в монашеское облачение и чепец, наводит на мысль о «свободе, которую даровал нам Христос» (Галатам 5:1). С другой стороны, сигарета в зубах, шумные застолья и длинные холеные ногти отца Флинна – признак не прогрессивности, а скорее либеральности взглядов.  Впрочем, как всегда, дело не в чепцах, платьях, зубах и ногтях, а в сердце – в том, как оно любит Бога, как оно подчинено Ему и как оно изливает Божью любовь на людей вокруг. 
 
Мы так и не узнаем, как разрешилась главная интрига сюжета, что произошло на самом деле между пастырем и чернокожим мальчиком, и были ли оправданы опасения сестры Алоизии. И это, мне кажется, не случайно. Не суть важно, как бы говорит режиссер, имел ли под собой реальную почву этот инцидент. Потому что на самом деле конфликт пролегает гораздо глубже.   
 
Это фундаментальный внутренний конфликт, который происходил во все века в жизни как церкви в целом, так и каждого христианина в частности. Он вызван Христовым поручением своим ученикам быть одновременно и в мире, и не от мира. И здесь многие бросаются в крайности, одну из который оличетворяет героиня Мерил Стрип.
 
Бездумное отгораживание от всего нецерковного не есть мерило духовной чистоты.  «Внешнее отвержение и неприятие чего-либо, – писал Освальд Чемберс, – может свидетельствовать о глубоком внутреннем стремлении к этому.»
 
Тем более – чрезмерное увлечение битвой со грехом, когда в процессе забывается главное, ради чего, вернее, – кого, эта битва идет, а любовь, сострадание и милость к людям воспринимаются как попустительство лукавому.
 
Отец Флинн, со всей искренностью, непосредственностью, состраданием и любовью к ближнему, которая присуща глубоко верующему (не религиозному!) человеку,   решительно не приемлет такого подхода. «Не верьте тем, кто говорит, что свет в вашем сердце – это слабость. Это обычная тактика злых людей – убить доброту во имя добродетели…» (Не пропустите притчу отца Флинна о сплетнях! Специально не хочу приводить ее здесь, чтобы не смазать эффект, который она произведет на вас.)
 
Описанная выше проблема конфликта живой веры и религиозности уходит корнями в глубину времен. Главная задача церкви, сегодня, как никогда – это отождествить себя с Божией любовью к людям, а не наоборот – прикрываться именем Всевышнего, чтобы беспрепятственно вершить свою волю, о которой мы в данный момент можем сказать, что она хороша. И кто знает, каким это будет казаться через секунду... И это – вторая сторона проблемы, о которой, как мне кажется, рассказывает этот тонкий, глубокий и непростой фильм.


promo drugoe_kino july 15, 2019 16:23 1
Buy for 100 tokens
Начинание прошлого года не оказалось единичной акцией, и вновь московское лето украшает отличный Кинофестиваль на Стрелке с ОККО. Старт уже в эту пятницу, 19 июля. Последний сеанс в воскресенье, 28 июля. Каждый вечер в летнем кинотеатре на Стреке будем смотреть один, а где и несколько фильмов.…

  • 1
Спасибо Большое)

Фильм точно не про религию. Замечателен он тем, какое именно Сомнение вызывает у каждого конкретного зрителя.
Фактов и свидетельств, напрямую указывающих на вину или невиновность отца Флинна, нет.
А игра актёров настолько хороша и сбалансированна, что у нас остаётся ровно то, что было бы в реальности - ощущения, эмоции, симпатии, собственные предрассудки, подозрения, сомнения... все эти ненадёжные спутники, которые составляют наше мнение, начиная с самых мелких вопросов, заканчивая морально-этическими дилеммами.
Мне показалось, вот о чём фильм. На чём мы основываем свою "правоту" и почему позволяем или не позволяем сомнению поколебать нашу убеждённость?
После просмотра я пробежалась по нескольким форумам - это поразительно! половина убеждена, что священник светлый и прекрасный, сострадающий и верующий, а героиня Стрип - закостенелая, упёртая, в плену догм и своих предубеждений. Другая половина - ровно наоборот. И я принадлежу ко второй: отец Флинн - несомненно педофил, точка, а директриса - человек с колоссальным жизненным опытом и прекрасной интуицией. И я могу представить с десяток косвенных подтверждений тому в фильме, но прекрасно понимаю, что наша с сестрой Алоизией уверенность :) стоит не больше и не меньше, чем симпатии оппонентов.
Прочитала, что Шэнли и в театре, и на съёмках этого фильма доверил тайну "виновен или нет" только актёру, играющему отца Флинна. Филип Сеймур Хоффман сыграл блестяще - зуб даю, что его герой виновен!
А вы, как мне показалось, скорее склоняетесь к противоположному мнению? )

ИМХО, в том-то и фишка, что до конца так и остается непонятно - виновен или нет. И, делая выбор в пользу одного либо другого, мы невольно повторяем ошибку сестры Алоизии... Более того, по большому счету, оправданными или нет окажутся подозрения в адрес священника - не суть важно. Сердце, исполненное милосердием и заботой о ближнем, отнюдь не имеет прививки от греха. С другой стороны, самые великие мерзости на земле делались с искренней уверенностью в своей абсолютной правоте... Такая вот диалектика, и, кстати, совсем в отрыве от церкви ее, наверное, тоже рассматривать нельзя. Поэтому как раз в фильме, по-моему, все стоит на своих местах. Спасибо большое за коммент и интересные факты.

Безусловно, остается неясным, что же произошло, но мне кажется, что если что-то и было, то отец Флинн сделал это для блага мальчика, если так можно сказать. В фильме дается же намек, что мальчик с гомосексуальными наклонностями...возможно отец Флин просто ему объяснил что есть что. Это, если буквально.

Мне, кстати, больше понравилась проповедь о сомнениях, потрясающая.

А что до всего остального.. Как там у Моэма в "Луне и грош": "Дьявол всегда сумеет подыскать и обернуть в свою пользу цитату из Библии". Это верно для любой стороны.

отец Флинн сделал это для блага мальчика
Ничего себе благо...
А проповеди действительно очень хорошие. Я насчитал три - о сомнении, слухах и прощальная - о высшей Силе. Они искренние и сильные и как-то не вяжутся с "благом для мальчика". Вот почему я считаю, что все очень неоднозначно. То что каждый из нас по-своему становимся на чью-то сторону - это наше дело и даже наверное часть задумки сюжета...

Разве объяснить ребенку про его гомосексуальность - это преступление? По-моему благо. И прекрасно вяжутся с проповедями. Именно потому, что отец Флин действительно искренне любил людей, как Бог любит своих чад, воспринимая их такими, какие они есть.

На счет задумки сюжета согласна.

СПОЙЛЕРЫ!

спасибо вам за хорошую рецензию.
до конца фильма, конечно, непонятно, однако каждый зритель принимает чью-то сторону задолго до конца фильма, чего лукавить. И вы определённо сделали выбор в пользу Флинна, раз уверенность директрисы называете ошибкой, разве не так?
Я окончательно перешла на сторону сестры Алоизии как раз во время этой эффектной проповеди про сплетни. То, как он произносит с нажимом gossip... кажется, он уже делал наброски следующей проповеди про нетерпимость, но страх и тревога победили, и воскресную проповедь он мелочно использует, чтобы свести счёты с одной конкретной тёткой.
Когда я вижу выражение лица Мерил Стрип, улыбаюсь - у меня оно такое же: "попался!"
Проповедь нас не впечатляет. Какая патетика... Разве можно сравнивать сплетню с разумным подозрением, за которое нужно служителей церкви только поощрять в то время, как большинство засовывают голову в песок. (в те годы)
Последующие диалоги только подтверждают моё мнение.
В фильме всё на своих местах, совершенно верно, но в отрыве от церкви такую диалектику рассматривать можно и нужно - то же самое могло произойти в светской школе, например. И в сущности то же самое творится вокруг с утра до вечера, а миллионы людей каждый день делают свой внутренний выбор, кто виновен, кто прав, имея в распоряжении только свои представления о добре и зле, домыслы и сомнения.
Делать такой выбор - не ошибка, это данность нашей натуры, от этого не уйти, мы люди, мы не можем быть нейтральны. А ошибкой было бы наделить сестру Алоизию правом казнить/помиловать либо лишить её права на подозрение, на расследование. Чего она по большому счёту и лишена в обществе, где женщины и дети бесправны и в миру, и в церкви. Ведь имплицитно в фильме говорится, что она видала за свою жизнь педофилов в церкви, и каждый раз высшие чины их прикрывали, случаи замалчивались, и монашки тут ничего поделать в принципе не могли.

Поэтому я свято верю в светское государство, доказательное право, презумпцию невиновности, защиту прав меньшинств и социальные институты:) Пришли бы сейчас работники, детские психологи, провели бы расследование, с Флинном всё бы выяснилось, отца мальчика обязали бы проходить всякие тренинги по толерантности и по преодолению агрессии, в случае чего лишили бы родительских прав, мальчику с гомосексуальными наклонностями тоже как-нибудь помогли. Что-то типа того. В идеале.
ой. сколько накатала. фильм отличный всё-таки - такие дискуссии)

Вы меня очень заинтриговали :)
я из тех, кому симпатичен именно отец Флинн, причем независимо от того "было или нет". мне кажется, не это главное в фильме.
но тем не менее, я пересматривала фильм несколько раз, в поисках хоть каких-нибудь "косвенных подтверждений" и не нахожу их.... Вы не могли бы поделиться своими наблюдениями?

СПОЙЛЕРЫ!!!

ну вы загнули) независимо от того было или нет? что, правда?
он приятный и обаятельный для многих, либеральный (что, поверьте, всегда мне импонирует), но что конкретно хорошего он делает, неясно.
поддерживает единственного в школе чернокожего парня? но как? мы не знаем, что он ему говорит, советует, а, может, целует в сахарныя уста? Прямой сексуальный контакт и насилие мы исключим, это кажется маловероятным, но и поцелуи взрослого харизматичного дяденьки не есть хорошо для мальчика, даже если он гей. А он скорее всего гей. Т.е. втройне бесправный, незащищённый никем ни в церкви, ни в светском мире: ребёнок, чернокожий (64 год!!!), со стигмой "ненормальности".
в фильме кроме основной канвы сценария и главных диалогов множество нюансов.
Придётся пересмотреть, самой стало интересно, потому что деталей не помню, а только эффект, который они на меня оказывали.
Например, очень интересует фигура второго служки, с которого, кстати, начинается повествование. Это какие-то взгляды, выражения лица, но очень многозначительные.
Абсолютно животная реакция местного "гопника", который каждый раз отскакивает от ухоженных рук Флинна.
Почему отец Флинн так боится? В какой-то момент даже угрожает увольнением сестре Алоизии? Ведь он должен понимать, что подозрения такого рода в церковной среде более чем оправданы, и если он тут без греха, то и волноваться нечего. Наоборот, всячески поощрять любые заботы о мальчиках.
в самом главном диалоге я услышала просто прямое признание, когда сестра уже вышла за дверь, а он её остановил. надо, видимо, пересматривать, потому что мне всё кристально ясно, и я очень удивилась, почитав другие мнения.
потом сама ситуация: когда Дональда вызывает Флинн, от него вином не пахнет, а когда возвращается в класс пахнет и ведёт себя странно. Вино зачем?! Поговорить о гомосексуальности и чудовищном отце можно и так, не давая ребёнку алкоголь. Другая версия с получением алкоголя не прокатывает - не сходится, и видно как герой Хоффмана сочиняет её на ходу, припёртый к стенке сестрой Алоизией.
сестра отпугивает этой ужасной догматичностью, всеми этими шариковыми ручками, заколками, снеговиками) В этом она почти комический персонаж. однако мой кредит доверия ей очень высок! она повидала многое, у неё нюх уже на таких людей. Многие считают, что это её сублимация раздражения новшествами и либеральностью отца Флинна, но я этого не разделяю. Это всё отвлекающие манёвры в фильме, раздражение раздражением, а подозрения имеют там совершенно другие корни. Она способна на сомнение, она способна признать свои собственные грехи!!! она адекватна. никаких признаков нетерпимости по национальному признаку! И когда мать признаётся, что у мальчика определённые наклонности, не этот факт отпугивает сестру, а будь она так фундаментально нетерпима, мы бы увидели выражение отвращения к ребёнку, но шокирует её именно реакция матери на ухаживания педофила. Пусть потенциального.
Она отнюдь не лишена милосердия - одно слово отца Флинна, и слепую монахиню переведут в какое-то другое, очевидно, очень неприятное место, где она будет заканчивать свой век (опять же бесправность, бесправность...). Сестра Алоизия идёт на грех, на обман, говоря, что та "просто споткнулась", она проявляет заботу о старушке и просит о том же остальных. Потом нужно понимать, какой это поступок, идти против церкви, в обход священной цепочки, этой церковной "вертикали власти", когда вся твоя жизнь, казалось бы, построена на этих чётких регламентациях. Это практически "предательство", ценой которому в конце фильма разбитый крестик и крушение веры в самый институт церкви, прикрывающий растлителей детей. А мы знаем теперь, что примеров таких было - тьма, это сейчас, начиная с 80-х об этом не говорит только ленивый, а тогда - табу! чтобы нарушить это табу одного раздражения и нетерпимости недостаточно, нужно мужество и вера, которыми сестра Алоизия обладает, а вот отец Флинн (по крайней мере так, как его играет Хоффман) - нет. Часто неуверенный, в Сомнении, растерянный и истеричный в жёстких диалогах с ней, слабый.
тут главный ключ - именно игра актёров, в которой видимо каждый видит что-то своё...
в общем много и сбивчиво, извините, надо тоже мне пересмотреть фильм

Re: СПОЙЛЕРЫ!!!

Спасибо Вам за такой развернутый ответ:)
Я тоже буду сбивчиво и путано, потому как цепляет и создает определенный нерв (так что извините и Вы :))
Да, отец Флинн мне куда более симпатичен, даже если что-то было… (хотя признаюсь, здесь я рассуждаю как человек, который на его стороне, потому что, даже предполагая «что-то», максимум, что я могу допустить в качестве этого «что-то» – ласку, объятия., разговор, как и Вы, исключая прямой сексуальный контакт. А то, что не было насилия, очевидно)
Отец Флинн добр, сестра добродетельна… Какая тонкая грань, но какая важная…
Вы подчеркиваете, что сестра признает свои грехи.., но их признает и отец Флинн…
И признается молодой сестре, что порой, не спит из-за этого… Но при этом, отец Флинн для меня, куда более человечная и живая личность чем сестра Алоизия, и именно поэтому, он мне симпатичен.
Вы знаете, самый важный момент для меня в диалоге, между сестрой Алоизией и отцом Флинном, когда он спрашивает:
-Разве вы никогда не совершали ошибок?
- Совершала
- Смертельные грехи?
- Да
- И?...
- Я исповедалась.
- Чтобы я ни сделал, я всё оставил в руках своего исповедника, как и вы…
Вот это, очень важный для меня момент в религии… Отпущение грехов….
Сестра, говоря, что её грехи были ей отпущены, продолжает грешить в эту самую минуту, показывая свое высокомерие, гордыню. Она берет на себя смелость судить, какой грех более страшен, и многие вслед за ней… Я никогда не стану этого делать. Смертные грехи все одинаковы, разве может быть более правый и менее правый грешник?.. Какое право имеет сестра Алоизия судить? Мы ничего не знаем о её грехах. Мы знаем только о её формальной, механистичной добродетели…
Вы спрашиваете, что такого хорошего делает отец, кроме непонятной заботы о мальчике? Но его поступки видны через призму отношения детей к нему.. Да, есть мальчик который морщится от его ногтей и отдергивает руку.., но есть и другие.. Есть беседы со всеми ребятами, когда отец отвечает на их вопросы… Есть нашкодивший мальчик который понуро ждет сестру Алоизию на скамейке, но с отцом Флинном говорит спокойно и доверительно. Есть девочка, которая признается, что влюбилась, именно отцу Флиннну, и это говорит о высоком уровне доверия к нему.
А вот забота сестры Алоизии о пожилой сестре, которая слепнет – это её единственное проявление заботы о ком-либо. И единственный поступок, указывающий на её доброту. Хотя остается вопрос, почему она это делает?
Помните её слова о том, что ей придется бороться одной против мужчины, фразу "всем управляют мужчины..." после этого, вносят кошку, которая поймала мышь.. Слова "вот это кошечка", как-будто символически показывают странную борьбу героини Стрипп с чем-то именнно мужским и не обязательно неправильным...
Вы знаете, тот момент, который для вас явился «прямым признанием», для меня является единственным поводом сомневаться. До этого момента, я если честно, была даже несколько разочарована фильмом.. Мне хотелось мучаться и сомневаться, а я этого не чувствовала :((, потому что ничего, ничего не говорило мне о том, что отец может быть виноват. Но и этот момент., для меня говорит лишь о том, что могло быть «что-то», но что именно? А может, в этот момент, отец просто чувствует ту саму «высшую силу» которая уводит его дальше?... Он останавливает сестру, но продолжает смотреть на неё как на безумную.. Я вижу в нем искреннее изумление, а не признание. И я не вижу в нем страх, я вижу возмущение, недоумение… Он просто решает уйти и ничего не объяснять. Значит ли это, что он виноват? Для меня нет.
Такие разные взгляды, такое разное мнение… Значит, действительно отличный фильм, значит задачу свою выполнил.
Я не знаю английский, но читала, что в первой проповеди, говорится не об обузе, которой может быть сомнение, а о том что «сомнение, может быть такими же узами как и уверенность». Значит все мы, которых фильм зацепил, теперь тоже связаны этими узами ))


Re: СПОЙЛЕРЫ!!!

Это правда! сейчас на доске этого фильма на imdb
http://www.imdb.com/title/tt0918927/board/threads/
очень-очень-очень интересные обсуждения. Уже встретила весь спектр мнений, и Ваше, и моё включая, кое-что слово в слово)
вариантов может быть много, и мы понимаем, что фильм - не детективная загадка, но каждая версия важна, потому что поднимает кучу вопросов.
Высочайший уровень доверия детей - частый отличительный признак активных педофилов, и даже маньяков разных мастей. Они в основном описываются как милейшие и сострадательные, которым хочется доверить душу) Жертвы идут за ними сами.
может быть и так, и так!
Институт отпущения грехов в этом контексте для меня пустой звук. Исповедники, одному из которых в чём-то там исповедался отец Флинн, десятилетиями скрывали сексуальное насилие над детьми. Совратители и насильники практически никак НЕ карались, и уж во всяком случае за пределы церкви эта информация не выходила до 80-х. Было такое? Было! Значит, мы не имеем права отказывать сестре в подозрениях, это нелепо и несправедливо. Я бы посчитала преступлением против собственной совести, если бы имея малейшие подозрения на такого рода инцидент, умолчала о них.
Фраза сестры о том, что всем управляют мужчины - не пустой звук. Почему же борьба героини кажется Вам странной, если мужчины в рясах, повторюсь, по этим вопросам прикрывали жопы друг друга очень долго и очень успешно? и возможно! возможно, прикрыли и в этот раз.
Чем он конкретно возмущён и искренне удивлён?
Ему ли не знать, что такие подозрения часто бывают оправданы, так почему спокойно не объяснить всё? а решить уйти ничего не объясняя... Иисусе, так кому гордыня общаться мешает и решать свои проблемы?
включаю фильм на 45-ой минуте, когда впервые начинается открытая конфронтация.
"мне не нравится этот разговор", "вы переутомились" (фу, сам дурак!), "оставьте это", "вам не надо в это вмешиваться", "пойдут слухи", "вы довольны?!", "мне не нравится то, как вы себя ведёте"
Что?! чего особенного, какие слухи, если спросить работника, засёк ли он мальчика выпившим? какие проблемы спокойно сесть и рассказать столько, сколько считает нужным, ответив на абсолютно нормальные вопросы.
почему он такая истеричка?
При этом надо помнить, что здесь самый защищённый - отец Флинн, вообще ни разу не жертва, его всегда прикроют, ничего фатального в случае ошибки с ним не произойдёт. Менее защищена директриса - её могут запросто задвинуть, он сам начинает писать рекомендации к её увольнению за её же столом. И совсем никем и никак не защищён ребёнок.

Про формальность забот директрисы спорить не получится - каждый видит своё в игре Мерил Стрип. Директриса держит в порядке школу. Мне такой порядок не нравится, так же как и подзатыльники, но дети там вполне "счастливы", как признаёт героиня Адамс, а то, что они её боятся - "that's how it works". Какие мелочи по сравнению с тем, что происходило во многих других школах, где в те годы ещё активно (часто с разрешения родителей) применялись телесные наказания.

"Она берет на себя смелость судить, какой грех более страшен, и многие вслед за ней… Я никогда не стану этого делать...." Этот пафос имеет полное право на существование в каких-то интерпретациях этой сцены (например, если речь идёт о чём-то произошедшем в далёком прошлом). Но в моей интерпретации, которая тоже имеет право на существование, он смысла не имеет, потому что в таком случае она берёт на себя смелость в одиночку идти против потенциального преступника, который может продолжить совершать свои преступления.
Я нахожу менее вероятной, но не отказываю в шансах версии, что отец Флинн - прекрасный человек. Она по-другому поднимает проблему: как было бы хорошо, если бы одинокий чернокожий мальчик-гей, которого при данных условиях могут и убить запросто, встретил бы зрелого мудрого учителя, который бы его приласкал в самом платоническом смысле, поддержал и чему-то научил.
И тогда истерику и глупое поведение отца Флинна можно списать на то, что, предположим, что-то там в прошлом приходе такое уже было обнаружено, и он боится лишиться сана и любимой работы, если узнают, что он - гомосексуалист, что само по себе в католической церкви, особенно того времени недопустимо.

Re: СПОЙЛЕРЫ!!!

Спасибо за Ваше мнение, было действительно интересно:)
Знаете, для меня в этом фильме, вопрос "было или нет" ушел совсем на задний план... я согласна с okolokino - не зря нам не дают ответ на этот вопрос, как будто говоря "не в этом суть". Как в примере про кота Шредингера - если бы коробка открывалась, никому не было бы интересна эта загадка. Невозможность удостовериться в том кто прав, открывает другие перспективы. Как отнестись к человеку, о котором можно думать все что угодно? Как выдержать собственное сомнение - отказаться от него ради мнимой уверенности или позволить себе терзаться?
В данном случае, я скорее исследую свое отношение к человеку, в поступках которого сомневаюсь... могу ли я сохранить в себе чувство симпатии, признав, что тот, кому я симпатизирую, может оказаться виноватым... В праве ли я рассуждать о том кто плохой, а кто хороший?...
Согласна, очень, с Вами в том, что каждый видит свое именно благодаря чудесной игре актеров. Каждый из них вкладывал свое, уникальное послание. Мы их видим и трактуем по-своему. Это очень важно. Возможно, моё мнение строится исключительно на том, как сыграл Филип Сеймур Хоффман.. Его проповеди меня очень впечатлили. При моей абсолютной не религиозности, я думала, что на проповеди такого священника, с удовольствием сходила бы… Своей человечностью, он вызвал во мне много доверия и желания оправдать… И это желание оправдать, тоже поддерживает во мне сомнение. Так что в меня, произошло точное попадание цели режиссера :)

Re: СПОЙЛЕРЫ!!!

ну вы загнули) независимо от того было или нет? что, правда?
А вы знаете, пожалуй, действительно неважно - было или нет. (Не бейте :)Рассматривать сюжет в отрыве от церкви мне кажется сужением точки зрения а не наоборот - церковь в смысле людей, которых там можно встретить, есть квинтэссенция мира. В рядах ее зримой части есть люди разные, в том числе мерзавцы, инквизиторы, политики, дельцы и святые. Это уж на небесах разберутся кто был "ху", да и то не мы :)

Так я вот к чему: ситуация сложнее, чем просто спор на тему "А был ли мальчик? (С)", а фильм не делит героев на гуд гайз и бэд гайз. И директриса и священник каждый по-своему мудры, искренни в стремлении ко благу и исполнены Христовой любовью к ближнему. И оба сомневаются, правильно ли они идут. См. эпиграф: "Когда ты противостоишь злу..." И никто не застрахован от падения... от греха.

Позвольте зацитировать: "Господь, я не имею ни малейшего представления, куда я иду. Я не вижу пути впереди себя. Я не могу знать наверняка, где он закончится. Я по сути не знаю и себя самого, и то, что я думаю, что следую Твоей воле, вовсе не означает, что так оно и есть. Но я верю, что мое желание угождать Тебе и в самом деле Тебе угождает." -- Томас Мертон

Я как раз об этом. Не надо торопиться клеить ярлыки...

Re: СПОЙЛЕРЫ!!!

что-то мне всё это напомнило про кота Шредингера, который не может быть одновременно жив и мёртв. Он либо одно, либо другое.
Бить не буду, но "было или нет", как мне кажется неважно ровно до того времени, пока не откроется коробка, и не обнаружится, таки было или нет.
Т.е. не то, что это сосем неважно, а как раз наоборот - важно, что могло быть и так, и так, и так... всё важно!
Про небеса знаю немного, предпочла бы, чтобы о том, кто есть "ху", как можно эффективней разбирались на месте в таких случаях:)

однако под вторым абзацем готова подписаться полностью

Во какой дискуссией дело обернулось... даже не думал. Я искренне рад. Только вот как-то по-хозяйски жаль, если наше общение канет в ленту сообщества. ecume и vikslya, вы не могли бы продублировать хотя бы вкратце ваши коменты в оригинале , дабы ценные мысли не потерялись и народ назидался?? Респект авансом :)

да, давно я так не флудила...
хорошо, завтра!
жаль, что у Вас там нет open id

да, давно я так не флудила...
ну что Вы... как раз получилось очень здорово: позиции разные, но сильные, много интересных нетривиальных мыслей. я увидел многое, на что не обратил внимания в начале... глубокий респект

спасибо
безотносительно "Сомнения" поделюсь с Вами жуткой вещью
я сегодня решила проверить свои утверждения по поводу раньше и сейчас, что якобы с 80-х ситуация с растлением детей у католиков переломилась. Ни хрена.
я в тихом ужасе.
вдруг дошло, что в общем-то если Ватикан ничего не делает с самим институтом целибата, откуда чего может переломиться? И с 60-х (а вообще со Средневековья) внутри, оказывается, не изменилось в этом плане ничего, только снаружи из светского мира усилилось давление. А внутри - круговая порука и полное отсутствие прозрачности. мафиозная структура получается.
и набрела вот на этот фильм, только что посмотрела:
Deliver Us from Evil - плохое качество неважно, зато мгновенно грузится
http://en.wikipedia.org/wiki/Deliver_Us_From_Evil_(2006_film)
очень отрезвляет
очень рекомендую к просмотру! (Вы же владеете английским?)
Это не агитка и не спекуляция на чужом горе, а очень полезный, адекватный, честный и тактичный, насколько это возможно, фильм, грамотно ставящий вопросы.

новый Папа всегда оставлял у меня впечатление какого-то вурдалака. так и есть.

Вы меня просите, но я балда совсем в этих ин-нет делах... Там так же, как и здесь добавлются комменты?
Если разберусь, обязательно сделаю :)

Да, все точно так же. Даже проще. Обязательно разберетесь. Спасибо.

меня лично бесит открытый финал
ощущение, что зря смотришь кино, честное слово.
далеко не во всех фильмах оно так, но в этом было очень обидно

  • 1